其他国家疫情严重中国怎么办

‘壹’ 如果全球疫情持续，我们该怎么办钟南山院士给出答案，如何处理

如果全球疫情持续，我们该怎么办？钟南山院士给出答案，如何处理？假如全球疫情不断，人们可能在动态清零中逐渐的完成对外开放，完成科学合理的防止和医治管理方法，仅有如何才能逐步推进动态清零。疫情的发展给我们的日常生活和经济的发展都增添了一定的干扰，尽管说通过两年的抗击疫情，我们已经汇总出完整的经历来抵抗疫情的发展，可是有其他国家是平躺的心态，并且病毒感染还在不停的基因变异，所以我们必须搞好长期性迎战的筹备，在动态清零中慢慢完成对外开放。

‘贰’ 国外极有可能对病毒获得集体免疫力，到时国内怎么办

个人认为，国外获得群体免疫力这种可能性很小，当然，也不排除这种可能，只不过，付出的代价会极其惨重，可以说任何国家都承担不起！

我们先来科普一下“群体免疫“。

群体免疫这个说法是英国提出来的，英国的策略是"不严防死守，容忍疫情缓慢进展，期待大部分人在隐匿性感染后无症状或仅有轻微症状，从而在人群中获得普遍免疫，以控制疫情"，也就是通过群体免疫力来防控新型冠状病毒。

应该说，英国这样做，从国家整个层面来说，有一定的合理性：一是不用采用严格的隔离措施，以免过度伤害经济；二是新冠对老年人群体最危险，而英国又是达尔文的故乡，“物竞天择适者生存”是否渗入英国人的思维里我们不晓得，但是英国的人口老龄化现象很严重，这在一定程度上拖累了经济发展，所以英国这样做，应该有说不清道不明的原因。

只不过，这样做的话，对个人来说，太过残酷，毕竟谁也不想成为那个“中招”的一员，而且，对抗疫积极的国家，比如我国，是不公平的！现在国际化交流日益频繁，只要地球上某个角落新冠没有消灭掉，那么随时会有死灰复燃的可能。如果英国人真要获得了群体免疫力，那么别的国家要么对英国人关闭国门，严防死守，要么无奈接受二次传播的事实。

现在这方面大家最关心的应该就是“群体免疫”的始作俑者英国情况如何？据3 月 24 日消息，牛津大学（University of Oxford）研究人员的模型显示，两个月来，新型冠状病毒可能已感染英国半数人口，远超科学家先前的估计，也就是说，该国对新冠已经获得了初步的群体免疫力。

但这是一种模型的假设，疑问很大，最大的问题就是英国的死亡率并不高，我们先来看看英国最新的疫情数据：累计确诊11812人（较昨日+2129人），死亡人数584人（较昨日+121人），死亡率大概5%左右。

表面看，这个死亡率中规中矩，但是 ，如果英国人真要获得群体免疫的话，那么，感染的人数绝对不可能是现在的一万左右，那么，按照死亡人数除以真实的感染人数，计算出来的死亡率就太低了，太过反常！可以参考意大利，意大利的死亡率达10%了，而英国和意大利都是欧洲比较发达的国家，人口老龄化程度高，有一定的可不行的。

因此，大概率推断英国并没有实现群体免疫。事实上，群体免疫这条路非常危险， 李兰娟院士对此说：一些国家面对新冠肺炎疫情提出的“群体免疫”观点，是对老百姓不负责任的做法，中国抗击新冠肺炎疫情的经验和教训，值得其他国家学习和借鉴。

那么 ，不怕一万，就怕万一，万一英国这些佛系抗疫国家真的实现群体免疫了，那么，我们除了加强管控，防止海外病例输入之外，别无他法。事实上，美国最近加大了检测力度，累计确诊人数已经超过中国跃居世界第一了，这种积极抗疫的做法是值得肯定的，也意味着对群体免疫做法的否定，不可行！

张文宏医生说得好：全球抗击疫情是否成功，不取决于做的最好的国家，而是取决于做的最差的国家。

这就是知名的“木桶短板理论”。

一个国家处理不好，病毒到处扩散，最终全球越来越多的人被感染的风险就很高，传得多了，得病的多了，抗体产生也就多了，集体免疫或许就来了。

大家听到这个词，基本还是英国政府几周前说的他们可能考虑集体免疫的抗击疫情措施。之后很多人就紧张了。

英国会不会是那个“木桶短板理论”上的做的最差的国家？

目前看还不是。

因为实际上英国并没有执行类似的政策，因为首相约翰逊在电视讲话后不久，英国几十名医学专家联名写信给他，反对在英国实施集体免疫。

原因很简单——集体免疫是有条件的。

那就是在有疫苗的情况下，年轻人抵抗力强，对病毒的侵害能更容易度过，再加上各种疫苗和特效药，就会逐渐形成一个全 社会 60%的人产生抗体的阶段，对老弱病残等对疾病敏感人群，就会起到保护作用。

而现在根本没有疫苗，一旦年轻人被新冠病毒中招，有可能转为重症的。

新冠病毒疫情重症率是20%左右，这已经在其他冠状病毒疾病中算是很高了。

因此在这种背景下的所谓集体免疫，等于让很多无辜生命会暴露在严重威胁之下，不仅可能保护不了老弱病残，年轻人可能也会损失很多。

因此英国政府现在还算是积极抵抗疫情的，并没有像以前那么消极。

所以，英国的所谓集体免疫并没有实行。

但其实在很多西方国家，最后可能会真的达成一个集体免疫的局面。
因为他们所谓的封锁政策，都并不严格，这也就意味着对病毒的传播途径没有彻底断绝。

所以病毒应该还会在西方 社会 悄悄流传。特别是一些无症状感染者可能在此背景下越来越多。

因为按照科学统计，此类冠状病毒的传播链条越长，传播力度就会越差，传染性也会跟着降低。

因此要是西方不对病毒传播途径彻底断绝，病毒还在各种渠道人传人，时间长了无症状感染者自然增多。年轻人可能就成了抵抗力强的抗体携带者。经过一个阶段，或许集体免疫的局面也就出现了。

在此背景下，一是防止外来入境者，二是增强自身抵抗力，三是寄希望于病毒传播多了传染性变弱，更容易医治。

欧洲和美国的疫情越来越严重，控制的效果并不理想。

如果照此下去，很有可能，整个欧洲，甚至美洲，都可能会失控，最终，被迫进入 社会 达尔文主义，在付出惨重代价后，可能会获得“群体免疫”。

到了那时候，人家是不怕新冠病毒了，那我们该如何？

为了说清楚我们该怎么办，我们先从群体免疫说起。
群体免疫，以及群体免疫的代价

说句不好听的话，如果不是这次疫情，很多人都不知道何谓“群体免疫”。

群体免疫，就是通过疫苗或者大部分人感染，获得整个群体对病毒的免疫。

从群体免疫的通道来讲，有两条途径： 一是通过打疫苗，获得免疫能力，就像种牛痘获得免疫天花的能力。

二是在没有疫苗的情况下，放开让传染，最终获得群体免疫。

当人群有60%的感染后，一部人会死掉，死多少人，要看病毒的致死率，新冠病毒现在整体致死率在4.6%左右，当然，意大利、西班牙、伊朗的死亡率太高，把整体死亡率拉高了；很大一部分人扛过去后获得了自我免疫的能力；还有一小部分人天生就有免疫力，有点百毒不侵的意思；最后剩下的一部分人，因为病毒的传播路径总是被隔断，所以感染的概率就大大降低，不容易被传染了。如此一来，就达到了所谓的“群体免疫”。

在没有疫苗的情况下，靠“ 社会 达尔文主义”可以获得群体免疫，但代价非常大，数据非常可怕。

如果不算东亚和东南亚，不算非洲，欧洲、美洲、中东地区，再加上印度，人口总计在35亿左右，60%感染，那么就会有21亿感染，按最少的1%计算死亡率，那么也会有2千万左右的人死亡。

无疑，这个数据太可怕，可以媲美于中世纪黑死病，和西班牙大流感死亡人数也很近。

这样的群体免疫，欧美国家真的能担当起？太难了。

看着同胞们一个个受罪，很多人为此死去，那是绝对无法承受的伤痛。如果那样，美国会死去近200万人，印度会死去近1000万人，而英国会死去40万左右的人。

就算没有那么多人群感染，没有那么多人死亡，我们打个对折，那也是非常可怕的数字。就算不打对折，只死去了2千万的五分之一，也就是400万，那也是个大灾难。

付出如此大的代价，去搞什么群体免疫，纯粹是自残，找死。

在如今医疗水平如此发达的今天，不去多做努力，而是眼睁睁看着灾难的发生，那就是犯罪，刽子手就是那些轻易放弃的国家和领导们。
如果外国的疫情完全失控，他们放任自流，那么我们需要如此应对

如果外国疫情失控，自然而然进入“ 社会 达尔文”主义，那么我们该怎么做呢？

（一）禁航，先和所有实行“ 社会 达尔文主义”的国家禁航，当他们“群体免疫”成功后，再通航。

如果欧美国家疫情失控，对于我们来说，考验非常之大，最严苛的策略是直接禁航，最差，也要限制航班，只要从欧美国家来的人，一定隔离14天，当然，如果已经是新冠病毒患者，直接打发走。

当一年半载后，欧美各国的群体免疫成功后，那么通航，但必要的检测，还是不能减少。

（二）加快研制疫苗和特效药。

只要是疫苗研制成功，全国人民每人一支，如此一来，管它什么新冠肺炎，根本不怵。随它，爱来不来。

另外，如果有特效药，也不怕。就像流感一样，如果有些特效药，那么随便来，得了病，药一吃，基本解决问题。

（三）在别国疫情泛滥的时候，进行货物交易时，减少接触，做好防护。

中国是个制造业大国，世界各国非常依赖，所以各种进出口交易是必不可少的。为了防止接触过多，感染者太多，能采取网上交易的，就不要线下交易。不能采取网上交易的，要尽量减少接触，并且做好自我防护。

回国之后，当事人必须隔离14天，这期间再有什么交易，换下一批人去。总之，防控落到实处，我们国家一定不能进入“ 社会 达尔文主义”，一定不能让入境者，将新冠病毒带进来，造成二次爆发，那就为难了，毕竟，常常封城不现实。

总体说来，如果欧美国家放弃了控制，那么我们就禁止航班，或控制航班，但检测隔离必不可少。当别国群体免疫成功后，通航，加强交流。

另外，加紧时间研制疫苗和特效药，这事一解决，全部OK，根本就不怕了。

个人认为，英国或其他国家是不太可能通过群体免疫的方法来对抗新冠肺炎病毒的，因为代价太大了，且风险较高，未必能成功 。我们以英国为例，英国总人口大概为6600万左右，而群体免疫就意味着其中会有60～70%的人会感染新冠肺炎，那么感染人数将达到3900～4600万人次，而死亡人数以目前的我国和国际的死亡率来看，大概在4%左右，那么就代表可能有上百万的英国人面临死亡。

以百万人的生命来换取的群体免疫，代价之大不可想象，不仅会直接影响英国的经济，对政府的政权同样有着莫大的冲击，所以群体免疫的措施基本不会采用。

就像李兰娟院士说的那样，群体免疫是对人民百姓不负责的做法。

那么如果国外真的实现群体免疫，我国会怎么办？
不必过于担心，即便国外的群体免疫的想法真的实现， 我国该怎么办就怎么办，反正不可能效仿，疫情没有结束之前，正常的防控措施继续，严防输入性病例对国内疫情防控的影响。

而加紧疫苗的研发也是重中之重，疫苗的成功，便意味着战疫情的胜利，到时候就更不用在意别人是否群体免疫了。

同时，钟南山院士对群体免疫的看法是，没有证据证明一次感染痊愈，就终身不会再感染，也就是说，群体免疫的时效性可能有限，这种方式并不能代表战胜了病毒，同样存在着风险。

此外，病毒存在变异的可能，如果病毒发生变异，那么群体免疫的意义将不复存在，难道到时候准备再牺牲上万人来重新获取免疫吗？

总之呢，估计他们也不会冒着那么大的风险搞群体免疫，即便搞了能不能成功还是一回事，即便成功了，跟我们的关系也不大，我们就加紧时间研究疫苗，控制好疫情就好。

谢谢阅读、希望对您有所帮助。

估计主张群体免疫的人没见过大规模传染病引起的死亡的场景，本人做兽医的，见过不少畜禽发生的传染病，家禽里面传染性支气管炎就是冠状病毒的一员，其实传支在家禽的传染病里面并不是最烈性的，但是如果不免疫也会造成20-30%的死亡率！当你看着大批的死鸡从鸡舍中运出，甚至很多死鸡你都来不及捡，因为你刚捡完一遍，后面又有死亡的！不知道如果人变作鸡的话，人的心理能否撑住不崩溃！另外忘了说，鸡的传支是有多种疫苗可以防控的！但即使这样在冠状病毒这种超爱变异且血清型众多的疫病面前经常会失效！还有我忘了说一件事，鸡的传支有些是不怎么表现症状，或者症状很轻微，但是会在雏鸡感染后对生殖系统产生不可逆的损伤，母鸡成年后会无法产蛋，我们俗称假母鸡！我看之前新冠病毒的报道里面已经有感染后影响生殖系统的新闻了。如果新冠病毒扼杀了我们的繁衍那！没有未来不知道人们还能不能坐的住！所以群体免疫真的不是想的那么美好，努力应对都已经很艰难了，想躺平几乎没可能，除非你想每天都拿若干人命献祭它！或者 社会 模式倒退回中世纪！

题目就是个冷笑话，真的很冷的笑话！

此次疫情让西方国家医疗先进免费，诸多国民福利的谎言彻底集体崩盘。

对比国家面积，人口数量，染病率，死亡率，治愈率，你会惊奇的发现中国的表现很惊艳！全世界现在只有中国是新冠被纳入医保，国家买单！

中国除湖北尤其是武汉外，其实疫情并不严重。可发达的西方几乎是全面溃败！

从目前看并不是没有人免疫病毒的，只是很少而已！从死亡率看中年男性和老人是多发人群。如果不控制的结果很可能是男女比例彻底失调，女性远多余男性！

新冠很可怕，无药可治。更可怕的是一个病人治疗周期通常是二三周，即使十分之一的人患病医疗体系全面崩溃。

其实集体免疫不可行的例子已经有了，就是意大利

‘叁’ 疫情中国是如何应对的

中国采取的主要措施有联防联控早发现早隔离早治疗。新冠肺炎疫情发生以来，中国政府本着对中国人民和世界人民生命安全和身体健康高度负责的态度，采取最全面、最严橘宴格、最彻底的防控举措，同疫情开展坚决斗争。经过艰苦努力，中国国内已呈现疫情防控形势持续向好、生产生活秩序加快恢复的态势。

法律依据：《中华人民共和国传染病防治法》

第四十条 疾病预防控制机构发现传染病疫情或者接到传染病疫情报告时，应当及时采取下列措施：（一）对传染病疫情进行流行病学调查，根据调查情况提出划定疫点、疫区的建议，对被污染的场所进行卫生处理，对密切接触者，在指定场所进行医学观察和采取其他必要的预防措施，并向卫生行政部门提出疫情控制方案（二）传染病暴发、流行时，对疫点、疫区进行卫生处理，向卫生行政部门提出疫情控制方案烂裂，并按照卫生行政部门的要求采取措施（三）指导下级疾病预防控制机构实施传染病预防、控制措施，组织、指导有关单位对传染病疫情的处理。

第四十一条 对已经发生甲类传染病病例的场所或者该场所内的特定区域的人员，所在地的县级以上地方人民政府可以实施隔离措施，并同时向上一级人民政府报告；接到报告的上级人民政府应当即时饥伍闭作出是否批准的决定。上级人民政府作出不予批准决定的，实施隔离措施的人民政府应当立即解除隔离措施。

‘肆’ 如果全球疫情持续，我们该怎么办

如果全球疫情持续，我们该怎么办？钟南山院士给出答案，如何处理？新冠疫情已经三年多时间了，世界上，除了中国对其有着极好的控制外，大多数国家都仍然受疫情肆虐，而且这种肆虐越来越严重。面对全世界的这种持续疫情的大环境，我们应该怎么办呢？下面就我个人的观点给大家提竖毕供一些建议，希望对大家的疫情行芹防控有一定的帮助。

钟南山院士也给出了积极的建议，基本上也就是我上面说的这四条。在疫情暂时不会消失的前提下，做好自己的防范是尤为重要的事情。亲爱的朋友们，你们觉得我说得对吗？对于疫情的防范，你还有什么好的建议？欢迎大家留言补充！

‘伍’ 多个国家在新冠病毒肆虐之际选择放宽防疫措施，这一政策对于我国合适吗

多个国家在新冠疫情之下放宽了防疫措施，这一政策对于我国来说是不合适的。

我国的人口基数不允许放宽防疫措施。坚持动态清零的防控措施，是我国对待疫情的基本态度之一，根据相关的专家表示，如果我国选择躺平，选择放宽疫情防控措施，就意味着在很短的时间内将会有数亿人得了新冠。这对于人们的生命健康安全是非常不利的，同时也会影响中国社会的各个方面，特别是中国经济的发展会受到非常大的阻碍，可能会出现GDP负增长的局面。

新冠疫情流行并未结束，放宽防疫措施不合适。如果全球的疫情处于结尾的状态，则可以根据实际情况适当的放宽防疫措施，但根据现实情况而言，多个国家都在新冠病毒的大流行之中，这对我国造成了非常严重的疫情压力风险，因此只能严格的对待其他国家往来国际航班的疫情管控措施。

‘陆’ 面对世界范围内疫情加剧,中国应如何看待,如何应对

第一，加快电子、汽车等外向型产业恢复生产的力度。更重要的是，探索在“抗疫”过程中确保物流、人流等不中断、促进外向型企业的持续生产，是下一步我们面临的紧迫课题。有必要通过进一步加强区域经济合作，比如中日韩自贸区协议、RCEP甚至积极加入CPTPP等，以中国巨大的市场潜力与加工制造能力，确保中国在区域产业链中的地位。

第二，大力扶持、挽救对稳定就业具有重要作用的中小民营企业，努力做到防疫与生产两不误。在人类共同的灾害面前，世界各国应在发挥自身制度优势的过程中相互借鉴经验，中国应充分体现中国特色社会主义制度的优越性，给受到疫病影响严重的群体、小微企业等精准发放财政“补贴”，等等。

第三，拉动消费应成为今后中国经济政策的重中之重。投资的重心也不再是经济增速，而是促进消费，我同意刘世锦的一个提法，“新基建”的核心应该是超大城市群的建设，这里不仅仅涉及到交通、通讯等基础设施的建设，更有包括农民工安置、户口等所有相关制度的调整、改革，也就说，通过城市化进程的加快扩张内需的过程。

第四，通过与世界各国增进合作尤其是疫情通报、信息交流与全球公共卫生体制的强化等合作，继续降低“贸易战”程度，更重要的是要开展全球宏观经济协调，尽力降低疫情对各国与世界经济的危害。大疫之下的全球经济协调的必要性与重要性已远远超出相互间的分歧，全球主要国家必须通力合作，共度难关。

第五，绝对不做任何可能“对冲”美国货币政策或其他宏观经济政策的事情。按照如今美国在世界经济中的地位、作用与影响，美国的“救市”行动在很大程度上是对世界经济的挽救，对包括中国在内的世界各国的经济稳定是有利的。现在，某些学者提出要主动抛售美国国债打击美国，这不仅有违常识，更是反全球化的。中国持有的美国国债不过1万亿美元左右，大约占美国国债的7%左右，对已经做出超级QE的FRB而言这点国债不过是小case，如此作为打击的恐怕不是美国，而是自己同美国经济的全面脱钩。要知道，FRB实行负利率的可能性很低，在其他主要国家均已实行负利率的条件下，要确保各类资金回流至国债市场与股市，维护“美元体系”是重中之重，因而FEB通过购买商业票据、购买股票（如ETF）等方式继续进行“放水”的可能性较大，这是维护美元信用与回流的核心所在。近来，美国有些个别人和一些媒体鼓噪让中国对新冠疫情暴发和流行承担责任，进而用中国持有的美国国债予以弥补的提法，值得警惕。但我认为，这些事情鼓噪一下可以，但美国政府实施的可能性几乎没有，除非两国进入战争状态。因为一旦如此，二百多年来美国政府累积起来的信誉将毁于一旦，那将是“美元体系”崩溃的开启，无论如何是美国承受不起的。我预计，大疫之后面对全球货币体系的混乱，区域化货币金融合作将重新开启动。这对中国是个重大机遇，因而加强与日本、韩国等东亚国家的合作非常重要。

第六，坚决落实去年7月中央政府进一步扩大金融业开放的方针，通过金融业的进一步开放吸纳新的全球化力量，同时加快经济体制改革步伐。因为金融业的开放与发展与制造业有一个重大区别，即它对制度环境的依赖更高，对产权保护、国家治理能力、治理体系与水平的高低有着更为严格的要求，所以金融业进一步开放不仅仅是吸引外资、拉住外资的问题，对中国今后的现代化发展同样有利。实际上，无论是金融开放还是产业链重构，都需要中国在制度现代化方面做出更加倍的努力，这是今后中国的道路选择与迄今为止的改革开放进程较大的不同之处。

最后，归纳起来讲，全球化不是简单地逆转了，而是分裂了，即世界上两个主要大国之间关于什么是全球化的共识破裂了。这种分裂刚刚开始，疫情将发挥怎样的影响？我们期望它会发挥弥补作用。但遗憾的是，按照迄今为止的情况来看，疫情将在很大程度上加剧这一进程。抛开对手的错误或攻击不说，现在中国恰恰需要理性、冷静思考的是，努力弥合这种分裂对我们有利，还是扩大这种分裂、往业已扩大的伤口上撒盐有利？相信大多数人都会认为，我们已经不能再用四十多年前期望“敌人一天天烂下去”或“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”那种心态去认识这个世界、处理同这个世界主要国家的关系。

‘柒’ 全球放宽疫情防控中国怎么办

全球放宽了，中国疫情防控也防控了，以应对全球疫情放宽形式。
中国国家卫健委发布了“新十条”防控措施通知，对核酸要求、隔离要求等做了进一步细化与优化！
第一条小区封控问题，需要高精准度划分风险区域，高风险区域不得随意扩大，不得采取各种形式的临时封控。
第二条再次强调优化核酸检测。
第三条隔离方式优化调整：无症状和轻症患者现在原则上采取居家隔离，但也可以自愿选择集中隔离收治，并且解除隔离条件引入Ct值。
第四、五条要求高风险区“快封快解”，连续5天无新增要及时解封，并且各地要点不得随意关停，不得限制居民购买退烧药等。
第六、七条重点强调了包括老人和患有基础病的弱势群体的防疫，坚持应接尽接原则，发挥基层医疗卫生机构作用。第八条强调了保障非高风险区的日常生活秩序，不得随意停工、停产、停业，建立“白名单”人员管理机制。
第九条着重强调了严禁以各种方式封堵消防门、单元门和小区门，强化对封控人员、患者和一线工作人员等的关心关爱和心理疏导。
第十条要求保障没有疫情的学校正常展开线下教学活动，校园内超市、食堂、体育场馆、图书馆等也要正常开放。