怎么看中国的左右之争

㈠ 关于政治上面的左右是如何划分的根据是什么

作者：秦晖 文章来源：经济学俱乐部

秦晖：极左、左派、右派、极右的区分与现状

西方的左右派划分标准

法国大革命的口号非常动听，叫“自由、平等、博爱”。但任何激动人心的口号都有一个缺点，就是经不起推敲。每个人的天资、生存环境都是不同的，如果让每个人都“自由”发展，那么他们的财富、地位就不可能平等。如果要让每个人都在经济上“平等”，那么必然会限制强者的自由以保障弱者。左右派起源于法国制宪会议，但很快定型成与初始含义毫不相干的两个集团。其中左派比较支持平等，强调建设福利国家，更多的通过国家干预手段帮助弱者，右派比较强调自由，反对过高福利，比较支持竞争，反对国家干预，强调建立“弱”政府，反对对于强者的过多限制。但左派和右派的区别只基于对平等与自由的偏重上。左派更偏重平等一点，右派更偏重自由一点。对基本限度的平等与自由权利，均持有同样的共识。

什么是极左，什么是极右

所谓极左，就是把左派的思路推向极端，突破“自由的底限”。为获得无差别的公正，而取消绝大部分的自由，为取消绝大部分的自由，必须建立一个无比强大的国家机器，将人民的一切活动处于国家的控制之下。所谓极右，如果把右派的思路推向极端，突破“平等的底限”。把反对国家限制强者推演成要强者控制国家欺凌弱者，宣称“国家就是为强者存在的”（斯托雷平），实行寡头专政，取消对弱者的一切保护，一切自由。

为什么说极左制度是伪公平？

极左的目的是为获得经济上无差别的公正，但由于每个人能力、背景各不相同，要压制每个人的个性寻求公正，就必须实行极权。这样尽管每个人在经济上基本平等，但极权会造成权力的不平等。位高权重的，呼风唤雨，无所不为。地位卑贱的，连性命都无法保障。在权力倾轧中被淘汰下来的，往往境遇悲惨。这些大伙都很熟，我们曾经在这种制度下生存了很长时间。

为什么说极右制度是伪自由？极左到极右的角色变换

这才是我想讲的东西。作为七十年代末八十年代初的一代人，小学的时候，学的是公有财产神圣不可侵犯，个人利益服从集体利益，甘做螺丝钉和驯服工具。初中的时候，学的是邓小平同志的英明论断：中国不可能出现百万富翁！高中的时候，一切都颠倒了，一部分人“先富起来”了，国有企业“卖给私人”了，工人阶级要“自己养活自己”了。上大学以后，很无奈，中国的贫富差距已经变成世界第一了。

极右制度不合理的关键在于忽视“起点平等”。刘少奇曾经握着淘粪工人时传祥的手，笑着说：“我们没有高低贵贱之分，只有分工不同。”在一个极左制度下的工厂里，虽然厂家资金的实际支配权在厂长和书记这里，但名义上是属于大家的。忽然有一天，分家了，厂长和书记拿到了厂，原先许诺给工人们的退休工资和医疗保障全都作废了，工人们每人拿到了几千元分家费。厂长对工人们说：我们现在不搞大锅饭了，大家今后要自由竞争！话虽好听，可这种“分家”方案，这种取消弱者的一切社会保障，取消一切退休金、医疗保险的“自由竞争”，难道真会是“自由”的竞争吗？

极右制度，往往表现为权贵资本主义与寡头专政。南美、东南亚模式可为前鉴。极右与右派的距离很远，离极左却是咫尺之遥。极左与极右有相同的“根”，在极左制度中，国民的财产名属全民，而支配权属于权力中心，转变成极右制度很简单，只要把“全民所有”的遮羞布拿下来就是了，直接依靠权力化公为私。

左右翼分派混乱的原因

大陆的左派、右派名词来源与欧洲不同，在中国大陆，派别的划分都是以政府为参照系的。由于历史上政府一直是极左，因此在人们思想上有一个惯性：完全支持政府的就是极左，大部分支持政府的是左派，反对政府的是右派。可以说在九十年代之前，这种划分都是比较合理的。

但现在情况变了，大家都能看到。农民问题、失业工人问题、学生就业问题，基本上都是自由主义者提出来的。按常理，自由主义应该属于右翼阵营，对平等问题的关注较弱。但在国内，连他们都开始关注平等问题，表现得“左”了。说明目前的参照系已经偏向极右。

极左阵营一分为二。有一部分人停住了追随变革的脚步。如果说工人失业、资本家入党还可以被认为是“阵痛”和“权益之计”的话，国有资产的快速私有化却是令人心下雪亮。有些地区，在九十年代末，私有经济比重还只有百分之十几，但过了四五年，就上升到百分之五十到八十。这可不是什么私有经济的“优越性”，而是大家心知肚明的国有财产瓜分。私有经济再“优越”，也不可能几年就翻上几倍的。这些是目前坚持极左的“毛派”反对“邓派”的基础。

福布斯在二零零一年给出了中国富豪排行榜，中国大陆有形形色色的排行榜，但绝没有这张有用。中国公安们就按着这张排行榜一个个查下来，富豪们纷纷入狱。我可以一个个扳着指头数下来：在排行榜上位居第二的杨斌，通过奇迹性的行政“划拨”到3000亩土地获利七十多亿，贵为朝鲜特区行政长官的身份，在吉林被捕。在排行榜上位居第三的仰融，在华晨的权钱交谊中“栽了跟头”，琅??入狱。不多举例，大伙也能知道是哪批人“先富起来”了。

极左分裂了，不少人可以归为极左与极右派系分裂。极左称为毛派，已经失去了实际的政治权力，转移到网上成为另一类反对派。现在有些网友看见极左派和右派都在批评政府，就想当然地认为执政者是中间派，其实不然。还有一点不能忽略的是：不少极左派系转型成为民族主义派系，我认为他们的转型是为了逃避面对国内现实问题。骂日本骂美国，多容易呀，多安全呀，也不需要什么判断力，中国做的就是对的呗！哪有谈国内问题那么难？

讨论假问题的知识分子

许多知识分子把目光转向了台湾，他们觉得先用开明专制发展经济，然后向民主化转型，走“台湾道路”。新权威主义者萧功秦感慨说，八十年代，所有知识分子都是激进民主派，谁也不听我的。但八九年以后，知识分子终于变得深沉、睿智、成熟了。我倒觉得不妨把这些褒义词换一下，知识分子变得冷漠、犬儒了。就拿北大清华来讲，以前他们会为了工人的利益上街，现在，就算工人们都在罢工，他们也不会凑合。学生们会觉得工人是自找的。目前，知识分子的经济状况是有史以来最好的。而且，北大清华的学生更是得天独厚，不爽了可以出国嘛！

中国知识分子除了“吃苦耐劳”，没什么特别的优点。缺点倒是很多，攀附权贵，空谈，抄袭，寡廉鲜耻的知识分子是屡见不鲜。现在是好点了，独立的，面对现实的知识分子越来越多，但我还得说上几句，中国一些善良又独立，还有点学者风范的知识分子有另一个特点，就是喜欢“白日做梦”。

怎么“白日做梦”呢？当权力迅速腐化，中国开始进行以权换钱的“原始积累”的时候。学者们开始憧憬“中产阶级”的产生会给中国“送来”民主制度和自由市场经济。当香港回归的时候。学者开始幻想“香港的多党制”会“普及”大陆。当工人纷纷下岗，贫富严重分化的时候。学者们又会认为“威权体制”下的经济增长将是“民主化”不可逾越的短暂阶段。他们从来不想，不去自己争取权益，不去推动制度民主化建设，不去抨击社会的不公，难道自由民主与公正会随着“经济增长”像天上掉馅饼一样落到国民手里吗？远看欧美各国，近看台湾韩国，民主化进程都是血与泪凝成的，好东西不会光顾睡大觉的民族。不去追求民主，哪来的民主？不去追求自由，哪来的自由？不去呼唤平等，哪来的平等？企图等着经济发展后制度“水到渠成”，笑话，没看见别人的渠都是自己挖的么？不挖渠，水到了只会把人淹死。

九十年代末期的知识界现象，叫作“自由主义与新左派的对话”。看似与国外右派与左派的对话相似。但对些什么呢？中国太平等了？中国太自由了？国内没几个人能听懂“新左派”的“后现代”论述。想想也是，跟一个吃不饱饭的人谈减肥，他能听懂么？自由主义也面临“少谈公正”的指责而纷纷转型。以前叱咤风云的厉以宁，被人指责为权贵辩护。当人们越来越关注穷人的时候，谈股份、谈市场争夺、谈MBA，意义便明显褪色了。

俺认为现在左和右的“对话”根本没有意义。左派与右派根本没有“对话的必要”。自由多一点平等少一点，还是自由少一点平等多一点，这种讨论在中国毫无意义。真正要做的是建立“自由与平等的底限”。在一个既不自由又不平等的社会，谈哪个多哪个少不是“空谈”又是什么呢？

阻止极右倾向可能为时已晚

目前什么是中国最大的经济现象？我认为就是“私有化”。对此网上早已直言无忌，也有一些报刊胆子比较大，敢于直呼“私有化进程”。现实中的大多数媒体要遮掩一些，换个说法，什么“改制”、“转制”、“股份化”、“鼓励私有成分”。其实都是一个意思。

我不谈怎样“阻止”私有化。长期极左造成权力不受制约，同样这种权力“市场化”、权贵“资本化”，国民也已无力量制约。利益与不受制约的权力促成极左到极右的转变而无可阻挡。在不可能阻止私有化的情况下，知识分子应该呼唤的，就是保证这种“私有化”能够尽量公平。不要出现那种私有化：厂长书记拿到了厂子，工人一次性下岗。然后大家开始在“公平的市场”中进行“平等竞争”。这种分家最后只会造成社会动荡和经济下滑。类似的例子可以在苏东私有化中看见。分家分得比较公平的东欧国家，经济在短期下滑以后立刻回升起飞，而做得不好的俄罗斯等国，则造就金融寡头与垄断集团，经济低迷很久才逐渐回升。

目前私有化的关键就是在国有资产被分光以前，建立一个比较公平的“分家”策略。但从现在经济比重来看，国有资产已经被分掉了将近一半，对“分家”策略的讨论尚未开始。

㈡ 怎么分辨思想的左右倾向呢

左倾是激进冒险主义、机会主义，右倾是保守主义、投降主义。
“左派”与“右派”这一对名词诞生于18世纪末的法国大革命。
1789年7月17日，法国巴士底狱被攻陷，第三等级的代表掌握了政权。然而，由于阶级利益要求不同，革命阵营出现了分化。在1791年召开的立宪会议上，第一等级教士和第二等级贵族的议员和第三等级资产阶级、城市平民、工人和广大农民的议员展开了激烈的斗争。代表大资产阶级利益的米拉波一伙，只要求对旧制度作某些改革，反对彻底推翻封建制度，反对共和制；而代表第三等级下层的雅各宾派的罗伯斯庇尔等，由于不满意君主立宪的统治，要求将革命继续向前推进，由此形成了两派。当时，拥护革命措施的议员占据了议会左边的席位，反对继续革命的议员占据了右边的席位。这个颇具戏剧性的历史场面本是偶然形成的，但反映到语言中，在词汇中便出现了“左派”与“右派”这一对政治概念。进步或激进者称为“左派”，倒退保守者称为“右派”。当然，这样的区别和我们现在所说的"左派"、"右派"不尽是一回事。
用“左”或“右”来区别派别的习惯来源于1789年法国大革命时期的三级会议。 当时的国民公会里山岳派在左，吉伦特派在右。
山岳派是法国大革命时期国民公会中的革命民主派，因坐于会议大厅的最高处得名。1792年吉伦特派退出雅各宾俱乐部后，山岳派实际上成为雅各宾派。
哲学上讲：主观和客观相统一、理论与实践相结合的理论就是正确的认识，如果执行的路线、方针、政策符合当时的实际，就是正确的；如果超越了当时的客观实际，做了条件不成熟的事情就是左倾盲动（冒险）主义；如果落后于当时的实际，条件成熟了还不去做某种事，一般叫右倾保守（投降）主义。
在战争年代，党内“左倾”容易走向关门主义，“右倾”容易导致投降主义，因此要反对“左倾”、“右倾”，但主要是反“左倾”（反“左左为右”）的冒进性。在和平时期，党内“左倾”容易走向空想主义，“右倾”容易导致妥协主义，因此还要反对“左倾”、“右倾”，但主要是反“右倾”（反“左右为中”）的保守性。其实，“左”与“右”的区别由来已久。在两千多年前的春秋时代，中国伟大的哲学家老子就说过：“君子居则贵左，用兵则贵右”、“是以圣人执左契，而不以责于人”。
所谓左派右派之分是个历史的产物，分别代表不同的阶级利益，而这个资产阶级革命中所诞生的名词，又被马克思主义做了进一步的引申，所以要讲清左派右派这个问题，还和你是站在什么样的立场上有关。
站在马克思主义的立场，或无产阶级的立场，所谓左派就是代表历史前进方向的人群，而马克思主义指出社会主义必然代替资本主义，所以在今天左派就是主张走社会主义道路的人群。有一个经常和左派右派混淆的问题就是左倾和右倾的区分。同样是主张实现社会主义目标的，因为对现实的认识不一致，因此就产生了对采取何种措施的分歧，认识落后于实际情况的，我们叫做右倾，认识超前于实际情况的，我们叫做左倾。一方面，无论左倾右倾，都属于左派，属于认识上产生了偏差；另一方面，无论左倾右倾，都会给社会主义革命和建设事业带来危害，因此就需要即防左又防右。对认识上有偏差的左倾或右倾派，正确的做法应该是从思想上给以帮助，促使他们转变。所谓防，只是说要防止在策略上出现左或右倾，不是说象防贼一样的防人，甚至是把他们作为革命的对象。
对于无产阶级来说，主张资本主义，极力为资本主义社会辩护的，就是右派。由于右派极力维护资本主义制度，反对历史向社会主义前进，所以右派是代表着逆历史前进方向的势力。而站在资产阶级立场，资本主义社会当然是要万万年的，因此他们并不承认主张实现社会主义的是什么左派，在他们那里，左派恐怕是要被称作空想派、乌托邦的。但右派在如何维护资本主义制度上，也还存在路线之争，主要地区分为改革派与维持派（也称保守派）。改革派就是要割除一些资本主义的弊端，进行一些改良，这就必然要向社会主义学习和靠拢，其政策主张也就必然更多地反映了中、下阶层的利益，由此，一般也称其为左翼或左派。而维持派（或保守派）则更多地要求维护传统的资本主义自由经济，反对对资本主义进行改良，因此其主张就必然更多地代表上层阶级的利益，一般称其为右翼或右派。不过也常常不用左右派的称呼来表示，比如，美国的民主党属左翼，但通常称之为自由派，而美国的右翼共和党则被称为保守派。
与左倾和右倾的概念相对，在政策的具体实施上又有保守、稳健和激进的区别。比如激进的右翼极力反对对资本主义制度进行改革，对已进行的改革拼命反对并主张撤消之，一般称为极端保守派，而激进的左翼就主张实行大胆的、迅速的改革，这大概是叫极端自由派吧。我们可以看到，当今资本主义世界，两派的主张变得模糊起来，都在向中间靠拢，也就是保守的保守派和保守的改革派在互相靠拢。
其实左派也有保守、稳健和激进的区别，但这通常和右倾、左倾混在一起，不容易区分。

㈢ 中国古代的左右尊卑是怎么发展的

左右尊卑在不同时期有不同的解释，诸多学者根据相关文献资料，对此进行了深入的研究考证和论述。特别是20世纪80年代以后，左右尊卑之争更成了学术界的一个热点问题。下面我来针对于不同的情况举不同的几个事例

左尊右卑：《左传》桓公八年：“季梁曰：‘楚人上左，君必左，无与王遇，且攻其右，右无良焉，必败。’”楚国以左为尊，左军的势力比右军的势力大，因而季梁建议进攻力量薄弱的右军。

朱元璋在建立明朝后，以左为尊。《明史》：“甲辰正月，初置左、右相国，以李善长为右相国，徐达为左相国。吴元年（1367）命百官礼仪俱尚左，改右相国为左相国，左相国为右相国。”

清钱大昕《十驾斋养新录・左右》：“唐宋左右仆射、左右丞相、左右丞，皆以左为上……明六部左右侍郎、左右御史、左右给事中、左右布政使,仍以左为上。

由此可见，春秋、唐、宋、明、清等朝代尊左。

左与右，其实只是不同的2个方位，跟尊卑联系在一起，不过是人为赋予的含义。罗素曾说“参差多态乃是幸福之本源”。古往今来，由东到西，不同时代不同地点，左右的尊卑随之变化而变化，只要人们正确看待左右尊卑，这也不过是参差多态的一个符号和色彩。

㈣ 中国南北分界线之争

中国南北分水岭是秦岭--淮河一线，有句话不是这么说，橘生淮南则为橘，橘生淮北则为桔。

㈤ 中国左右派之争,运用政治学观点怎么回答

在两个对立事物之间，又总会存在一个中间派或平衡派，常常被我们所忽略，但却至关重要，如果缺失了这一派，事物就很容易偏向其中一个极端，就会出现失衡状态。

国家也是如此，而组成这一中间派的，往往不是某个团体，而是一个看不到摸不到的力量，就像亚当斯密所说的“看不见得手”。但如果人能与这种自然力相合，那他就是个高人。

如果清洗了左倾和左派，会让国家从一个极端又走向了另一个极端，依旧回到了文革时代，所以最高领导者们保留左派和右派在中央的势力，很可能是在给中国创造一个平等的民主政治气息，为未来的政治改革做好铺垫，即为“和谐”。

有人曾说，两党制或两派制是自然形成的，中国自然也会如此，今天的左右两派存在就是未来民主政治的存在。三中全会决定让市场在资源配置中起决定性作用，平息了10多年来有关改革方向的大争论。
如果中国新一代领导人真能够在市场经济建设、遏制腐败、实现社会公平正义等重大问题上取得实质性突破，缺乏实际内容和解决方案的左右之争将被继续边缘化。左右两派或许也需要创新思维，才能让自己的诉求更受关注。

㈥ 我国发现道路上左右之争的左指什么

1张

左派 [zuǒ pài] 

在近现代政治中，左派是指社会中维护社会中下层利益，支持改变旧的不合理社会秩序，创造更为平等的财富和基本权利分配的群体。“左派”这一名词源自法国大革命时期，在制宪会议中第三等级的代表坐在左侧，支持共和制、大众政治运动和世俗化。1848年的六月革命。第一国际的组织者视自己为法国大革命左派的后继者，左派的概念逐渐形成。“左派”在欧洲适用于一些革命运动的推动者，特别是社会主义、无政府主义和共产主义，也可用来称呼社会民主主义者。在当代政治话语中，“左派”通常是指社会自由主义者或社会主义者。
简单的说左派就是强硬态度，闹革命的。

㈦ 左右尊卑

左右尊卑在不同时期有不同的解释，诸多学者根据相关文献资料，对此进行了深入的研究考证和论述。特别是20世纪80年代以后，左右尊卑之争更成了学术界的一个热点问题。

楚国以左为尊，左军的势力比右军的势力大，因而季梁建议进攻力量薄弱的右军。

朱元璋在建立明朝后，以左为尊。吴元年（1367）命百官礼仪俱尚左，改右相国为左相国，左相国为右相国。”

古代等级制度严格，左右为区别尊卑高下的标志之一

普遍实行于各种礼仪之中。由于君主受臣子朝见时，南面而坐，左东右西，臣子北面而立，左西右东，朝臣依官位由尊至卑一字排开，若官位高者有东，卑者在西，则尊右贱左；反是，则尊左贱右。

各代情况不一，考核史籍，情况如下：夏商周时，朝官尊左；燕饮、凶事、兵事尊右。战国时朝官尊左；军中尊右。秦尊左。汉代尊右。六朝朝官尊，燕饮尊右。唐宋明清尊左，元代尊右。一般在喜庆活动中，以左为贵，在凶伤吊唁中，以右为尊。

㈧ 怎么看待中国左右派之争

系统内部。。对利益的争夺而已。。。没钱。。没美女。。楼主也不会去斗争的把。。今年头。。没钱的事情谁会去干啊。。。赢了。。就要什么有什么了。。

㈨ 如何看网络左派右派之争对现实生活毫无影响

因为网络都是虚拟的。网络上的流派之争可能只是一个表现而已。他并不能影响人和人在现实生活中的感情。就像成语大会中两个内战了八年的作家。在现实中的感情还是非常好的。

㈩ 如何看待中国的左右派之争

东方与西方，就是最大的左右派，中国永远不可能成为真正的右派，中国只能走自己的发展之路，强国之路，要说派，中国就是本土派，民族派，东方派！