怎么看待中国社会的左右之争

‘壹’ 应该怎样看待当今的中国社会现实

翻开中国最近两千年的历史，从文人那里你总会得到这样的感慨：如今世风日下，人心不古啊。。。再看看当今社会文人的内心感受，大都是：如今是红尘滚滚，物欲横流，黑暗滋生，腐败不堪啊。。。陶渊明的世外桃源成了历代文人心中的乐土，对于现实，他们只有悲天怜人，唏嘘短叹而已，没有什么作为。反过来，一旦文人当了官，便会横征暴敛，鱼肉乡民，完全换了另一幅嘴脸，你说怪哉不？在这里我提出文人治国的伪道德论，试图揭开里面的丑恶面纱，给大家一个清醒的认识。 历史批判大师李宗吾的厚黑学揭露了历史成功人物的险恶嘴脸和道德在社会政治层面上的虚伪欺诈性，但李宗吾却矢口否认厚黑学的反道德性，他的辩解是：厚黑学的使命是教人首先认清厚黑的伎俩，然后以厚黑对付厚黑，不要用厚黑对付善良。我们首先要感谢李宗吾大师的良苦用心和他对历史分析所作出的贡献，他赤裸裸的揭露了道德在社会政治层面上的虚伪性。反过来也论证了统治阶级用道德教化民众的欺骗性（在社会规范对社会统治阶层还没有形成有效约束机制的情况下）。道德净化的只是个体民众的思想，在社会政治治理统治阶层层面上，道德一点作用都没有。为何？李宗吾没有给出答案，原因很简单，道德的约束力是在社会政治的约束力下实现的，而对社会政治统治阶层的约束力是在社会规范的约束力下实现的，而非道德，道德只能约束个体的行为，而非统治集团的行为，没有全民监督和法律约束的统治阶层一面在大力宣传道德教育，另一方面又在肆无忌惮的践踏这它来实现统治阶层的无限私欲。悲哀的是，中国历史发展到李宗吾那个年代时，社会也一直没有出现对政治集团的有效约束机制，中国一直是在昌盛-衰败-昌盛的轮回中前进，推翻政治集团的力量大都来自农民起义和战乱等暴力方式，而对统治集团的约束机制却在理念上一直没有产生和形成。 文人便一直扮演者道德的传播者和受害者的角色，他们大部分盲目崇拜封建礼教，没有看清人与社会的本质。道德可以用来修身养性，可以用来持家和处事，但不能用来对付邪恶。李宗吾不是说了吗，可以以厚黑对付厚黑啊？可以，但只能用在同一阶层的层面上（社会危害性姑且不论），对于不同社会阶层的人来说，下层人是不可以用厚黑来战胜上层人的。文明社会是不提倡厚黑学的，因为他是具有社会危害性的，以恶制恶的方式已被当今法律所禁止。 文明社会是提倡道德教育的，但道德对人的社会行为的约束力是非常有限的，因此我们必须提倡法制。道德的约束力来自个体自己，法律的约束力来自国家强制力。道德是个体行为的内部平衡机制，法律是个体行为的外部平衡机制。为什么一些文人当官后就腐败堕落了呢？道德沦丧的背后反映出了什么问题？ 问题很简单，一个原因可能就是这些人本身就没有什么道德修养，一有机会就实现个体的欲望扩张；另一个可能原因就是虽然这些人有一定的道德修养，但由于当时社会规范不健全，社会现实给了他们放大个体欲望的空间，道德的约束力便被个体欲望所压制和摧毁。 文人一直鼓吹的要以德治国的立论是虚伪和具有巨大欺骗性的梦语，他不但欺骗了文人自己，同时也毒害了社会的进步。是封建礼教的维护者和受害者。 我们讲人文社会和法制社会的建设时，应该偏重民众的法律普及教育，让民众从小学就树立法律意识和掌握法律知识，成为了一个守法的公民也就成为了有道德的公民，单纯的道德教育是虚无的和骗人的，因为个体的道德约束与个体的人性欲望扩张是对立的，用个体的道德修养来约束个体的欲望扩张是个伪命题。 当今社会的现实是社会法制教育不足与社会法制规范不健全并存。一方面社会法制不能有效惩治腐败使公民不能依法维护自己的权利，另一方面社会的统治阶层也不愿意大力提倡法制教育，从而唤醒整个社会公民的法律意识，及法律面前人人平等的理念，从而唤醒社会民众去推动和建立健全的社会公权监督机制。 我们在当今的社会现实生活中能够信任谁？走进了社会中，你谁也不要信任，你信任谁谁就会坑害你，就会给你造成损失，这就是现实，这就是自私的人性所致，你只有信任自己和信任法律。如果法律还不能完全保护你，学习厚黑学是非常必要的，它能让你生存下去。怎样去健全社会民主与法制是每个人的责任，文人更应该放下腐臭的道德说教，立志求学与思索，治国大业绝非依靠道德便可以实现的。 无数事实说明，在当今的社会现实中，作为一个走进社会的成人个体，你只能相信自己，运用法律的武器来维护自己的权利，你才能保护自己。这要求你凡事要多加思考，努力增加自己的知识和开阔自己的思维，尽量做到能够看透各种事物的本质，你才能确保可拥有一个幸福的人生。

‘贰’ 如何看待目前中国社会的矛盾

关键的问题是，如何对社会矛盾和冲突进行

准确判断和定位。多少年来，我们往往将这样的冲突与矛盾人为地政治化或意识形态化。其实，现在我们社会中许多矛盾和冲突的内容本身是很简单的，就是利益问题，不存在政治或意识形态的因素。在利益时代，利益矛盾、利益冲突、利益博弈是一种正常的社会现象；在现代社会中，社会矛盾和冲突是我们日常生活的一部分。

更重要的是，我们应当认识到，基于利益的冲突是理性的冲突，是可以用谈判、妥协、讨价还价的方式解决的，演变成足以导致大规模社会动荡的因素是很少的。因此，我们的任务不是要消灭这种现象，而是要为这种现象的发生设立规则，要为这种问题的解决提供制度化的方法。好的制度不是消灭冲突，而是能够容纳冲突和用制度化的方式解决冲突。在美国攻打伊拉克的时候，曾经有几百万人上街反对布什的政策，但没有人会认为美国要天下大乱了。为什么我们在和平时期，几十个农民工讨要被拖欠的工资，就会被看作是不稳定因素？关键是我们的制度容纳冲突的能力太低。因此，增强制度容纳冲突的能力，应当是我们制度建设的一个极为重要的内容。

我们应当防止将一般的社会矛盾与威胁稳定的政治社会危机混为一谈。我认为，正是由于将不同类型的社会矛盾和社会冲突混为一谈，才出现了将不稳定因素估计过重的现象。

‘叁’ 怎样看待中国社会的割裂

剥削是生产力发展到一定阶段的产物，又是生产力发展不够充分的结果。在社会主义初级阶段，由于 生产力还不是高度发达，因而允许并鼓励私有制经济发展，剥削现象也就必然存在。社会主义初级阶段的剥 削不同于历史上的阶级剥削，它有一定的积极作用。消灭剥削是社会主义的本质要求，允许剥削存在是社会主义初级阶段的现行政策，二者统一于中国特色社会主义建设的实践之中。 只有社会生产力高度发达后，社会才能最终消灭 私有制和剥削。显然，社会主义初级阶段还不具备 这一条件，因而消灭剥削将是一个长期的过程。在 此问题上，要吸取教训，切勿犯急躁冒进的错 最后，坚持马克思主义的观点和方法，反对两种错误倾向。一是对我国现阶段的剥削现象一概加以 批判和否定，看不到它对生产力发展的积极作用。 二是片面强调剥削存在的合理性和进步性，看不到 剥削的不合理性和残酷性，否定社会主义的本质要 求。这两种倾向都在于将现行政策与社会主义的本 质要求割裂开来，孤立地看待当前的剥削现象。态度是：既要从实际出发，承认剥削在当前有一 定的积极作用，坚定执行现行政策，又要树立远大理 想，朝着消灭剥削的社会主义本质要求的目标前进。

‘肆’ 中国左右派之争,运用政治学观点怎么回答

在两个对立事物之间，又总会存在一个中间派或平衡派，常常被我们所忽略，但却至关重要，如果缺失了这一派，事物就很容易偏向其中一个极端，就会出现失衡状态。

国家也是如此，而组成这一中间派的，往往不是某个团体，而是一个看不到摸不到的力量，就像亚当斯密所说的“看不见得手”。但如果人能与这种自然力相合，那他就是个高人。

如果清洗了左倾和左派，会让国家从一个极端又走向了另一个极端，依旧回到了文革时代，所以最高领导者们保留左派和右派在中央的势力，很可能是在给中国创造一个平等的民主政治气息，为未来的政治改革做好铺垫，即为“和谐”。

有人曾说，两党制或两派制是自然形成的，中国自然也会如此，今天的左右两派存在就是未来民主政治的存在。三中全会决定让市场在资源配置中起决定性作用，平息了10多年来有关改革方向的大争论。
如果中国新一代领导人真能够在市场经济建设、遏制腐败、实现社会公平正义等重大问题上取得实质性突破，缺乏实际内容和解决方案的左右之争将被继续边缘化。左右两派或许也需要创新思维，才能让自己的诉求更受关注。

‘伍’ 怎么看待中国左右派之争

系统内部。。对利益的争夺而已。。。没钱。。没美女。。楼主也不会去斗争的把。。今年头。。没钱的事情谁会去干啊。。。赢了。。就要什么有什么了。。

‘陆’ 如何看待当时中国社会的主要矛盾的作

中国社会的主要矛盾，由地主阶级和农民阶级的矛盾，开始转变为外国资本主义和中华民族的矛盾，封建主义和人民大众的矛盾；而外国资本主义和中华民族的矛盾，成为各种社会矛盾中最主要的矛盾。”近代中国的半殖民地半封建的社会性质决定了中国社会的主要矛盾，而两大矛盾地位的变化则影响着近代中国历史发展的进程。

认清中国的国情，乃是认清中国革命一切问题最基本的依据。鸦片战争后，中国逐步变成了半殖民地半封建社会，它既不同于鸦片战争前的封建社会，又不同于一般的资本主义社会，也不同于受某一个帝国主义国家直接支配的殖民地。

近代中国社会的性质决定了近代中国革命的主要对象是外国帝国主义和本国封建主义；革命的性质是资产阶级民主革命。

‘柒’ 如何看待与评价近代中国历史上中国人民的反侵略斗争

1、三元里抗英

三元里抗英事件是第一次鸦片战争时期英国军队与非官方武装力量间在广州市郊外三元里发生的冲突事件。三元里抗英斗争是近代史上中国人民第一次自发的大规模抵抗外国侵略的斗争，表现了中国人民不畏强暴、抵御外敌的爱国精神。

2、虎门销烟

林则徐是我国近代史上伟大的爱国主义者，他在西方资本主义势力入侵我国的初期，即鸦片战争前的禁烟运动和鸦片战争期间以及战后的反侵略斗争中捍卫了中华民族的利益，表现了中国人民的英雄气概，他的爱国主义精神和光辉业绩达到他那时代和所处阶级所能达到的高峰。

3、抗日战争

抗日战争的胜利，是近代以来中华民族第一次取得完全胜利的反侵略战争和民族解放战争，是20世纪中国和世界历史上的重大事件，也是战争史上的奇观。

(7)怎么看待中国社会的左右之争扩展阅读：

从1840年以来，西方列强开始了对中华民族的侵略，中华民族的反侵略斗争以失败而告终。但是却具有重要的意义：

1、粉碎了西方列强瓜分中国的阴谋近代中国人民的反侵略战争，沉重打击了帝国主义势力和他们在中国的统治，粉碎了他们瓜分中国的图谋。正是中国人民的英勇无畏的斗争，给了帝国主义沉重的打击，才使帝国主义清楚地认识到中国人民是无法征服的。

2、促进了中华民族民族意识的觉醒近代中国人民的反侵略战争，鼓舞了全国人民反帝爱国的伟大斗志，大大提高了中国人民的民族觉醒意识，极大地振奋了中华民族的民族精神。

‘捌’ 如何看待中国的左右派之争

东方与西方，就是最大的左右派，中国永远不可能成为真正的右派，中国只能走自己的发展之路，强国之路，要说派，中国就是本土派，民族派，东方派！

‘玖’ 如何看待“中国封建社会”论争

一、不仅完全以西欧为准则，且完全以之为模具，合者认之，不合者否之；
二、局限于政治形式，浑不顾政治形式的经济基础；
三、突出商业资本的作用；
四、承认封建理论是半殖民地半封建理论的逻辑前提。
这四个特点，正是否定中国近代以前是封建社会的各家观点的基本理论模型。

‘拾’ 如何看待中国当前的社会边缘群体

边缘群体主要选定了农民工，城市游民，低保边缘人群，这三类占据边缘群体多数同时又最具代表性的人群，他们在边缘化的、非常规的亚文化群体中生活，其中大部分人的基本“国民待遇”无法实现，很大一部分从事着“灰色”职业，与主流社会之间的信任体系极其脆弱。与此同时，这三类边缘人群在一定程度上又对社会文明与发展具有某种积极效应，对其建立良好的社会保障体制群在必要性和可能性，因此很有必要对这三类典型边缘群体的社会保障问题进行分析研究，根据其保障缺失的现状并结合当前我国实际，从完善其社会保障角度给予合理化建议。