印度工业差中国多少

Ⅰ 印度真的比中国落后吗

印度真的比中国落后。

1、印度经济，过去30三十年，中国依靠人口红利成为世界第二大经济体，随着中国人力成本上升，红利逐步消失。

外资把很多企业迁往印度或东南亚，印度目前的人口大约13.24亿人，而且年龄结构非常良好，年龄中位数25.1岁，15-24岁的人口占到了17.9%大约有2.4亿人，可用的劳动力很多，65岁以上的老年人仅占5.3%；依靠人口红利的释放，2016年印度经济首次超过英国，按国内生产总值（GDP）衡量已经成为世界第六大经济体。

2018年印度GDP增长速度超过中国，成为世界GDP增长速度最快的国家。不过根据数据显示，2019年经济总量排名，中国以14.36万亿美元位居世界第二，印度以2.9万亿美元位居世界第五，现在是印度五倍。

2、印度的基础建设，印度的基础设施是非常落后的，大家谈论印度落后，大都指的印度基础设施，以脏、乱、差；其中最令人诟病的就是印度公厕，印度公厕不能说没有，是非常少的，即使有公厕，很多也是漏天的，不带门的，男性入厕还好说，女性非常麻烦，去印度旅游，对女性来说这是要注意的问题。

3、印度教育，印度目前有2亿多文盲，印度是实行免费教育和小学1-3年级强制教育的，但由于贫富不均，资源分布不均，学生的入学率和辍学率非常高，虽然印度每年喊着提高教育投入，把每年GDP的6%投入到教育事业中，但实际投入不到4%，在印度如果你是一个贫困阶层的小女孩基本上就没有机会得到完整的教育，大部分早早辍学帮家人做家务或者嫁人了。

Ⅱ 中国与印度的各方面比较

中国和印度的国力比较是多大差距，经济上从汇率GDP比较印度大约是中国的40%，即中国GDP为15000亿美元，印度大约为6000亿美元。PPP比较印度是中国的50%强。中国超过60000亿美元，印度超过30000亿美元。但我从另外角度观察，印度的农业占GDP的28%，中国占12%。而印度粮食产量大约是中国的40%到45%，印度粮食产量2亿吨左右，中国最高超过5亿吨，去年为4.7亿吨以上。另外在经济作物和畜牧生产上中国远远超过印度，中国每年生产超过3亿吨蔬菜，5000万吨水果，5000万吨水产品，另外各种肉类、糖、禽蛋、棉花等等中国都远远超过印度。印度基本上不生产蔬菜，印度教徒吃素，肉类生产非常少。印度的农业产值从好的方面估计也不会超过中国农业产值的30%，差的估计大约也就20%到25%。中国实际上GDP应该超过印度至少4倍。工业生产中国占GDP的56%，印度占30%左右。但实际上中国的工业超过印度大约6到8倍。中国在1978年其主要工业、农业和交通运输、能源产业都远远超过2000年印度的产量。
在军事上，首先看军事技术。印度的导弹技术大约相当中国上世纪70年代到80年代水平，差距在20年以上。印度的烈火导弹的水平达不到中国巨浪1的水平。当时中国已经拥有洲际导弹和核潜艇，而印度到现在还不具备独立发展这两项技术的能力。印度发展的蓝天防空导弹其弹体来源于前苏联的萨姆6，三叉戟低空导弹存在严重技术问题，性能还不如中国80年代发展的红7。中国在当时高空防空已经发展了TMD的“反击”。
航空技术是印度与中国差距最小的军事技术领域。因为中国主要精力投入导弹方面，相对航空技术投入少，独立能力比较导弹和航天技术差一些。但是来自国外的技术封锁使中国的航空工业获得了非常宝贵的独立开发能力。印度航空工业一直依靠外国的技术援助，依靠外国产品生产许可证生产先进战斗机，因此虽然在一段时期内印度装备战斗机比中国先进，但是印度一直没有获得完整的航空技术能力。在开放以后得到国外先进技术的支持以后，最近10几年中国航空技术突飞猛进已经远远将印度抛在身后。这是综合国力和综合技术能力和工业能力的差距。中国出口技术给巴基斯坦的FC-1在近两年不断采用新技术升级使得其技术完全超过印度的LCA轻型战斗机，在气动设计、发动机、机载武器等方面优于LCA成为一型高性能中档战斗机。
在海军装备方面，印度根本没有一个强大的造船工业，因此印度强大的海军只能是沙滩上的大厦。印度的国产军舰必须依靠外国提供全部技术，包括设计、船体材料和建造工艺、动力、武器、雷达以及总体等等。一旦失去外国技术援助印度立即一筹莫展。如核潜艇是印度一直梦寐以求的装备，但外国由于防止核扩散条约的限制无法提供印度技术援助，几十年印度只好干等这毫无办法。虽然印度已经特许生产过先进潜艇如德国209级和俄罗斯“K”级。但是现在印度还是要依靠外国来援助才能制造潜艇。中国核潜艇在1971年就下水了。现在中国海军舰艇的技术水平已经基本达到欧洲的水平，超过俄罗斯。现在影响到中国军工技术水平的主要是基础工业水平。
在陆军技术方面就更不用提了，印度到现在还不能生产155毫米重炮，自己搞的坦克陆军不想要。进口重炮还要进口炮弹。总之在低技术的陆军武器装备上印度仍然没有自主生产能力。
总体上看，印度的军事技术主要依赖进口。只是在个别的方面如计算机方面可以自己生产，当然IC还要进口。
印度的军事能力，依靠进口装备和技术，印度保持了与中国相当的军事技术装备。因为中国庞大的军队不可能迅速全部换装新装备，同时也没有这个需要。但是印度的军事力量的发展极度不平衡。中国军费使用上大致装备采购、人员开支、训练和装备维护各占三分之一。而西方发达国家在人员和训练、装备维护的开支比例更大一些。而印度的军费开支主要是人头费和装备采购费，而训练和装备维护费占比例不和理。海军航母舰队基本上是驻港舰队，空军飞机事故率居高不下，陆军坦克等装备的完好率极低都是这种情况的体现。印度的装备体系非常混乱，表现出缺乏军事管理能力。印度陆军光步枪的子弹就有7.7毫米、北约7.62X51毫米、俄制7.62X54毫米、7.62X39毫米、5.56毫米等多种体制，而且在部队装备5.56毫米步枪以后，居然没有安排子弹生产。只好到国际市场上采购了几千万发子弹。
从历史上看，印度从来是在战争发动前突击在国际军火市场上采购弹药和武器零部件来提高装备的完好率和战备率。这样的情况使得印度非常难以应付突发的大规模军事冲突。下卡吉尔冲突就是例证。印度在这样一场小规模的边境冲突中，对手还是穆斯林武装，几乎用光了库存的大口径炮弹，战后在国际市场突击采购。从这种情况来看，印军虽然装备比较先进，但后勤和管理非常落后，这在1963年与中国的边境冲突中已经表现出来了。但现在并没有显着改进，这是印军的软肋。印军没有能力进行一场较大规模的局部战争，如朝鲜战争规模，甚至如上甘岭战役这样规模的战役也没有能力持续进行，上甘岭美军消耗炮弹130万发，志愿军消耗炮弹40万发，战役持续40多天。
看起来印度的战略是在印度设定的条件下，即在印度选定的战场、时间、战争规模等条件下、进行一场预有准备的中低规模的高技术战争。如甲午战争日本突袭中国、日俄战争日本突袭俄罗斯远东舰队。采取先发制人的手段，在战争一开始就取得决定性胜利，而后依据有利的战场形势，通过谈判和国际斡旋获得最大的政治和经济利益。因此印度必然采取精兵主义，从印美空军对抗演习看印度空军的精锐有着不可忽视的战斗力。但是这个战略存在着致命的缺点，就是如果对手不按照印度的设想出牌，印度缺乏应变的准备和能力。在1963年印度与中国的冲突中就发生了这种情况。中国的反应超过了印度的估计，结果印军遭到惨败。
从以上分析，印度的硬实力比中国有非常大的差距，特别是长期竞争的潜力方面差距更大。局部冲突中双方的技术差距不明显。但可以运用的战术方面的差距和后勤能力仍然存在着显着差距。

说实话印度这些年发展很快，尤其是军事方面。但是我认为不必太把印度放在心上。原因如下：
1.当前中印两国经济不存在过多冲突。中国经济制造业较强，而印度经济软件和金融较强。根据马克思原理：“经济基础决定上层建筑（生产关系、也包括政治基础），军事是政治斗争的延续”，中印两国目前不存在太激烈的对立；

2.中印两国都是发展中国家，国家主要矛盾都是人民内部矛盾，是生产力与生产关系间的矛盾，说白了就是人民要先解决好衣食住行的问题(.印度人贫富差距世界第一，同一座城市，有人拥有直升机机坪。有人饿死，是地地道道的“朱门酒肉臭，路有冻死骨)。目前世界的主题是“和平”、“发展”，而且各国都想搭上第三次工业革命的快车发展自己的经济，而不希望被战争托住发展脚步。在这一点上，中印两国是相通的；

3.现代战争比拼的是综合国力。印度的GDP是中国的1/3，而军费开支是中国的几倍，长此以往，印度没准会像苏联一样倒在自己的枪口下。

4.虽然印度和美国、韩国、俄罗斯、日本等国关系良好，但是和美国、韩国、日本加强关系的目的是牵制中国，想方设法让对方为自己火中取栗，可以说他们是同床异梦。至于俄罗斯就更有意思了，印俄双方是战略伙伴关系，但中印也是战略伙伴关系，如果中印之间出现不愉快，俄罗斯只能保持中立。一旦中印开战，作为印度宿敌的巴基斯坦一定会在印度后院放火，一个巴基斯坦印度都难以搞定，再加上中国，那就……

5.中印两国都是有核国家，双方虽然会相互防范，但双方不会发生大规模战争，最多只是边境冲突，这就要看常规力量了，一般认为，中国常规力量强于印度；

6. 虽然目前中印边界印度占中国很多领土，但是制高点都在中国手上。一旦开战，印军将失去地利；

7.中国青藏铁路的修建，让内地与西藏的运输大大加强，一旦开战，中国将大量向西藏方向集结兵力、运输物资，这对我军作战十分有利（由于青藏高原的高原效应明显，在西藏养一个士兵是内地费用的五倍）；

8.由于青藏高原的高海拔，中国在西藏部署的战术武器对于印度来说就是战略武器，只此一项就能抵消印度工业十年的艰辛努力。（中国在西藏部署的火箭炮、中程导弹能轻易打到距中国边境500公里的印首都新德里，新疆的su30一个俯冲就能到达新德里）。;

9.由于当年对印反击战把印度打疼了，所以印度怀恨在心，就像我们对日本耿耿于怀一样。印度与中国攀比的心理非常严重，但是印度工业水平不高、办事拖沓世界第一（阿琼坦克研制了30年，还没有量产就要淘汰了），我认为这样一直下去，吃亏的是印度。

Ⅲ 对比中国和印度的综合状况

最佳答案检举 中国与印度国力对比

中国和印度的国力比较是多大差距，经济上从汇率GDP比较印度大约是中国的40%，即中国GDP为15000亿美元，印度大约为6000亿美元。PPP比较印度是中国的50%强。中国超过60000亿美元，印度超过30000亿美元。但我从另外角度观察，印度的农业占GDP的28%，中国占12%。而印度粮食产量大约是中国的40%到45%，印度粮食产量2亿吨左右，中国最高超过5亿吨，去年为4.7亿吨以上。另外在经济作物和畜牧生产上中国远远超过印度，中国每年生产超过3亿吨蔬菜，5000万吨水果，5000万吨水产品，另外各种肉类、糖、禽蛋、棉花等等中国都远远超过印度。印度基本上不生产蔬菜，印度教徒吃素，肉类生产非常少。印度的农业产值从好的方面估计也不会超过中国农业产值的30%，差的估计大约也就20%到25%。中国实际上GDP应该超过印度至少4倍。工业生产中国占GDP的56%，印度占30%左右。但实际上中国的工业超过印度大约6到8倍。中国在1978年其主要工业、农业和交通运输、能源产业都远远超过2000年印度的产量。
在军事上，首先看军事技术。印度的导弹技术大约相当中国上世纪70年代到80年代水平，差距在20年以上。印度的烈火导弹的水平达不到中国巨浪1的水平。当时中国已经拥有洲际导弹和核潜艇，而印度到现在还不具备独立发展这两项技术的能力。印度发展的蓝天防空导弹其弹体来源于前苏联的萨姆6，三叉戟低空导弹存在严重技术问题，性能还不如中国80年代发展的红7。中国在当时高空防空已经发展了TMD的“反击”。
航空技术是印度与中国差距最小的军事技术领域。因为中国主要精力投入导弹方面，相对航空技术投入少，独立能力比较导弹和航天技术差一些。但是来自国外的技术封锁使中国的航空工业获得了非常宝贵的独立开发能力。印度航空工业一直依靠外国的技术援助，依靠外国产品生产许可证生产先进战斗机，因此虽然在一段时期内印度装备战斗机比中国先进，但是印度一直没有获得完整的航空技术能力。在开放以后得到国外先进技术的支持以后，最近10几年中国航空技术突飞猛进已经远远将印度抛在身后。这是综合国力和综合技术能力和工业能力的差距。中国出口技术给巴基斯坦的FC-1在近两年不断采用新技术升级使得其技术完全超过印度的LCA轻型战斗机，在气动设计、发动机、机载武器等方面优于LCA成为一型高性能中档战斗机。
在海军装备方面，印度根本没有一个强大的造船工业，因此印度强大的海军只能是沙滩上的大厦。印度的国产军舰必须依靠外国提供全部技术，包括设计、船体材料和建造工艺、动力、武器、雷达以及总体等等。一旦失去外国技术援助印度立即一筹莫展。如核潜艇是印度一直梦寐以求的装备，但外国由于防止核扩散条约的限制无法提供印度技术援助，几十年印度只好干等这毫无办法。虽然印度已经特许生产过先进潜艇如德国209级和俄罗斯“K”级。但是现在印度还是要依靠外国来援助才能制造潜艇。中国核潜艇在1971年就下水了。现在中国海军舰艇的技术水平已经基本达到欧洲的水平，超过俄罗斯。现在影响到中国军工技术水平的主要是基础工业水平。
在陆军技术方面就更不用提了，印度到现在还不能生产155毫米重炮，自己搞的坦克陆军不想要。进口重炮还要进口炮弹。总之在低技术的陆军武器装备上印度仍然没有自主生产能力。
总体上看，印度的军事技术主要依赖进口。只是在个别的方面如计算机方面可以自己生产，当然IC还要进口。
印度的军事能力，依靠进口装备和技术，印度保持了与中国相当的军事技术装备。因为中国庞大的军队不可能迅速全部换装新装备，同时也没有这个需要。但是印度的军事力量的发展极度不平衡。中国军费使用上大致装备采购、人员开支、训练和装备维护各占三分之一。而西方发达国家在人员和训练、装备维护的开支比例更大一些。而印度的军费开支主要是人头费和装备采购费，而训练和装备维护费占比例不和理。海军航母舰队基本上是驻港舰队，空军飞机事故率居高不下，陆军坦克等装备的完好率极低都是这种情况的体现。印度的装备体系非常混乱，表现出缺乏军事管理能力。印度陆军光步枪的子弹就有7.7毫米、北约7.62X51毫米、俄制7.62X54毫米、7.62X39毫米、5.56毫米等多种体制，而且在部队装备5.56毫米步枪以后，居然没有安排子弹生产。只好到国际市场上采购了几千万发子弹。
从历史上看，印度从来是在战争发动前突击在国际军火市场上采购弹药和武器零部件来提高装备的完好率和战备率。这样的情况使得印度非常难以应付突发的大规模军事冲突。下卡吉尔冲突就是例证。印度在这样一场小规模的边境冲突中，对手还是穆斯林武装，几乎用光了库存的大口径炮弹，战后在国际市场突击采购。从这种情况来看，印军虽然装备比较先进，但后勤和管理非常落后，这在1963年与中国的边境冲突中已经表现出来了。但现在并没有显着改进，这是印军的软肋。印军没有能力进行一场较大规模的局部战争，如朝鲜战争规模，甚至如上甘岭战役这样规模的战役也没有能力持续进行，上甘岭美军消耗炮弹130万发，志愿军消耗炮弹40万发，战役持续40多天。
看起来印度的战略是在印度设定的条件下，即在印度选定的战场、时间、战争规模等条件下、进行一场预有准备的中低规模的高技术战争。如甲午战争日本突袭中国、日俄战争日本突袭俄罗斯远东舰队。采取先发制人的手段，在战争一开始就取得决定性胜利，而后依据有利的战场形势，通过谈判和国际斡旋获得最大的政治和经济利益。因此印度必然采取精兵主义，从印美空军对抗演习看印度空军的精锐有着不可忽视的战斗力。但是这个战略存在着致命的缺点，就是如果对手不按照印度的设想出牌，印度缺乏应变的准备和能力。在1963年印度与中国的冲突中就发生了这种情况。中国的反应超过了印度的估计，结果印军遭到惨败。
从以上分析，印度的硬实力比中国有非常大的差距，特别是长期竞争的潜力方面差距更大。局部冲突中双方的技术差距不明显。但可以运用的战术方面的差距和后勤能力仍然存在着显着差距。

Ⅳ 印度和中国的经济发展水平的差距

中国与印度既是邻国，又是人口大国，目前是全球经济增长最快的两个国家，两国国情有很多共同之处，两国经济发展模式为世界瞩目。印度学术界爱把中国作为重要参照对象来研究印度经济，我国学术界对中印综合国力比较也情有独钟。本文不仅对比两国经济状况，还把两国纳入全球坐标中衡量，着重比较两国国际竞争力与经济全球化程度。基础设施对发展中国家而言，基础设施建设与经济增长之间关系密切，我们选择一些指标进行比对就会发现两国的差距。据世界银行数据，人均用电量，1997 年中国为714 KWH牗千瓦小时牍，印度仅次363 KWH 。在1998 年中国电力生产占世界比重为8．2％，印度只占3．47％。电力系统的损耗在1997 年中国8％，印度却高达18％。中国在1998 年拥有电话主线70条，印度只有22条，1997 年中国电话装机等待的时间不到一个月，印度需一年。印度公路状况极差，缺少高速公路，港口与机场设施陈旧，交通运输极端落后，能源严重短缺，尤其是石油，基础设施的滞后影响了外国投资环境，严重制约了印度经济的发展。在基础设施建设方面中国领先的优势十分明显。资本资源资本是经济增长的基本要素，储蓄与投资水平的高低直接关系到经济增长速度快慢。中国在1997－1999 年期间国内总储蓄GDP的比例为42．5％，国内总投资占GDP的比例是38．8 T ，印度同期分别是20．3％、23．9％。中国在1990－1999 年期间国内总投资年均增长率为12．8％，印度只有7．4％。1997 年中国股票市场融资占GDP的比例是22．9％，印度为33．7％，1995 年中国资本市场占世界比重只有0．24％，印度为0．71％，而1998 年中国上升到0．84％，印度降至0．38％。1975 年中国资本资源占世界比重仅为1．73％，印度占1．74％，1998 年中国升至9．4％，印度为2．5％，1998 年中国资本资源占世界比重比印度要高3．8倍。2001 年中国国内储蓄率为38．9％、投资率为37．4％，印度分别为22．4％、22．7％。可见，无论是国内储蓄率或投资率，还是在世界资本资源中的地位，中国比印度高得多，这也是造成中印经济增长速度差异的主要原因之一，印度资本市场历史比中国早，但现在中国资本市场融资规模也超过了印度。经济规模与发展水平G NP 牗国民生产总值牍、 GDP牗国内生产总值牍与G NI牗国民总收入牍是考察一个国家经济整体实力的重要指标。首先，看GNP：据世界银行《2000?2001 世界发展报告》数据，中国1999 年 GNP 为9802 亿美元，在参与排序的206个国家与地区中列第7位，人均G NP780 美元，列140 位；按购买力平价牗 PPP牍计算中国的GNP则高达41122 亿美元，列第2位，人均GNP升到3291 美元，列128 位；1999 年印度 GNP 为4422 亿美元，列11位，人均 GNP450 美元，列163 位；按 PPP 计算印度GNP为21441 亿美元，列第4位，人均G NP2149 美元，列153 位。再看 GDP ：2000 年中国GDP总量为1．08 万亿美元，列世界第六位，印度GDP达4794．04 亿美元，居世界第12位。按 PPP 计算GDP，2000 年中国GDP为49660 亿美元，印度为24320 亿美元。2001 年中国人均G DP 牗 PPP牍为4329 美元，印度为2464 美元。1990 —2000 年期间中国GDP年均增长率10．3％，印度为6％。经济总量比较我国领先，两国人均GNP、 GNI 都偏低，中国依然占有优势。产业结构通过比较两国的产业结构构成，可发现两国经济发展的不同特点。1970 年中国农业、工业与服务业占GDP的比例分别为34％、38％与28％，印度则分别为45％、22％和33％，这一期间印度第一产业比重过大，第二产业比重太小，第三产业比重两国接近。1998 年中国农业、工业与服务业占GDP的比例分别是18．4％、48．7％、32．9％，印度各占29．3％、24．7％、45．9％，而世界产业构成为5％、34％、61％，我国第一、第二产业比例过高，第三产业比重太小，印度第一产业比例太大，第二产业比例过小，第三产业比重比我国大，但比世界水平低，两国产业结构都存在不合理之处，都需进行产业结构调整。从各产业发展速度看我国要快于印度，我国农业与工业总产值的规模也比印度大得多。对外开放度印度在90年代以前由于对外国投资采取严格限制的政策，印度利用外国直接投资的规模很小，1992 年以来印度加快了金融自由化改革，积极鼓励外国投资，不断放宽对外国投资者限制，外国投资发展很快，外国直接投资从1990 —1991 年度的0．91 亿美元上升到1999－2000 年度的51．91 亿美元，2001 —2002 年度更高达59．25 亿美元，证券投资从1990－1991 年度的0．06 亿美元增至1993－1994 年度35．67 亿美元，因东南亚金融危机影响，1998 —1999 年度为负0．61 亿美元，但2001 —2002 年度回升到40．9 亿美元，证券投资流入规模在大部分年度大于直接投资。就外贸、外资发展比较而言，无论规模还是发展速度，我国占有绝对优势，我国经济全球化程度比印度高得多。据《经济学家》推出的全球化指标，1993 —1997 年期间年均变化率印度仅为2％，我国为7％，中国对外开放度远胜于印度，这也是我国经济发展速度快于印度的重要因素之一。国际竞争力牗一牍 IMD 国际竞争力中印排名瑞士洛桑国际管理发展学院是国际竞争力评价的权威机构，每年根据国内经济状况、国际化程度、政府作用、金融环境、基础设施、企业管理、科学技术和国民素质等方面指标体系对参评国家竞争力进行评价，推出《世界竞争力年鉴》。中国在IMD竞争力排名中处中游，但与印度相比名次大大靠前，在1995 —1998 年期间名次不断上升，1999 —2001 年间有所下降，2002 年又上升了两位，印度排名居下游，以两年为周期上下摇摆，在38－42 之间徘徊。IMD竞争力排名说明中国经济国际竞争力比印度强。两国都需进一步增强国际竞争力。牗二牍 WEF 全球竞争力中印比较根据美国竞争力委员会1999 年对56个国家创新能力进行评价的成果，也揭示了我国创新能力方面存在的问题。我国在创新因子指标排在45，印度为37，其中上游创新能力牗由研究开发投资、科学家和工程师的素质、科研机构的质量和对知识产权的保护决定牍我国与印度几乎平起平坐，我国第25、印度26位；但下游创新能力牗申请专利的数衡量牍我国比印度要弱，下游创新因子排名我国为48、印度37。我国上游创新能力与下游创新能力脱节，说明我国创新成果商业运作不力，科研成果转化为生产力的通道不畅。中国经济的微观竞争力落后于宏观竞争力，微观竞争力与印度相比也落下风。除1998 年外印度历年名次好过中国，但到2002 年两国差距在缩小，中国只比印度低一位。当前竞争力指标是建立在微观竞争力指标基础上，旨在区分影响劳动生产率的主要因素，通过衡量人均GDP水平来考察当前经济成就。中国当前竞争力与印度相比落后了很多，2000 年低11位，2001 年也相差7位。2001 年公司运作与战略排名中国列39位、印度居43位，商业环境质量比较中国排在47位、印度名次是34，在商业环境质量方面我国处于劣势。这反映了我国企业运行的商业环境有待改善，企业内部管理水平偏低，企业运营方式与发展战略不够成熟。2002 年我国商业运作环境有所改观，上升到38。国民财富的增长，归根结底依靠企业劳动生产率的提高，只有进一步提高我国企业竞争力，才能实现人均GDP的快速增长。牗三牍 GITRR 信息技术中印竞争力在网络就绪、网络应用构成与可行因素构成这3项指标排名印度都领先于我国。网络就绪指标中国64、印度54。网络应用构成指标我国到70位、印度60。可行因素构成排名中国第56位、印度49位。在次级指标方面，我国只在信息基础设施、商业与经济环境、ICT机会与社会投入3个方面比印度位置靠前，而在硬件、软件与支持、网络接入、网络政策、网络社会、网络学习、网络经济、电子商务与电子政务方面排名都落后于印度，特别是硬件、软件与支持、ICT政策、网络学习方面名次悬殊很大，反映了我国信息技术与印度相比存在很大的差距，尤其是软件业印度遥遥领先于我国，印度成为了仅次于美国的第二大软件出口大国，2000 年软件出口额达80亿美元。近几年信息技术产业托起了印度牛市，预计2008 年印度软件业产值870亿美元，出口达500亿美元，软件业成为了印度经济发展的重要支柱，而我国软件出口还微不足道。中国在自然资源、基础设施、资本资源、人力资源、经济总量、国际化程度等方面与印度相比处于领先地位，两国经济结构都须进一步调整，都须注重环境的可持续发展，宏观经济的竞争力我国整体占优，但经济创造力竞争力我国不及印度，微观竞争力印度强于中国，信息技术竞争力印度优势明显，我国经济增长的潜力比印度大。

Ⅳ 中国和印度，谁的基础工业实力较强

当然是中国强

中国已经占据了世界产业链的下端，正在向中端延伸，中国可以说是世界上仅有的具有完整工业体系的两个国家之一

在基础工业方面，中国是世界工厂，印度基本依赖进口

中国的粗钢、型钢、水泥、电力等数字都甩印度人几十条长安街那么宽的大街，大家没有可比性

粮食总产量（亿吨）
时间 中国 增长 印度 增长
2008 5.29 73% 2.17

人均粮食产量（单位：公斤）
时间 中国 增长 印度 增长
2008 398 25.7% 186.1
印度的粮食数据很难收集，印度这方面很差，我也懒得再找。
粮食是人类生存的最基本的物质。也是生活水平的基本标准。无论是粮食总产量还是人均，印度难以望中国项背。
如果按照印度的粮食消费标准，中国还可以养活13亿人，当然那时可能一年就会饿死几亿人吧？


钢铁产量（单位：万吨）
时间 中国 增长 印度 增长
2008 50049 1475% 5308（07） 433%
钢铁是最基本的工业产品，也是最基本的工业原材料。可以体现基本的工业水平。解放前印度的钢铁产量就高于中国，但是后来的增长根本不能和中国相比。这说明印度工业发展速度远较中国低。

发电量（单位：亿千瓦时）
时间 中国 增长 印度 增长
2008 34958 1262% 8343 726%
中国和印度在建国初期发电量相差不大，但在后来发展速度相差就太大了。
从这些比较可以看出，中国发展的速度远比印度快，无论是30年前，还是现在。
大概就列这些吧。这些数据最能反映一个国家的基本情况。

Ⅵ 1949年到1950年印度的经济结构比中国还要先进其人均gdp高出中国多少

一、1952年：中印两国GDP差距不大，中国稍稍领先

印度独立于1947年，此前是英国最大的殖民地，号称英国女王王冠上最明亮的珠宝！虽然是殖民地，但英国在印度身上是下了大功夫的，为印度的发展做出了不可磨灭的贡献，现代印度的工业体系、铁路系统、邮政系统、社会管理体系，甚至是国家的统一都是英国给予的！刚刚独立的印度就是亚洲强国，人均GDP比中国还高。

1952年中国GDP为304亿美元，比印度高出37%，但整体发展水平比印度要落后大概10-15年，印度当时铁路总里程达8万公里，而中国不足1万公里。工业实力印度也更强。最重要的是印度的国际环境远远好于中国，它没有受到国际社会孤立，更是南亚次大陆的霸主。在1950年印度的发展速度也是快于中国的。

二、1963年：中印GDP旗鼓相当，相差仅3%，是最接近的一年

1963年中国GDP507亿美元，印度为492亿美元，几乎相同。国际上也喜欢从这一年对中印经济发展轨迹进行对比，同一起跑线，谁能成为最后的胜者？1960年代，中国由于社会动荡，外部环境严峻，经济偏向重工业化，所以人们生活水平与印度相比差距很大，据专家估计，中国人实际生活水平只有印度的一半！

三、60和70年代：中印两国比惨

60-70年代，中国经济陷入剧烈动荡，但印度貌似也好不哪去，两国经济不约而同的进入比惨阶段，都出现过GDP大幅衰退的年份，20年间中国有5年出现GDP大幅衰退，印度经济也几乎停滞不前，可以说是一对难兄难弟。

四、1980年代：中国改革开放，经济快速发展，印度经济也突飞猛进

这十年，中印经济都走出了70年代的阴影，步入快速发展的轨道，印度貌似发展的更快一些。比较巧合的是，中印经济的大体走势几乎相同，中国发展，印度也发展，中国停滞，印度也停滞，这是很奇特的现象。

五、1990年代：中国GDP狂飙突进，印度望尘吃灰

到了1990年代，中国经济像打了兴奋剂一样，进入超高速发展阶段，中印GDP迅速拉开差距，从1990年的117%迅速扩大到2000年的251%！面对中国的突然加速，印度内心是愤怒的：你抛弃了我！

Ⅶ 印度和中国的差距有多大

1、中国和印度的差距，就像59分和60分的差距，60分的考上大学，从此飞黄腾达，连亲戚朋友也鸡犬升天。59分的上山下乡，从此默默无闻，一生活在怨恨之中。

2、中国与印度的差距，如同美利坚与加拿大的差距。美国率先革命，结果就是英帝国汲取教训，调整统治方略，以至于其他殖民地更难逃出英帝国的手掌心了。

3、中国与印度的差距，就像美利坚与墨西哥的差距。美利坚独立比墨西哥早了几十年，结果先到先得，北美成了美利坚的天下。墨西哥只有悲催的在墙角哭泣。任何一点差距，日积月累，就会出现蝴蝶效应，最后产生天地般的差距。

4、1862年，发生了两件相似的事情，美国废除了奴隶制度，俄国也废除了农奴制度。后来两个国家也成为了世界霸权的两极。人生的际遇往往如此，所以我们要努力学习争取多考一分，做好身边的一些细事，积水成河，最后就会发生蝉蜕的效果。试想一下，如果1979年的改革开放是印度率先进行，中国到91年才开放，那结果又会有与今日完全不同的结果。当印度91年打开国门时，发现了欧美已经占领高端市场，韩日占领了中端市场，中国则占据了低端市场。

Ⅷ 比较一下中国与印度综合实力

中国和印度的国力比较是多大差距，经济上从汇率GDP比较印度大约是中国的40%，即中国GDP为15000亿美元，印度大约为6000亿美元。PPP比较印度是中国的50%强。中国超过60000亿美元，印度超过30000亿美元。但我从另外角度观察，印度的农业占GDP的28%，中国占12%。而印度粮食产量大约是中国的40%到45%，印度粮食产量2亿吨左右，中国最高超过5亿吨，去年为4.7亿吨以上。另外在经济作物和畜牧生产上中国远远超过印度，中国每年生产超过3亿吨蔬菜，5000万吨水果，5000万吨水产品，另外各种肉类、糖、禽蛋、棉花等等中国都远远超过印度。印度基本上不生产蔬菜，印度教徒吃素，肉类生产非常少。印度的农业产值从好的方面估计也不会超过中国农业产值的30%，差的估计大约也就20%到25%。中国实际上GDP应该超过印度至少4倍。工业生产中国占GDP的56%，印度占30%左右。但实际上中国的工业超过印度大约6到8倍。中国在1978年其主要工业、农业和交通运输、能源产业都远远超过2000年印度的产量。

在军事上，首先看军事技术。印度的导弹技术大约相当中国上世纪70年代到80年代水平，差距在20年以上。印度的烈火导弹的水平达不到中国巨浪1的水平。当时中国已经拥有洲际导弹和核潜艇，而印度到现在还不具备独立发展这两项技术的能力。印度发展的蓝天防空导弹其弹体来源于前苏联的萨姆6，三叉戟低空导弹存在严重技术问题，性能还不如中国80年代发展的红7。中国在当时高空防空已经发展了TMD的“反击”。

航空技术是印度与中国差距最小的军事技术领域。因为中国主要精力投入导弹方面，相对航空技术投入少，独立能力比较导弹和航天技术差一些。但是来自国外的技术封锁使中国的航空工业获得了非常宝贵的独立开发能力。印度航空工业一直依靠外国的技术援助，依靠外国产品生产许可证生产先进战斗机，因此虽然在一段时期内印度装备战斗机比中国先进，但是印度一直没有获得完整的航空技术能力。在开放以后得到国外先进技术的支持以后，最近10几年中国航空技术突飞猛进已经远远将印度抛在身后。这是综合国力和综合技术能力和工业能力的差距。中国出口技术给巴基斯坦的FC-1在近两年不断采用新技术升级使得其技术完全超过印度的LCA轻型战斗机，在气动设计、发动机、机载武器等方面优于LCA成为一型高性能中档战斗机。

在海军装备方面，印度根本没有一个强大的造船工业，因此印度强大的海军只能是沙滩上的大厦。印度的国产军舰必须依靠外国提供全部技术，包括设计、船体材料和建造工艺、动力、武器、雷达以及总体等等。一旦失去外国技术援助印度立即一筹莫展。如核潜艇是印度一直梦寐以求的装备，但外国由于防止核扩散条约的限制无法提供印度技术援助，几十年印度只好干等这毫无办法。虽然印度已经特许生产过先进潜艇如德国209级和俄罗斯“K”级。但是现在印度还是要依靠外国来援助才能制造潜艇。中国核潜艇在1971年就下水了。现在中国海军舰艇的技术水平已经基本达到欧洲的水平，超过俄罗斯。现在影响到中国军工技术水平的主要是基础工业水平。

在陆军技术方面就更不用提了，印度到现在还不能生产155毫米重炮，自己搞的坦克陆军不想要。进口重炮还要进口炮弹。总之在低技术的陆军武器装备上印度仍然没有自主生产能力。

总体上看，印度的军事技术主要依赖进口。只是在个别的方面如计算机方面可以自己生产，当然IC还要进口。

印度的军事能力，依靠进口装备和技术，印度保持了与中国相当的军事技术装备。因为中国庞大的军队不可能迅速全部换装新装备，同时也没有这个需要。但是印度的军事力量的发展极度不平衡。中国军费使用上大致装备采购、人员开支、训练和装备维护各占三分之一。而西方发达国家在人员和训练、装备维护的开支比例更大一些。而印度的军费开支主要是人头费和装备采购费，而训练和装备维护费占比例不和理。海军航母舰队基本上是驻港舰队，空军飞机事故率居高不下，陆军坦克等装备的完好率极低都是这种情况的体现。印度的装备体系非常混乱，表现出缺乏军事管理能力。印度陆军光步枪的子弹就有7.7毫米、北约7.62X51毫米、俄制7.62X54毫米、7.62X39毫米、5.56毫米等多种体制，而且在部队装备5.56毫米步枪以后，居然没有安排子弹生产。只好到国际市场上采购了几千万发子弹。

从历史上看，印度从来是在战争发动前突击在国际军火市场上采购弹药和武器零部件来提高装备的完好率和战备率。这样的情况使得印度非常难以应付突发的大规模军事冲突。下卡吉尔冲突就是例证。印度在这样一场小规模的边境冲突中，对手还是穆斯林武装，几乎用光了库存的大口径炮弹，战后在国际市场突击采购。从这种情况来看，印军虽然装备比较先进，但后勤和管理非常落后，这在1963年与中国的边境冲突中已经表现出来了。但现在并没有显着改进，这是印军的软肋。印军没有能力进行一场较大规模的局部战争，如朝鲜战争规模，甚至如上甘岭战役这样规模的战役也没有能力持续进行，上甘岭美军消耗炮弹130万发，志愿军消耗炮弹40万发，战役持续40多天。看起来印度的战略是在印度设定的条件下，即在印度选定的战场、时间、战争规模等条件下、进行一场预有准备的中低规模的高技术战争。如甲午战争日本突袭中国、日俄战争日本突袭俄罗斯远东舰队。采取先发制人的手段，在战争一开始就取得决定性胜利，而后依据有利的战场形势，通过谈判和国际斡旋获得最大的政治和经济利益。因此印度必然采取精兵主义，从印美空军对抗演习看印度空军的精锐有着不可忽视的战斗力。但是这个战略存在着致命的缺点，就是如果对手不按照印度的设想出牌，印度缺乏应变的准备和能力。在1963年印度与中国的冲突中就发生了这种情况。中国的反应超过了印度的估计，结果印军遭到惨败。

从以上分析，印度的硬实力比中国有非常大的差距，特别是长期竞争的潜力方面差距更大。局部冲突中双方的技术差距不明显。但可以运用的战术方面的差距和后勤能力仍然存在着显着差距。