印度人怎么看待人性

❶ 印度人为什么总给人一种很奇葩的感觉

我相信大家对印度人的印象不是很好，很多人觉得印度人很奇葩，所以很多人不是很喜欢印度人。印度这个国家也很乱，很多人都不愿意在印度去，印度这个国家等级深严，之前看新闻发现印度妇女很惨，所以对印度的印象并不好。为什么印度这么奇葩呢？我们就来看看吧。

我反正一直对印度人没有好感，所以我一直不喜欢印度人。

❷ 怎么看待人性

这不是三言两语可以说清楚的。
人的行为由理智与情绪驱动，当情绪与理智冲突，就是自控力的斗争。当情绪与理智统一，就为之积极争取。
人的行为最初是无序的，可能符合道德法律也可能违背道德法律。因此既不是人之初，性本善也不是性本恶，人性起初自然，而黑白是成年人人为圈定的界限，未经雕琢的人性会随机的在两者间漫步。而随着人的经历，成长，教化，会被客观地赋予一些特性，即所谓塑造三观，正义感等，使人性戴上枷锁，不在随机的漫步而向一边靠拢，但仍不会根本上杜绝其随机性。
坏人可能做好事，好人也可能做坏事，人性的复杂个人觉得三国中的曹孟德是一个非常鲜活的例子。

❸ 大家怎么看待人性

人性，顾名思义，指人的本性。人性有两种含义，一种含义是作为中性词，在中国文化中，对人的本性，有人性本善论的观点，以儒家孟子为代表，也有人性本恶论的观点，以儒家荀子为代表；一种含义是指作为人应有的正面、积极的品性，比如慈爱、善良，类似于英文中的Humanity。通常所说的人性，以后一种涵义居多。（来源: 人性 南丰公益书院 ）

人性，实在是个古老的话题，也是个答案众多的话题。孔子曰性相近，承认有人性，但未说人性是什么；孟子说人性善，荀子说人性恶，告子说无所谓善恶，又说食色性也，等等。中国的圣哲前贤们大都从社会伦理角度阐发人性。文艺复兴后的欧洲资产阶级则把人性看作感性欲望、理性、自由、平等、博爱等等，他们大都从人的本质存在、天然权利等角度来阐发人性，起因则在于反对封建制度对个性的束缚。

我对此的心态则是：那么多大学问家对人性都未能给出一个公认的答案，以我等之能当然更是望尘莫及；可既然已经有那么多答案，再来一个尝试又有何妨？

我探讨人性的目的在于：如何更好地解释、激发、引导、组织人类行为，如何更好地实现人类存在。由此，我便不管别人对人性是怎样理解的，只是按照下面的含义来界定人性：

人性就是从根本上决定并解释着人类行为的那些固定不变的人类天性。

显然，这种人性具有对人类的普遍适用性，并在深层制约着人类行为。此种人性，与其叫做人性，倒不如称作“人类的天然法则”更为确切。

一、人性存在吗？

（一）同类是否有其共同的本性？此种本性是否是抽象的、普遍的？

对此，人们可能永远也难达成一致的认识，但我的理解则是：同类的确有其共同的本性，这种本性是普遍的，却不是抽象的。正是这种普遍的本性，制约着它们“选择”其生存的方式。

放眼看来，历史、现实乃至将来的每个具体的个人、团体、阶级、民族、国家等等，无一不表现出它们各自的特点。既然如此，怎么会存在一个制约他们行为的普遍人性呢？看起来好像很荒谬。

可是，如果你只关注参天大树的树叶，你就不会发现树叶长在树枝上；如果你只看到某个树枝，你就不会发现树枝之后的大树枝。只有顺叶寻枝、顺枝寻干，你才能最终发现：原来都源自树干。再推而广之，原来都来自树根、来自大地、来自银河系、来自宇宙……

如果用研究宇宙的方法以及由此获得的知识来研究树叶，的确很可笑；然而，如果只看到树叶却否认它们都源自树干，同样可笑。研究哲学的人不可能用他们的哲学知识研制出高性能电脑；但研究电脑的人也不应否定哲学研究的必要。盖目的、角度使然。

不同的观察角度、研究目的，不但是必须的，也是应该的；但用此种角度、目的来否定另种角度、目的，用此种角度、目的得出的结论来否认另种角度、目的得出的结论，则是荒谬的。

问题的关键在于：针对不同的、必要的目的，选择合适的研究方式和角度。

（二）人类是否存在上述理解的普遍人性呢？是。

马克思主义虽承认人性的存在，但否认存在普遍抽象的人性：只有从人的社会性和阶级性出发，才能得出对人性的正确解释，并由此断言，在阶级社会中没有超阶级的人性。

我则以为，不同的阶级确存在不同的行为特征、价值观、乃至信仰等等，如果我们仅从这个层次考察人性，则人性必然因其阶级性而已，由此，这种层面上的抽象人性的确不会存在。可是，如果再深究几步，从更原始的地方寻找：难道这些表现为不同阶级性的人性就不存在某些共性吗？一个浅显的道理是：任何存在物，只要作为类而存在，总会具备某种共性的东西。人既然作为类而存在，那么，它必然存在共性，而且，在这些共性中，总有某些或某个主要方面在根本上主要地决定着人类行为，从而构成可被称作人性的东西。由此我以为，普遍人性的确存在。

千姿百态的世间万物都有它们的原始基础，活脱脱的社会意识都最终受制于社会存在，作为同类的人，难道就不存在一个共同的人性吗？

二、人性是什么？

让我们按以下思路来探讨：

先来考察物（包括除人之外的低级动物）是否有性。我认为是有的：物虽无灵却有其性，物之性（物性）就在于“求我生存”。一个简单的逻辑是：存在物的本性如果是为了不存在，那么这种存在又是如何“存在”出来的呢？为何鲜花芳草不生长在沙漠？为何苍蝇要长那样的眼睛？为何“兔子不吃窝边草”？为何狐狸要吃鸡、老虎要吃人？为何……穷究而论，全在于它们要求生存。物的这种“求我生存”的性质就这样内含在万种生物之中了，它是物类固定不变的天性，并从根本上决定、解释着物类“行为”。所以，物性就是求我生存。

人是从物梯次进化而来的，此种简单的事实决定了：人性必然与物性有相通之处，因此，人性应当与“求我生存”相关联。然而，那个代表着物性全部内容的“求我生存”，对人来讲却远远不够了，因为人与物有着本质的不同。

前面我曾经探讨过，从本质存在意义上看，人就是一种能动之物（此“物”以肉体组织作为表现形式）；人与物的最本质区别就在于人的能动（人与生俱来并为其所独有的那种具有明确目的的创造性精神）。由此决定了：人类固然要追求生存以实现其肉体组织的存在，但它同样要追求精神实现以实现其能动的存在；而且，随着人类的不断进化，与表现为肉体的物质存在相比，实现和占有人类的能动本能将日益重要，甚至会成为“全面占有人在”的主要方面。既然如此，单纯一个 “求我生存” （它只能满足人类肉体需要）非但不足以说明人性的全部，而且，随人类的发展及其生存条件的逐步改善，它在人性中的份量必将日益减小。举个例子：你让猪吃饱喝足了它就睡觉，人呢？你让人吃饱喝足了他就去“老老实实”地睡觉吗？

那么，“全面占有人类本质存在”的具体要求是什么呢？就是人的能动本能和肉体组织同时得以协调地实现，甚至就是简单的“物质和精神产品极大丰富”。

首先，肉体组织的实现相对简明一些，只要具备足够的生存和延续条件就够了（附议：告子的“食色性也”竟然令孟子也无力反驳，我却可以不自量力地告诉他：食色的确是人性，但不是人性的全部）。

其次，要全面实现表现为精神的能动，则相对复杂些，因为它需要两方面条件：其一，能动首先是一种待满足的精神，需要资其享用的产品。例如，你没有给音乐爱好者提供美妙的音乐，他就不会满足。其二，能动更是一种创造精神，它需要可以施展创造的环境。例如，你给创作者设置很多条条框框，他也不会满足。

上述两个方面以及能动实现的两个方面，都是相互关联的：没有生存及其延续，则没有能动，而能动的发挥又给生存及其延续创造更好的条件；没有良好的能动环境，就不会有丰厚的精神产品，而精神产品的丰厚又可为能动的发挥创造条件。唯有将它们配套协调地创造出来，才能健康地发展人类自身。

如果用“幸福”一词来表达人在所自然产生的这种双重需要，那么，我们就可以说：

人性是什么？答曰：求我幸福。

就这么简单吗？就这么简单。这样一个简单的“求我幸福”，恰恰是人类固定不变的天性，并从根本上决定、解释着人类行为。所以我们说，它就是人性。甚至可以说，“求我幸福”这条人性法则不但支配着迄今的人类史，将来依然如此。

也许，在很多人看来，这样的解答太过浅显。但细而究之，它实际上蕴含着十分丰富的内容。让我们来看。

❹ 西方和中方是分别怎样看待人性论的

人性论是关于人的共同本质的理论。通常指撇开人的社会性和阶级性去解释人的共同本质的观点或学说。在中国古代哲学中，即有性善论、性恶论、性有善有恶论、性无善恶论等学说。古今中外的古典人性观点虽然很多，但大致可分为四种观点：有善有恶论、无善无恶论、性善论、性恶论。详细见 http://ke..com/view/51594.htm

❺ 摧残人性的印度童婚，女孩10岁就要嫁人，为何屡禁不止

想到印度，除去各类稀奇古怪的美食以外，让人最为印象深刻的就是其婚姻的陋习。印度的童婚屡屡不止，哪怕政府出台的了相应政策，也毫无改变。其主要原因，无非就是长久以来的家庭观念和传统陋习的延续。

综上所述，印度的童婚早已深入印度人的骨子里了，不是光靠法律改变就能禁止的。想要让其改变的话，首先就要从底层做起，将百姓更深底部的思念改变。然后增加其底层家庭的经济能力，使其不再觉得女性就是个贴钱的存在，也许这样才能缓解这一现象的存在。

❻ 印度人自诩很爱干净，难道我们误会了

说起印度，很多人对这个国家的印象都是“脏乱差”，确实，不论是在媒体网络上了解到的印度，还是驴友们前去印度旅游亲身的体会都认为印度人非常的不爱干净。这与他们的生活作风有着很大的关系，尤其是印度人喜欢上厕所不用纸，更是让不少国人大呼受不了！而印度人知道我们对他们的看法后，称道：我们是非常爱干净的，都误会我们了。

我们为什么会认为印度人不爱干净呢？印度人果真那样吗？

一：环境原因

有机会的话，你会去这个国家旅游吗？

❼ 如何看待电影《至暗时刻》在IMDb和豆瓣上的巨大分差

一次密室会议、黑箱政治决定的对德作战决策，被拍成了全国各民族同仇敌忾、各阶级团结一致对外的爱国主义宣传片，可以，这很主旋律，最搞的是看着丘吉尔这么一个根深蒂固的帝国主义者，和蔼可亲的聆听黑叔叔那段放在川普被砸烂的狗头旁也毫不违和的演讲，颇有纳粹元首亲切探视苏联战俘营的荒诞感。

这电影犯下了和当年着名YY电影《兵临城下》一样的错误：强行让历史人物、历史事件为当今的ZZ正确站台。1940年的丘吉尔，成长于维多利亚辉煌鼎盛的帝国时代，高贵的帝国精英经常的娱乐就是参加“对劣等民族小小的征服”。在印度、非洲和中国，千千万万个丘吉尔高举战无不胜的马克沁完成了一次次轻松的武装游行。这种从小深信“有的人生来比人高贵”、“人对人的非人虐待非常常见”的人，从生到死都散发着帝国精英倔强和蛮勇气概的人，出身马尔博罗公爵家族、从小对英王陛下政府的龌龊黑幕如数家珍的人，在这部电影里简直成了邻居那个整天吆喝你参加反战游行的和蔼老头了。传记电影不是不能吹，问题是你看了这部，你还能相信丘吉尔能在孟加拉大饥荒、死了天数字的饥民的时候，抱怨“印度人太能生”，然后把印度的粮食全部装军舰上运走？

噢，电影作者说，我们这是在反映历史人物的真实一面，反映历史背后真实的人性。100多分钟的电影你用了100分钟反映真实的人性，留给反映真实的历史估计只有十分钟？懂人性的导演和编剧太多，懂历史、战争与政治的导演太少。

12年的《林肯》好歹知道反映政治黑幕，小李子的胡佛也不避讳这位大特务风评不佳的私生活。我就纳了闷了，中国拍一部秦始皇歌颂社会主义核心价值观的电影，估计就被喷成［友善度］，怎么这种智障剧本交给外国人拍，就成了“豆瓣高分电影”了呢？

考虑到白左一贯的尿性：一切暴力都发泄在自己同胞身上，一切关怀都挥洒在异族身上。那干脆拍一部加利波利登陆战的电影算了，丘吉尔驱赶着英国士兵像猪羊一样往土军的摊头阵地送人头，完美。

❽ 印度人很仇视中国人吗

传说中，印度人自尊自大，目中无人，尤其对中国人更是仇恨在心，不共戴天。还有笑话说印度人认为上海比孟买落后10 没错，由于边境、宗教、国际竞争地位以及巴基斯坦等诸多问题，中国和印度的国际关系始终相当紧张。而两国当局相互妖魔化、相互鄙视的手段也是层出不穷。但是，以上这些都仅仅处于政治范畴，尽管民间舆论深受影响，但我丝毫没有在印度感觉遭到任何歧视和不公待遇。相反，每当我走在路上，身为外国人的我总是受到当地人的关注，当我表明自己是中国人时，很多大人、孩子都会主动走上来很礼貌的和我握手，甚至还邀请我去家里做客。他们的热情好客着实出乎我的意料，甚至那些很穷很穷孩子，似乎也受过良好的文明礼仪的教育。这一点，让我这个来自号称礼仪之邦的国度的客人，甚至感到一分羞愧和汗颜。 因而在民间领域，我感觉印度人对中国人的态度还不错。事实上，印度人对中国并不了解，孟买和上海、北京和德里之间的PK ，印度人并没有什么兴趣。他们更关心的是自己的生活，可能是洋葱的价格，或者执政党承诺的某项政策。这就像印度的穷人很少拿自己去和富人比较一样。反倒是我们，喜欢和同学攀比，喜欢和亲戚攀比，喜欢讲上海比孟买领先多少年，喜欢说德里比北京落后多少倍，似乎只有人前显贵的时候才能让我们喜上眉梢。从这个意义上讲，中国人应该感谢印度，因为这里有大量的穷人能让我们可以炫耀自己的成就，并嘲笑它的愚蠢。如果这是我们唯一快乐的源泉，那么我们就有动力继续辛苦的继续我们伟大的事业。 在工作事业领域，提到印度人，几乎所有的同事都颇有微词。这一点，我的看法与大多数人一致。印度人做事效率低下，缺乏大局观，思考问题粗放肤浅，和中国人有相当的差距。不过，因为印度人简单，所以他们的职场也相对干净，不存在太多的勾心斗角、尔虞我诈。对于印度人来说，吃饭喝茶、唱歌跳舞、祈祷祭祀可能比工作更重要。所以，论工作，他们干不过我们。但是，在工作之外，他们或许都是浪漫主义的生活达人。 谈到精神世界，谈到生活，又要谈到宗教。这一点不想多说，在印度面前讨论中国目前信仰的缺失没有任何意义和可比性。尽管同为文明古国，但两国的宗教文明却处在世界两极。谈到宗教的影响和输出，则主要体现在价值观和公共道德方面。上文曾经提到，由于宗教的影响，印度人相对思想简单、容易满足，这也势必造成了印度人做事情不慌不忙、微笑淡定的风格。传说印度是世界上幸福感最高的国家，通过亲历的确如此。不论在破烂的公交车上、在拥挤不堪的商店里，还是在垃圾遍地的街巷里，很少能看到瓷牙咧嘴、面目狰狞的路人。相反，印度人似乎天生拥有微微上翘的嘴角，他们的眼神里总是带着淡定和坚持，总是充满热情和希望。在印度生活期间，我甚至没有听见过一次争吵、没有听到一句行人在路上骂街，这一点与北京地铁里、大街上动辄满口国骂、拳脚相向、时常拼个你死我活的场景天壤之别。而印度人的公共道德水准也要明显强于国人。具体的讲，没有人在公共场合吸烟，没有人在餐馆里大声呵斥服务员，没有人在众目睽睽下公然插队，没有人开着宝马奔驰向窗外甩香蕉皮我们常说这些是公共文明的陋习，可是为什么，在印度可以轻松推动的事情，在我们相对发达的社会里，却永远是顽固不化、举步维艰呢？中国VS印度，我们有太多值得炫耀的东西，我们也有太多值得思考的东西。 总而言之，从我的视角出发，在印度生活并没有我们想象的那样水深火热，印度人也并没有我们想象中的那样不可理喻。中国不是天堂，印度也不是地狱，世界上两大文明古国之间的文化碰撞注定要火光四溅。可是，当我们评价一个文明的时候，不如更多的采取一种宽容的心态，用理解和包容去软化那些人性自有的尖酸与刻薄。这就好比男人和女人，或许他们根本就来自不同的星球。在一个家庭里，假如你只在乎证明自己的价值和获得胜利的感觉，那么你的生活就会变成战斗；相反，假如你总是宽恕对方的过失和缺陷，用心沟通，用爱升华，那么你们的战斗就会变成生活，变成艺术，你们的战场就会变成一个温暖的家。 我爱班加罗尔，我爱印度。但我更爱我的中国，我的家。

❾ 印度人心理是怎样的

印度是个种姓社会，大致上可以分为两种心理：

1. 精英阶层高等种姓：自大，欺软怕硬，类似南朝鲜国。

2. 低种姓平民阶层：对未来机会没有规划，无诚信，道德层次低（受教育程度低）。