美国政治学家怎么看待印度

❸ 高手进..

2005年世界人口第一是中国约13亿人，第二是印度，约10亿人。但是人口急速增长的70年代开始，中国开始计划生育政策后，中国人口的增长率为0.33%，印度是1.02%，其结果是2020年印度的人口将超过中国。现在印度的人口密度，已经是中国的3倍。

印度经济发展中的弱点远大于中国

现在，许多西方媒体，总是在拿印度与中国进行比较。有不少西方人认为，印度经济发展的后劲和模式，将超过中国，并真正成为世界上的超级经济体。发表这样言论的人，大部分不是经济学家和社会科学家。更多的是一些政客、记者和非经济类的所谓“政治学者”。那么究竟印度是不是真就比中国强，或者说比中国更有后劲，更有前途？可以肯定的说：决非如此。

第一，印度经济的发展速度从来没有超过中国。按照西方自己讲的，中国从上世纪八十年代以来，发展速度一直保持在9%以上，这个速度超过战后六、七十年代日本连续十年保持的8.4%记录。超过了亚洲四小的持续发展水平。而印度不论是在其改革前还是改革后，经济发展速度从来也没有超过中国。2005年，中国的发展速度是9.4%，而作为印度发展速度最快的一个年份，仍只有不到8%。而且据西方一些权威经济学家预测，中国这种发展速度至少还将持续20年左右。如果印度不能在发展速度上超过中国，那就谈不上超越中国。

第二、印度的经济模式并不具有创造性。目前印度采用的是混合所有制模式，这种模式类似于上世纪初英国的发展模式。即强调以服务业为主，拉动其它产业发展。这种模式虽然有经济效益水平较好的优点，但在解决基本工业发展水平和规模、建立国家工业体系上，并没有多大的促进作用。特别是在解决就业和为农村人口向非农产业转移的过程中，不能发挥根本性的作用。这也是印度虽然有效益比较好的公司、产业，但去不能对国家的经济发展产生根本性作用的主要原因。试想一下，如果一个国家所提供的只是少数人就业的先进产业，而大多数人并不能够进入国家的基本发展领域，那对整个国民生活水平的提高作用是非常有限的。 此外，印度的中小民营企业也不强大，没有形成一种群体性的发展势头。大部分企业技术落后，规模偏小，不能参预国际竞争。

第三、印度的投资体制不适应经济高速发展的需要。目前印度的投资主要集中在银行自主投资方面，也就是说，大部分投资来源于金融资本而非产业资本。这种投资体制确实比较先进，属于西方后工业时代的特征。说白了，就是是一种非常理性的投资体制。而中国目前的投资是以产业资本为主，即以相关产业的资本及产业链扩张为主的投资体制。这种体制的弱点是盲目性强、风险性大，资本的投资收益率小于金融资本。但产业资本投资的最大优点是：资本与产业的结合非常紧密，资本运行的规模大、速度快，投资积极性高，对经济发展和就业的直接拉动作用非常明显，而且极易形成规模性产业基础/。按照西方一些经济学家的话说，印度的投资可能更理性，效益更高，但却显得过于理性了。如果一个资本的运行过于谨慎，按照风险与收益成正比的资本运行基本规律来看，风险很小的资本，它的收益率就不可能是最高的。尤其对那些需要以规模投资取得效益的资本来说，这种体制不具有吸引力。这也是印度在吸引外资方面，始终落后于中国的原因之一。如果印度每年吸引的资本始终只有中国的十分之一，那印度就不可能超越中国。

第四、印度的基础设施严重滞后，而其投资体制又影响大规模资本的进入。据西方估计，印度要使其基础设施达到中国目前的水平，大概需要8千到1万亿美元的投资。而目前印度每年投资于基础设施的全部资本，不过百亿美元。以这样的速度发展下去，印度的基础设施只能是越来越破旧不堪，根本不能适应经济高速发展的可能。印度不仅在航空、水运和陆路运输的规模、水平上远远落后于中国，就是被印度自诩为世界最大的网络的铁路看，其运输量和效率也根本不能和中国相比。印度的铁路死亡率也是世界最高的。

第五，印度的经济发展没有使广大的农民和城市贫民得到好处。由于印度经济的所谓“贵族化”特点，虽然促进了印度的白领阶级的扩大和提高，但由于印度经济对就业和农村人口的转移并没有产生太大的作用，因此占人口80%以上的农民和城市贫民并没有享受到这种经济发展的好处。由于印度人的观念问题，在世界几次经济转型期，都没有主动吸引到以劳动密集型转移为主的资本，印度经济发展没有大规模的促进人口就业。更为重要的是，由于印度经济对人口就业的规模拉动作用明显不足，因此印度在解决人口大面积贫困化的问题上也没有多少进展。从国际经验来看，要解决人口贫困的最主要做法，不是什么经济发展质量的高低，而是就业。只能大规模的促进就业，才能从根本上缩小贫困面。而印度经济发展恰恰是在这方面没有明显作用。

第六、印度的经济相对封闭性，也不可能促进印度产业竞争力的提高。据一些理性的西方经济学家分析，印度经济的封闭性远大于中国，就是在发展中国家中，其封闭性也是比较高的。造成这种情况的原因是印度的政治体制。虽然印度是所谓的民主体制，但由于当选的政治领导人，要顾虑到自己选民的利益，也就是说他们只能选择保护印度落后的产业，以免造成民族产业的大面积破产和政治动荡。从经济发展的基本规律看，封闭就意味着落后，如果一个国家的产业和技术不进入国际竞争体制，不能积极的解决好保护与推动竞争的关系，那就不可能得到充分的发展和进步。同时，这种封闭性，也极大的限制了资本的进入，特别是劳动形态转移资本进入印度。

第七、印度的受教育率大大低于中国，这对印度经济的发展来说是个致命的弱点。据联合国统计，中国与印度的国民文盲率分别为5-10%、40-50%，这种差异反映了整个国民毒素的基本情况。从亚洲日本、韩国等国家和地区的经济发展经验看，国民文化素质的提高对经济发展的贡献率在30%以上。随着经济发展质量的不断提高，这种制约作用会越来越大。印度虽然在高等教育方面有一定的成就，但基础教育的严重落后，必将严重制约印度经济的高速发展。中国的经验是，在大力发展基础教育，不断扩大国民基本教育覆盖规模的同时，大力发展高等教育。这种两条腿走路的教育发展道路，是符合国际教育发展的一般规律的。仅从数字统计上看，中国不仅在国民基础教育和职业教育规模水平上大大高于印度，就是在高等教育与科技发展的整体进步上，也要高于印度。同时，从国家对国民教育的重视程度上看，中国的投入也远高于印度，并且这种投入的水平还在不断的提高。如果印度不能改变大部分国民是文盲的状况，不改变每年以近20%的财政收入，用于到处引进和购买各种互不兼容的武器系统，即使印度的高等教育再精、再尖，也谈不上与中国进行竞争。

第八、印度的人口增长率将为印度经济发展付出沉重的代价。目前印度的人口增长率为千分之十到十五，而中国的人口增长率为千分之三到千分之四。中国将在2050年左右，进入人口平衡期，到那时，中国的人口规模大约在16亿左右。而印度目前的人口为11亿，据西方估计，大概在2020年，印度人口将超过中国。如果印度不实行计划生育，那么印度何时进能进入人口零增长，将不得而知。印度的国土面积大约为中国的三分之二，虽然印度的耕地面积比中国约多百分之十，但印度的农业仍以小农生产为主，还不能完全满足印度的基本粮食安全需要，仍需进口粮食。按照国际通用的经验，一个国家正在进入工业发展时代时，人均GDP每提高100美元，粮食需求率就增长千分之二。如果印度不能控制住人口的增长，那印度不仅人均GDP的增长速度提高不了，就是农业、交通业等基础服务业，也将不堪重负。当然，如果印度仍处在目前这种基本的困状态，对这些需要的压力可能会感到不大，可随着印度经济的进一步提高和发展，就会越来越感受到这种人口压力的特别沉重性。如果一个国家不能解决大面积的贫困状态，那就谈不上超越。从西方发展的道路看，如果人口不进入零增长，那就意味经济增长对资源与环境仍具有破坏性和增长的不稳定性，仍可能产生不可预见的后果。

第九，印度的经济发展环境也不能和中国相比。中国所在的东亚，经济发展水平成阶梯状阵形，但整体起点较高，已基本形成促进良性增长的循环体系。在东亚，中国可以直接面对经济发展水平很高的美国、日本，又可以依托韩国、新加坡、香港、台湾等新兴工业化国家和地区。同时，又能和马来西亚、泰国等中等发达国家形成互补、转移、投资、市场、协作、服务等多种经济联系和贸易合作。这对中国的经济发展的健康性和促进性是非常明显的，而且这种拉动作用还会越来越大。而印度经济从根本上说，还没有融入亚洲，印度对亚太经济的依赖度远低于中国，而它周围的国家又一个比一个穷，经济发展水平一个比一个低。这反而让印度人产生了一种错觉，认为它的经济与社会发展水平高于中国。虽然印度想融入东亚，但已经落后中国很多了，不论是从地缘优势，还是从宗教、文化与民族融合性来讲，印度也无法与中国竞争。

第十、印度人不能正确的认识自己与世界，也不可能打开自己的视野。印度人在面对世界其它发展时，总是采取一种非常可笑的心态。比如，在对待西方先进技术与发展水平的时候，印度人表现出来的是一种殖民地心态。即一切以西方的发展模式为好。在面对中国这样的发展中国家时，印度人总认为自己的发展水平、模式和速度好于中国。印度人最经常的就是拿他们优势，来与其它国家进行比较。比如印度人最常拿的就是他们的软件产业水平来与中国进行比较，而对中国在基本信息产业规模、移动通信保有量、个人计算机保有量和网络人口上的巨大优势却视而不见，听而不信。绝大部分印度人并没有来过中国，而印度人却十分听信媒体对其孟买、班加罗尔好于中国的上海、深圳的说法。一些来过中国的印度人，出于一种妒忌和传统封闭的心理，也不能正确的报道中国的发展与进步。这反映了印度人不能正确的看待世界和自己。如果一个人不能正确的认识这一点，那他就不可能形成真正科学的发展观念和清醒的选择，也不会形成发展的紧迫性和持续动力。

最后，印度人并没有形成民族发展的基本共识和正确道路。由于印度的政治体制决定了，每一个上台的政党都要代表不同的利益。这就使不同阶层、地域、民族，对不同政党的发展观和执政理念，产生不同的信任度。如果印度不能在发展道路选择、发展速度紧迫等方面形成民族共识，那就不能凝聚全民族的思想，不能发挥出从中央到地方的多方面发展经济的合力，所制订的政策就不能够产生巨大的力量和针对性。如果印度是一个发达国家，这种政治体制也许比较合适。可偏偏印度是一个落后的发展中国家，说印度的政治体制如何先进，检验的标准是什么？只能是看其对国家、人民的经济发展和生活水平提高有没有作用。而恰恰在这方面，印度的政治体制非常缺乏说服力。一个充满着赤贫的国家和人民，民主对他们来讲是一种讽刺，因为你的制度并没有帮助你改善生活，那你拿什么来说服人家啊？当然，我们并不是说印度的制度不民主，只是说民主应该是促进人权与经济发展的武器，如果不能实现这样的目标，那民主就是一种鸦片，它只能让人们心安理得的享受落后！

❹ 如何看待关于印度的“和平”理论

中印洞朗边境对峙仍在继续，印度方面持续施加压力，不惜搬出不丹以求师出有名，但是中国方面也是寸土必争，各部委多次抗议，时刻督促印度撤回军队，维持地区和平。在洞朗方向僵持不下的印度，开始独辟蹊径，在印度洋上纠集日本、美国进行军事演习，用以对抗中国海军在印度洋的存在，而这场中印对抗也终于由陆地延伸到了海洋。当前，中印对峙月余，中间发生了很多事情，你来我往，各不相让，不过，究竟孰强孰弱，有一个信号非常明显，那就是中印各拉了多少国家壮胆？

先看印度，在对峙期间，莫迪访问了美国，并且拉拢美日进行了规模浩大的演习。同时，印度日前还决定邀请东盟10国领导人，参加2018年1月“印度共和日庆典”。也就是说，截至目前，印度正试图通过所谓的“外交斡旋”、“战略伙伴”、“联合军演”等形式，拉拢一堆国家给自己壮胆，简单数一数，12个国家。如果东盟里面仅仅算上越南，那也有至少三个国家。印度外交秘书贾伊尚卡尔日前在新加坡李光耀公共政策学院发表演讲时称，“越南是印度的一个根深蒂固的战略伙伴，我们的合作将在一系列的经济、发展和安全问题上得到进一步深化。”总而言之，能够在中印之间发挥点作用的，或者有可能对印度有所帮助的，它都想到了。

如果说这只是印度的正常活动，不足以算请帮手，那么接下来这个例子，恐怕就是铁证如山。据悉，在中印对峙敏感时刻，缅甸国防军总司令敏昂莱开启了为期8天的对印访问，印媒兴奋不已的报道称，敏昂莱此次访印的重点，在于两国的防务合作，印度已准备好向缅甸提供军事援助，这是印推进“东进政策”加强与东盟国家防务合作内容之一，也是向中国发出明确的信号。而且，印方用“国王待遇”招待敏昂莱，不仅安排总理莫迪及多名国防部高官与其会面，还专门准备了多场欢迎宴会，热情招待这名缅甸贵客。可笑的是，缅甸多家主流英文新闻网站，均对敏昂莱访印一事只字未提，同时，中缅关系咋样，印度心里应该有点数才对，这都能被印度说成“支持”，也是拿它无言以对了，其实不过是一场正常的访问活动罢了，由此也足以看出印度的心虚。

而与印度整体不安形成鲜明对比的是，其在边境对峙活动中愈发的冥顽不灵。日前，印度不仅下达了不许撤退的命令，还允许陆军不封顶购买弹药，大有和中国一决雌雄之意。可是，印度此举不过是在进行政治赌博而已，它可能认为以和平发展为重的中国，一定不会出手，所以才如此狂妄。但是印度究竟几斤几两，从其地堡被巴基斯坦摧毁没敢再主动扩大冲突规模就不难看出，不过是故意示我以强罢了。事实上，估计没人怀疑，以中国目前的军事实力，搞定阿三不过是分分钟的事，关键我们不想出手。

那么，这段时间中国拉了多少帮手呢？不好意思，没有。如果换之以印度的角度，可能会认为中国拉了巴基斯坦，那么，即便如此，中国也不过只是请了一个帮手。也就是说，中印拉拢帮手的比值，为1：3，甚至0：12。从中不难看出，在面对印度挑衅时，中国是多么的淡定从容，为什么？源于实力和自信。中国仅仅依靠自己，就足以搞定印度，请帮手就显得多余了，而印度则忧心忡忡，想挑事的同时又害怕挨揍，因此开始了一幕幕丑态百出的表演。

不过，中国的战略忍耐是有底线的，如果印度迟迟不肯纠正错误，撤出越界军队，那后果不堪设想。关于这场的对峙，尽管中国希望和平解决，也一直在为此努力，但我们也在为可能的最坏结果做准备。无论是14艘舰艇南下印度洋，还是西藏高原的实弹演习，以及我空军的相关活动，都在向印度发出一个信号，中国不惹事，但绝不怕事，中国的国家主权和领土完整，决不能受到丝毫侵犯，任何试图让中国吞下这种苦果的企图，都将受到最沉重的打击。

实力不行，还主动挑衅，进行政治赌博，印度的拙劣表演可以休矣！

❺ 从政治的角度分析印度在1947年后经济迅速发展的原因是什么

运用国际政治经济学相关理论来分析印度崛起的背景及其对中国的影响，可以看到：在国内方面，印度通过制度变革解决各种社会问题，增强了国家的经济实力，减少了实现其发展目标的阻力；在国际方面，印度的崛起有大国背景，印度在美国全球战略中的地位大幅提升，近年与俄罗斯的关系也得到稳定发展。印度经济的发展使印度的民族主义者获得了实现其政治信念的权力潜能，对中国的发展和中印两国关系将产生重要的影响。大概是这样了……

❻ “国家形象是一个国家对自己的认知以及国际体系中其他行为体对它的认知的结合”,美国政治学家布丁认为

国家形象是一个国家对自己的认知以及国际体系中其他行为体对它的认知的结合；它是一系列信息输入和输出产生的结果，是一个“结构十分明确的信息资本”。（美国政治学家布丁（Boulding, K.E.）观点）国家形象被认为是国家“软实力”的重要组成部分之一，可以从一个方面体现这个国家的综合实力和影响力。因此，国家形象的塑造与传播深受各国政府的重视。
随着中国综合国力和经济地位的提升，中国国家形象和品牌形象也越来越重要。2012年底，察哈尔协会、中国外文局联合发布了《中国国家形象调查报告2012》(下称《报告》)。调查以“中国的海外形象”为核心，选取了美国、英国、澳大利亚、印度、马来西亚、南非6个海外国家的受众为调查样本，涉及外交、国民、品牌形象等方面，调查显示，超过三成的海外受访者认为中国人是“幸福的”。 《报告》显示，70%以上的海外受访者表示对中国有所了解。在外交形象方面，中国“和平”“中立”的形象在发展中国家民众中的接受度更高。在印度和马来西亚，超过半数的受访者表示认同“中国的崛起不会影响世界和平”的说法。美国、澳大利亚、英国这三个发达国家的受访者对中国在促进世界和平中的影响和作用仍持相对审慎和观望的态度。 《报告》显示，超过30%的受访者表示该宣传片给他们留下了“中国有很多人才”、“中国发展得很好”“中国人很自信”的印象。

❼ 《美国会打压印度而不许印度经济和政治影响超过美国吗

《美国会打压印度而不许印度经济和政治影响超过美国吗？》
虽然现在印度依旧非常落后，但印度的经济发展速度已经成为世界第一了。印度曾经迷信苏联的制度和计划经济，虽然印度的农业没有学习苏联。因为苏联的集体农庄让农业举步维艰，甚至曾经发生过多次大饥荒而饿死了千万乌克兰人。但随着苏联解体，印度完全放弃学习苏联了。而是搞市场经济了。因为中国经济一度被印度超越，随后中国改革开放搞市场经济以后仅仅十几年就把印度远远的摔在后面了。

因为印度从来没有一个领导人有消灭美帝和世界上资本主义国家的宏图大志，印度没有领导人有要消灭资本主义世界解放生活在资本主义国家的水深火热中的受苦人的目标。自然美国和西方没有了被印度消灭的恐惧而对印度有任何戒心了。

仅仅是在苏联解体以前印度追随苏联在全世界扩张，肢解了巴基斯坦导致美国和西方有一段时间对印度武器禁运了。随着苏联解体，印度和俄罗斯关系没有像和苏联一样紧密以后，美国和西方都对印度解除了武器禁运而开放了让印度购买西方的武器装备了。

尤其是印度继承了英国的民主制度，所以他们的领导人都是通过老百姓一人一票选举产生的，自然印度政府和领导人都是需要顺从民意的。

即使个别有极端野心思想反世界文明的人决不可能被老百姓选举成为领导人的，就是通过伪装成为了领导人，也不能违背民意而把自己祸害世界的意志强加给印度国家和绑架印度老百姓民意为他个人奴役全世界人民的目标服务的。印度的多元化体制可以弹劾他下台和追究他违背民意的罪行的。

就凭印度的这个制度，足够让美国和西方放心印度不会成为像朝鲜和苏联一样威胁他们生存下去的国家和不会成为祸害世界的定时炸弹了。

印度不是像朝鲜一样只许对领导人歌功颂德而不许有一点点质疑的。所以印度哪怕相当长时间贫穷，也没有像斯大林和朝鲜等炮制人造大饥荒惨无人道大规模饿死老百姓来凸显他们可以随意蔑视和消灭生命的伟光正了。

所以印度没有一个领导人敢于把自己党派的不同政见者和反对党的不同政见者以反党反革命抓捕迫害酷刑乃至随意杀戮的，自然更加没有像金正恩把自己亲姑父张成泽打成反党反革命杀戮来凸显自己具有史无前例无与伦比的伟光正了。

印度的执政党和领导人都是容许老百姓批评和抨击的，而不能随意把批评政府和领导人的老百姓和知识分子等等打成反党反革命的。因为印度是容许有多党制和执政党的反对党存在的。决不是只容许拍手党存在的。所以印度是可以多元化舆论存在的，而不是以打击和消灭不同政见者来舆论一律的。

面对印度的如此政治特征，自然美国和西方民主国家都认为印度是第三世界的民主榜样了。

美国的所谓的做“世界霸主”仅仅是世界警察而已，维护现在世界的正常秩序而已，不容许像希特勒国家社会主义和斯大林社会主义国家签订《苏德互不侵犯条约》瓜分波兰联合发动二战消灭全世界资本主义国家一样来祸害世界。

这就是为什么一战仅仅过了二十几年就爆发了二战，而二战以后过了七十多年了，依旧没有第三次世界大战的影子的缘故。因为一战以后美国沉迷在孤立主义阴影中，没有热衷于做世界警察的缘故。

如果哪一天印度的经济实力真的超过了美国，比美国更加有能力做世界警察了，可以替代美国维护这世界的和平秩序，又有何足为奇呢？ 美国绝对乐见其成卸掉做世界警察担子给印度了。 就像美国替代了英国一样的英国非常乐见其成的。
因为印度的人口远远超过美国，随着印度人力资源不断开发，印度经济和其他能力超过美国也仅仅只是时间问题而已。 望采纳

❽ 印度的政治,军事和科技以及综合国力到底怎样

印度综合国力排名第十 中国与印度在基本国情上有许多类似的地方，如都是第三世界大国，人口多，底子薄，但是由于两国选择的发展道路不同，目前在国力上有一定的差异。从经济力上看，中国与印度在历史上差距并不大，1982年，中国与印度的人均GDP分别为 275和274美元，分居世界第137、138位 IMF，“World Economic Outlook，”Sept.2003，Database，http://www.imf.org/.，而到2004年，按照汇率计算，中国人均GDP为达到1269美元，已相当于印度（578美元/人）的两倍，可见两国人均收入差距在不断扩大。中国的社会发展水平整体上好于印度，2002年，中国的人文发展指数为0.75，印度只有0.6。从军事力上看，印度虽然也有了自己的核武器，但总体上还是弱于中国，军事上更依赖于俄罗斯。在外交倡议上，上世纪五、六十年代，印度是不结盟运动的发起国，与中国共同提出“和平共处五项原则”，但现在印度已失去五、六十年代的锐气，在第三世界的影响力小于中国。在周边政策上，采取以势压人的政策，与巴基斯坦长期对抗，与中国也有一定的摩擦，与中国“以邻为伴、与邻为善、睦邻安邻”的周边政策相比，中国显得更成功。在全球外交影响力上印度也不如中国。

在形成综合国力的资源上，印度与中国也有许多类似的地方，如在劳动力等初级生产要素上有一定的优势，但技术、信息等高级生产要素上相对缺乏。虽然中国在国力资源各方面整体上都好于印度，但在许多具体方面印度也有自己的优势，如在人力资本的培养和维护上，印度许多方面好于中国，印度英语水平高，大学教育更与国际接轨，其商业人员因为懂英文的人比中国多，“走出去”的意识比中国更强。在IMD“教育系统满足竞争性经济的需要”调查上，中国得分为3.17，印度得分为6.2。在IMD“有技能的劳动力是否容易获得”调查上，中国得分为4.3，印度得分为7.58。在“人才外流”情况上，中国得分为3.51，印度得分为6.25。在“管理者的企业家精神” 上，中国得分为5.04，印度得分为6.68，这些都反映了印度在教育质量上的优势。虽然印度的信息力绝对水平低于中国，但相对其经济发展的需要，其信息力水平还高于中国。在世界经济论坛 World Economic Forum，The Global Information Technology Report 2004~2005，2004.的《全球信息力报告》中，中国网络整备度指数（NRI）为0.17，排在全球104个经济体中的第41位，而印度NRI为0.23，排在39位，排在中国之前。另外，印度的企业创新方面好于中国，在软件等产业上的优势也不可忽视。

中国与印度在政府调控力相比，也各有优劣。中国在基础设施的建设和政府绩效上优于印度，而印度在法律系统、金融体系的建设和教育上优于中国。总体说来，中国的政府调控力还是明显优于印度的，印度的民主、宗教派系和种姓制度影响了政府的行政力，使其“议而不决，决而不行”，建设和谐社会的风险大，而中国政府在建立和谐社会上突出以人为本的思想，政策上比印度优，社会凝聚力好于印度。

总的来说，印度与中国相比在综合国力上存在一定的差距，但综合国力的发展既是历史的，也是动态的，在可预见的未来，印度的综合国力赶上中国是很困难的，但是印度也有自己的优势，其周边政策目前也正在调整，在全球也开始执行更积极全面的推动和平与发展的外交政策，国力资源中许多方面也优于中国，如果其优势发挥得好，将是中国综合国力的重要竞争对手。

❾ 西方媒体为什么重视中国，不把印度放在眼里

西方媒体为什么重视中国，不把印度放在眼里？

为什么欧洲媒体重视中国而不是印度？
本文系《环球时报》关注中国版文章，8月18日刊登于美国《福布斯》杂志网站。
原标题：论媒体关注度，为何印度不及中国

莫迪总理欲与德国总理默克尔握手

今年5月，一张莫迪总理主动伸手，欲与德国总理默克尔握手，结果后者伸出一指、拒绝了他的照片让印度人在社交媒体上议论纷纷。有人表示愤怒，认为这是侮辱。有人由此推断印度在欧洲领导人心目中的地位。也有人质疑，为什么德国媒体忽视莫迪来访。事实上，认为印度被欧洲——包括欧洲的媒体——忽视的说法，并非毫无根据，特别是与中国受到的重视与报道比起来。

芬兰国际问题研究所的高级研究员巴特·盖恩斯说：“（欧洲媒体）对印度的关注肯定不够。”比如，伦敦的《经济学人》每周均有中国专版，而印度事务淹没于“亚洲”版块。比如，该杂志过去四期（7月22日至8月12日），有9篇文章涉及中国，而关于印度的只有两篇（同期菲律宾得到的报道都比印度多）。柏林自由大学“亚洲人眼里的欧盟”项目主任梅·斯图鲍姆说：“欧洲报纸报道中国如今已习以为常，这与10年前很不同，当时只有少数报纸报道中国事务。而随着中国的崛起，若哪家媒体的报道中少了中国将显得缺乏国际性。但迄今，对印度的报道多数仍只限于小栏目，且都涉及个别问题。”

有专家表示，欧洲媒体重中国轻印度的部分原因在于，欧洲的政治人物往往也不太关注印度。斯图鲍姆认为，除了印度的前殖民国英国之外，欧盟其他地方对印度的关注“堪称善意的疏忽”。政治人物得到的建议也属这种情况。欧洲多数大学的国际研究院系都设有中国部。但多数大学没有印度部。欧洲智库也有类似的现象。

然而，这不是欧洲特有的问题。《纽约时报》数年前就指出，“在美国，中国获得的关注多于印度”。此外，印度政治人物似乎对欧盟也不感兴趣。欧盟安全研究所不久前一份报告称，“尽管印欧是战略伙伴关系，印度的政策精英们视欧盟主要为贸易集团而非战略或政治角色”。

此外，欧洲政策专家对印度广泛的地缘政治动机存在较多的质疑。比如，印度仍是俄罗斯的忠实盟友吗？两国的良好关系始自苏联时代，在莫斯科改善与中国和巴基斯坦关系后，现在出现了不确定性。另外，有一种看法认为，印度看上去很有前途，但往往不能（像中国那样）使之成为现实。或许，这是发展欧盟—印度关系的最大障碍。从经济或地缘政治的重要性方面讲，印度现在都比不上中国。望采纳

❿ 美国对待中国和印度为何态度不一样

中国和印度发现他们的立场一致，这可不寻常。虽然它们是人口最多的两个国家，是两个发展速度最快的经济体，但在对美关系上，它们立场不一致。同时，印度人以忌妒的目光看待中国的制造业实力，中国人则想复制印度IT服务业的成功。

最新一轮全球贸易谈判失败了，而亚洲这两个巨人却发现它们处境相同。7月29日，世贸组织关于贸易自由化的多哈回合谈判在各方就农业补贴的争吵中不体面地中止了。美国怪罪说这是印度和中国毫不妥协的态度所致，其他国家也批评新德里和北京，说它们“过于注重自己的利益”。

尽管这些批评很刺耳，但这两个亚洲巨人不可能屈服于外部压力。

中国近年一直在努力减轻农村的“疼痛”。当谈到与美国公司化农业的竞争时，北京大学国际经济政治研究中心一名副教授说：“中国以家庭为单位的农民处于非常弱势的地位。”印度的压力更大。

由于专注于自己的农村问题，中国和印度不会同情对农民进行补贴的美国和其他国家。“美国、欧洲和日本要求较虚弱国家抛弃贸易保护措施，而它们自己却不这么做”，北京人民大学国际关系学教授时殷弘说，“这是双重标准”。

双方都存在误解。中国和印度的人民夸大了外国政府要求它们的农民做出的牺牲。“发展中国家的人民不完全理解发达国家的困境”，时说，“他们认为富国有做出让步的更大余地”。

时说，双方都不愿冒险做出任何大胆举动。这意味着印度和中国在贸易争端中不太可能让步。（作者布鲁斯�6�1爱因霍恩，陈一译）