为什么印度总统没有总理出境多

A. 印度总统的权力有多大

印度总统相当于英国女王，是一个虚职，没有什么实职，而总理才是真正的政府负责人。
印度的总统虽然是国家元首，但其职责是象征性的。实际上，很多总统的权力由总理领导的部长会议行使，而且总统在行使绝大部分权力时，要按照总理的意见进行。当然总统也有一些特权无需和他人商议，自己就能行使，例如赦免权。

B. 特朗普来了,为什么印度总统不出面

印度政府是总理制，总统就是个摆设，所以总总出不出面无所谓。

C. 印度最高权力者是谁

印度最高掌权者，为什么不是总统，而是总理？

印度的最高领导人是总统，亦为国家元首，如英国女王一般，不过只是虚位元首。印度的实权掌握在总理和议会手里，但总理往往是议会第一大党的主席或者是议会多数执政联盟中最大党的领导人，如果印度的权力，确切的说掌握在政府首脑总理手里。

印度总理和总统

目前全世界约有四分之一的国家脱胎于英国的殖民地，殖民地争取独立之后，如何建国就是摆在眼前的紧急问题。这时，英国人的议会制优势就体现出来了，大家闹革命干独立不都是为了民主和自由吗，那英国人这一套制度都运行了上百年了，根基挺稳的，看看也不错，就拿来用用吧。

一部分国家继续尊奉英国女王为国家元首，女王任命一个总督最为自己的代表成为这个国家的元首，比如加拿大、澳洲、新西兰以及中美洲、太平洋上一堆小岛国等等。有些国家继续尊奉自己的君主为国王，实行英国式的议会制君主制，比如马来西亚，也有的实行君主制，比如中东的一些君主国，而更多的国家不想把英国女王作为自家的国家元首，但要实行议会制，那就再尊奉个国家元首出来，当时最流行的国家元首的名字就是老美的总统了，所以，一众总统应运而生……

当然，除了“英联邦”国家，德国、意大利等一些原君主制或者君主立宪制国家也采用这种议会制，有一个虚位的总统元首，尼泊尔在十多年前废黜了国王之后，也设立了虚位的总统职。综合来说，总统主要做一些接见外宾、参加活动、签署文件等礼仪、程序性工作，而总理掌握实权，对国家一切事物负有实际权限和责任。但是这些硬生生“造”出来的国家元首，相对那些有悠久历史渊源的君主立宪制国家的君主，存在感还是太低了。

诸如英国王室、欧洲一众王室等等，他们因为历史、文化等千百年的传承，他们具有特殊的存在意义，深受各国民众和舆论的关注，出镜率很高。

而不管是德国总统、还是印度总统，他们除了竞选上任之时，能够掀起一阵子舆论热点，比如印度之前的“低种姓总统”，过后就石沉大海，几乎再也没什么信息了，老百姓对他们的国家元首也不再关注了。

这个也好理解，总统就是个“橡皮图章”啊，平时虽然也列席会议，但也只是听听，然后把议会和政府商量好的政策文件签字盖章，到需要他出现的场合讲个话剪个彩等等，基本上是一种“设计感十足”的工作。

而反观印度总理，现任的莫迪总理是印度有史以来“最具权力”的总理之一，之前在古吉拉特邦连续干了三届首席部长，强势推进各种改革，可以说是“说一不二”，包括后来作为印度总理，以突袭的方式强势推进“废钞行动”，给印度经济和社会生活带来巨大震荡。

某种程度上来说，印度总理比美国总统还牛，毕竟在议会制国家，总理作为执政党或者多数党领袖，几乎直接控制了立法和行政两个系统，比只管行政的美国总统可强多了，如果执政党有幸能控制议会的大多数席位，那总理可以做他任何想做的事情，几乎无人可以制约，而这个时候，看似没用的总统和上议院就起到了维护最后底线的作用了，避免总理权力过大而乱搞

D. 印度总统与总统的区别

根据印度的整体，总理是有是权的类似与英国的首相，总统则只代表一个国家的形象实际全力没总理多像英王，但总理须由总统任命方能产生受其领导。按照印度法律规定，总统是国家元首，是印度的第一公民，同时也是名义上的三军最高统帅，其任期为5年，可以连任一届，官邸是印度维多利亚宫。不过作为一个议会制国家，印度政府的实权是握在总理手中的，总统只是虚位元首，并无多少实权。虽然在名义上总统可以任命各邦首长、各部部长、检查总长、大法官等重要官员，甚至连总理也是要经过总统任命之后才可以上任的。总统他是没有实权的只是一个名称，一个代号而已，并不具有实施真正的权力，也不具有外交权。而且在印度的话，这种是由选举产生的，并且这个选举方式会每隔几年就会重新选择一次。而且总统他也没有实际的权利，所以只是当有外国来宾来的时候去接待一下他们开一些会议而已。而对于总理的话真正的国家实权掌握在他们手中，所以在印度国家的话总理他才是最大的。
印度总统是印度的国家元首及第一公民，也是印度武装部队的最高统帅。理论上，总统拥有不少权力，不过实际上许多赋予总统的权力由印度总理领导的部长会议行使。
总统由国会及各邦立法机关经选举产生的议员选出，每届任期5年，连续任职不得超过两届。现任总统可竞逐连任。

E. 为什么印度总统没有权利

因为印度是议会总理制国家，总统只是象征性的国家元首，并没有实权。总统比总理要大一个级别，总统可以决定总理的任免。而从实权看，总统比不上总理。只有国家出现了重大事故，总理没办法掌控局面的时候，总统才会出来掌管这些事。

在印度，法律规定总统有中央政府的行政权，但在实际操作中，总统的权力大多是靠总理领导的部长会议来实行。也就是说，总统要按照总理的意见来办。但是印度总统有一项非常厉害的权利，那就是豁免权。印度总理虽说是政府中权力集中人，但是总理必须由总统来任命。

印度的发展历史

印度是英属殖民地，自1946年印度独立后，政治制度完全仿效英国的议会制，就是总理具有实际的行政权力，而总统作为国家元首，只是象征性和礼仪性的，并没有什么实权。虽然印度总统虽然没有实权，但又是形式上的三军统帅 ，名义上的第一公民。

印度重大法令的颁布和签署，都要有印度总统签字才能生效。刚刚结束的印度总理大选，共花掉70亿美元，历时六个星期，超过9亿选民参加投票，就为了把总理选出来。而印度总统的选举，就显得非常简单。由议会和各邦立法机关的议员选举产生，许多印度人都不太清楚，总统就选出来了。

F. 为什么印度总统没有存在感

印度总统是名义国家元首，那么实权就跟他没什么大关联，所以没有存在感。

印度总理才是掌握实权的人物，印度总统只是法律名义上的最高统治者，至于印度副总统是辅佐总统行使职责。

总体而言，印度总统是法律层面的名义上的“领头大哥”，拥有在行政、立法、司法以及宣布紧急状态等方面的诸多权力，同时还是印度武装部队的最高统帅。

印度总统的职权

1、行政方面，联邦政府的一切行政行为，均要以总统的名义。

2、立法方面，总统批准和颁布议会通过的一切法案，以及特定情况下邦一级立法会议的法案。

3、司法方面，总统对某些案件有宣布赦免、缓刑、减刑或停止判决的权力。

4、宣布紧急状态方面，领土安全受到威胁、邦政府不按宪法工作、政府财政稳定与信用受到威胁，总统可以宣布全国或部分地区进入紧急状态。

G. 印度有没有总统

印度是有总统的，印度现任总统叫拉姆·纳特·科温德，他于2017年7月宣誓就职印度总统，目前科温德是印度的第14任总统。

在国际新闻中我们经常可以见到印度总理的身影，以至于很多认为印度只有总理，没有总统。但其实印度是由总统的，而且不止是印度有总统，大多数共和制国家都是有总统的。

（印度总统拉姆·纳特·科温德和总理莫迪）

按照印度法律规定，总统是国家元首，是印度的第一公民，同时也是名义上的三军最高统帅，其任期为5年，可以连任一届，官邸是印度维多利亚宫。

不过作为一个议会制国家，印度政府的实权是握在总理手中的，总统只是虚位元首，并无多少实权。虽然在名义上总统可以任命各邦首长、各部部长、检查总长、大法官等重要官员，甚至连总理也是要经过总统任命之后才可以上任的。

但在实际环境中，除了特赦权以外，印度总统一般都要依照总理的意见行使权力，而总统任命总理也不过是走走过场。

H. 印度总统为啥很少在公众场合出现

. 印度总统只是一个荣誉职务，一般由对国家有卓越贡献的人士出任，但却没有掌握什么实际权力，国家权力是掌握在政府总理的手中。因此印度总统只会在涉及国家礼仪性质的活动才会出场，而在国家管理层面的事务性活动却没有印度总统的位置。

I. 我想问一下为什么印度的总统没有存在感

因为印度是英属殖民地，自1946年印度独立后，政治制度完全仿效英国的议会制，就是总理具有实际的行政权力，而总统作为国家元首，只是象征性和礼仪性的，并没有什么实权。虽然印度总统虽然没有实权，但又是形式上的三军统帅，名义上的第一公民。印度重大法令的颁布和签署，都要有印度总统签字才能生效。
更多关于为什么印度的总统没有存在感，进入：https://www.abcgonglue.com/ask/6a89961615827764.html?zd查看更多内容