❶ 如何评价电影《少年派的奇幻漂流》
人生，难免会遇到挫折，也许，正是因为这些挫折的点缀，生活才会变得更加有趣和美好。也许，正因为有了挫折更给人们以前进的动力，使之取得成功。看完《少年派的奇幻漂流》，我明白了这样的道理：《少年派的奇幻漂流》讲述了少年——派的故事：派一家人住在印度，他们开了一个动物园。后来，他们一家准备带着动物一起迁移到加拿大。结果海上遭遇了风暴，派的爸爸妈妈和哥哥全都失踪了，最终只剩下派和一只孟加拉虎——帕克活了下来。就这样，他们便开始了海上漂流。少年派用机智与勇气制服老虎，他们还曾到过一个小岛，原本想在那里生存，结果却发现那是一个食人岛。在克服重重困难，海上漂流二百多天后，派最终在墨西哥湾被救，帕克也回归了大自然。
❷ 少年派的奇幻漂流 印度人对日本人讲了个什么故事（穷人没钱去影院看，就看了看影评）
少年派把之前电影中演的他和动物在海上漂流的故事讲给日本人听，他们不信，他们说不要动物，请将真实的故事。少年派就又讲了一个故事的版本，把故事中的动物一一对应，他和一名厨师，水手，还有他的妈妈在海上漂流。水手因为上船的时候腿受伤了，厨师在漂流了很多天没有捕到食物之后，起了杀心，杀了水手。派的妈妈极力反对厨师这样做，后来也遭到伤害。派被激怒了，他杀了厨师，厨师并没有反抗，因为他知道他应该偿命。那条船上最后就剩下少年派自己了。讲完这个故事后，日本人什么也没有再问了，很显然，他们相信这个故事。电影演的是一个有爱的故事，而这个故事版本却非常残酷，相信哪个就看你自己的理解了。
❸ 印度是否上映了少年派的奇幻漂流
你好，印度没有上映《少年派的奇幻漂流》
❹ 少年派的奇幻漂流：印度男孩是如何将人性展露得淋漓尽致的
是通过个人经历来展现的，他通过个人的经历，展现了自己在生存过程中遇到的问题，真实的展现了人性。
❺ 如何评价“少年派的奇幻漂流”这部电影
豆瓣的影评，这篇，个人比较认同，题目叫《现实不等于真相》，对文章中提到的“一个是真相，而另一个是事实”表示赞同。全面，尤其是历史背景的介绍。http://movie.douban.com/review/5664198/
❻ 如何评价电影《少年派的奇幻漂流》
少年Pi的奇幻漂流，听来是奇幻冒险的视觉大片，看过了则更是感叹大饱眼福。这并非3D效果运用的最好的一部电影，但炫目的视觉效果， 使整部电影浑然天成丝毫没有做作缀余之感。整部电影叙事虽无太大的情节波动，但其情节之间的起承转合并加上绝妙的摄影及特效依然让人十分震撼。
Pi是一个生于印度并且同时信仰基督教、伊斯兰教和印度教的少年，他的父亲经营着一个动物园，所以派从小就了解动物的习性……坦白说，这个故事的开头并不算吸引人，混合着宗教信仰的一个少年的成长经历。不过随后剧情正式进入到“奇幻漂流”。
派举家迁往加拿大，与他们同船的还有动物园的动物，Pi的父亲想把它们带到异国他乡卖个好价钱。但是动物园园长一家经历了一次类似泰坦尼克号式的沉船事件，除了Pi，家人全部遇难。Pi侥幸落在救生艇的舱盖布上得以生存，与他同处一艇的还有一条鬣狗、一只断了一条腿的斑马、一只母猩猩，以及一只成年孟加拉虎“理乍得-帕克”。
在漂流的最初3天，鬣狗咬死了猩猩，活吃了斑马，老虎又杀死了鬣狗。接下来这个少年在海上求生的故事，就是如何对付理乍得-帕克的故事。自知无法战胜老虎的Pi最终选择与它一起面对漂流生活。7个月中，他要收集淡水、捕鱼捉虾，他要使用一切海上生存技能喂饱老虎，也让自己活下来。当然，这场漂流也遇到了暴风雨、鲨鱼的袭击以及各种精彩而血腥的险境。在Pi与老虎所剩的食物耗尽后，陷入绝望的他们已准备从容赴死。但奇迹的是他们随着小船漂到了一座天堂般的岛屿。在短暂的停留休整之后，他发现这儿是个食人岛。惊恐的Pi与老虎再次开始了漂流，直到在墨西哥的海滩上获救，那只老虎却头也不回地消失了。
但是如果这部《少年和老虎海上历险记》情节发展到此为止，确实只是乏善可陈的无力写一篇影评了。但是直到少年派讲出最后那个所谓杜撰出来的第二个故事之后，往复的镜头便一幕一幕在脑海中闪现，之前的所有好像并无深意的打趣的细节都成为了伏笔，使这整个故事融会贯通的串联起来，打破了原本充满和谐和爱心并且奇幻的冒险故事，而只一个有些残酷无情的血淋淋的故事展现在眼前。
让我们先从电影的结尾说起。当派与两个日本的公司代表讲述了他的奇幻冒险之后，两个日本人并不相信且视为儿戏，并希望派讲出一个没有动物，没有小岛，没有狐鼬的真实故事。然后派讲出了另一个版本的海上求生记——其实，救生艇上并没有动物，只有一个厨
子、一个断了腿的水手、Pi和他的母亲。厨子先后杀害并吃掉了水手，然后又杀死了母亲，最终派忍无可忍同样杀害并吃掉了水手。最后的现实是，最终只有Pi活了下来。这个故事伴随着两个日本人惊恐的表情讲完了，也许我们理所当然的会以为他们会选择这个第二个故事。但是当采访Pi的记者打开当时事件的档案时，写在后面的是“最后他和这只动物共同相伴走到了最后”这样一句话，显然他们采用了第一个不那么残酷而残忍的故事。接着Pi又问来访的记者，这两个故事，你相信哪个？记者说，有老虎的那个（第一个）。Pi回答：所以你跟随上帝。
当故事讲到这里的时候，相信很多观众已经意识到了，这个故事中的四个人与第一个故事中的四个动物是一一对应的。此刻导演担心观众不能联想到其联系，还让采访Pi的记者此时发问以一一对应：水手是斑马、厨子是鬣狗、猩猩是母亲、而Pi自己是老虎。也许可能你还不能接受第二个残酷的故事，但是导演在讲述第一个故事发生的过程中已经数次暗示我们，第二个故事才是真是发生的：1、大船遇到风暴，当Pi跳上救生船之后，在中国船员用汉语大喊“斑马！斑马！”后，斑马跳进了救生船。此处暗示中国船员的角色对应。2、当Pi的母亲想换素的菜品时，厨子表现的极为恶劣戏谑，刚好符合鬣狗穷凶极恶的品性。3、猩猩是漂流很久之后才找到救生船并在Pi的帮助下上船，并且只有猩猩是在Pi的帮助下上船。4、在猩猩被鬣狗咬死之后，老虎才突然出现反扑了鬣狗。这与第二个故事中Pi的母亲被厨子杀了之后Pi终于忍无可忍杀了厨子的出场顺序一致。
如此看来，我们知道了第一个故事就是现实的隐喻，它含有两层：一是对真实事件的隐喻，二是经过自己的感悟而升华出对人性思考的隐喻。这第二层便是电影的核心，也是导演和主人公想要表达的核心。
让我对上述推断深信不疑的是这个真实的故事：“理乍得•帕克”原是历史上真实吃人海难故事的主人公名字。1884年，Mignonette号沉没，4名船员被困在南大西洋，除了3名船员，还有一个名叫理乍得•帕克的17岁男仆。在茫茫的海上漂流中，3名成年船员杀死了孤儿理乍得•帕克，分食了他的肉，因此得以生还。这部影片讲述的不是一个美的令人发指的奇幻故事，也不是纠结于宗教信仰和理性思考的一个拧巴的人生选择。原着作者和导演委婉而又明确的向观众用近乎疯狂而又含蓄的手法讲述了这个残酷的事实，是对生活的悔悟、信仰的拷问，和人性的反思。
❼ 这几天看了少年派的奇幻漂流的一些评论 还是有点看不懂
中就提出了自己的看法，认为其实第一、二个故事都存在破绽，第一个故事太虚幻而不真实，但是第二个故事也有自己的破绽派在逃避关于母亲的去向问题。故马伯庸提出了自己的“第三个故事”：派其实吃了自己的母亲。[9]
第一个故事：人与虎的漂流是虚幻的
第一个故事是关于派与老虎之间的 “漂流奇事”，在影片中也是花费了大量手笔进行描写的。
派是一个生于印度并且同时信仰基督教、伊斯兰教和印度教的少年，他的父亲经营着一个动物园。在派举家迁往加拿大的途中，他们所乘坐的轮船遭遇了暴风雨并且在海上沉没了。在这场灾难中，派的家人全部遇难，而派侥幸落在救生艇的舱盖布上得以生存，与他同处一艇的还有一条鬣狗、一只断了一条腿的斑马、一只母猩猩，以及一只成年孟加拉虎“理乍得帕克”。
在漂流的最初3天，鬣狗咬死了猩猩，活吃了斑马，老虎又杀死了鬣狗，只剩下派和老虎相处。自知无法战胜老虎的派最终选择与它一起面对漂流生活。7个月中，他要收集淡水、捕鱼捉虾，他要使用一切海上生存技能喂饱老虎，也让自己活下来。在他们历尽各种挑战和磨难后，在墨西哥的海滩上获救，而那只老虎却头也不回地消失了。
如果这部《少年派的奇幻漂流》情节发展到此为止，确实是乏善可陈了。但是直到少年派讲出最后那个所谓少年派的奇幻漂流(6张)杜撰出来的第二个故事：救生艇上并没有动物，只有一个厨子、一个断了腿的水手、派和他的母亲。厨子杀害并吃掉了水手，然后又杀死了母亲，派忍无可忍同样地杀害并吃掉了厨子，最终活了下来。往复的镜头一幕一幕在脑海中闪现，之前好像并无深意的打趣细节都成为了伏笔，整个故事串联起来，打破了原本和谐并且奇幻的冒险故事，一个有些残酷无情的血淋淋的故事展现在眼前。
换句话说，第一个故事里的人与虎，是第二个故事人性与兽性之间天人交战的投影。派不愿正视吃人的现实，只得一分为二，变成人与虎的奇幻漂流。[9]
第二个故事：母亲的真实下落被隐瞒
第二个故事的过程：派、母亲、水手和厨师登上救生艇。水手受伤，很快死去。厨师将其吃掉。然后派不小心放跑了一只海龟，被厨师殴打。母亲与厨师争执，被厨师所杀。厨师把母亲的尸体扔进大海喂鲨鱼。派出于愤怒杀了厨师，并吃掉了他。
在这个故事里，各种元素和第一个故事完美对应，母亲=猩猩，厨师=鬣狗，水手=斑马少年派的奇幻漂流剧情截图(26张)，老虎=派的本能，看似完美无缺，合乎情理，连最理性的保险公司都快要认同，但其中却存在着两个破绽。
第一个破绽，是香蕉。当派讲述第一个故事的时候，说猩猩坐着漂浮的香蕉而来。保险调查员立刻指出，香蕉不会漂浮。当派讲述第二个故事时，对这个细节居然没有修改，仍旧坚持说妈妈坐着漂浮的香蕉前来。香蕉在现实里能否漂浮，并不重要。在电影的世界里，保险调查员指出香蕉不能漂浮，这代表了一种常识，它的功能是用来牵出派讲的故事里反常识的地方，内在逻辑是自洽的。
第二个破绽，是妈妈的死。厨师是一个对食物很执着的人，他会吃老鼠，会把水手杀掉用肉做鱼饵。对他来说，每一块肉都是极其宝贵的。可是妈妈死后，厨子没吃掉她，扔到了海里喂了鲨鱼这是一种浪费，尤其是厨师已经吃过了水手，对他来说，最大的心理障碍已经消除，没理由会做这种浪费行为。
第二个故事本身已经非常圆满，却多了这两个颇为醒目的蛇足。实际上，它们也是刻意被保留下来的标签，用来提醒观众第二个故事也并非真实，至少隐瞒了一部分真实。
这两个破绽，都与母亲有关。毫无疑问，第二个故事隐瞒的真实，就是母亲的下落。”[9]
第三个故事：是派吃了自己的母亲
李安喜欢用各种比喻反复强化本喻关系。少年派和老虎是其中最醒目的一对，但还有一对本喻很容易被忽略。
母亲与莲花。莲花与母亲之间的关系非常密切，在此之前已经有两次显着暗示。一次是在开头，母亲在地板上用粉笔画莲花给派看。一次是电影中段，派俯瞰海底，先是鱼形成莲花，然后又变成母亲的容貌，最后叠加到了沉船。所以准确地说，莲花代表的是派对母亲的思念和爱。
与此同时，李安还特意安排了阿南蒂给派讲解舞蹈，引出一个关于莲花的重要比喻：林中莲 电影中出现的獴哥[9]花。在派问阿南蒂林中莲花是什么意思时，她没有回答。直到我们进入整个电影最关键的一段情节：食人岛，才恍然大悟。派在夜晚的林中摘下一朵莲花，打开以后，里面是一颗人牙。于是“林中莲花”这个比喻和指向，在这里得以完成。
第一个故事是派的幻想。那么他在岛上的动作，肯定是对各种现实发生的投射。莲花是派对母亲的思念；莲花中的人牙，代表了母亲的遗骸，也即死亡。而母亲的躯体，实际上就是整个食人岛。
岛是母亲，而岛下涌起的酸潮，则是母亲的下场。
酸潮是一个意义异常清晰也异常恐怖的比喻。如果想表达母亲死亡的意象，有很多种办法，最简单的比如说潮水慢慢淹没岛屿，代表母亲的溺水；或者鲨鱼啃噬小岛的根茎，代表葬身鲨腹，等等……可李安选择的是一个非比寻常，几乎和海洋没有一点关系的比喻：酸。这个酸，自然就是人的胃酸。酸潮扑上小岛，这个意象表明母亲是被吃掉的，被胃酸所消化，所以遗骸的代表物是牙齿。
派在岛上吃了植物根茎，老虎吃了狐，这是食母的暗喻。有一种说法认为，根茎和狐代表尸体的肌肉纤维和蛆虫，代表了吃人，这两个比喻在电影里找不到可参照的点。李安如果要设一个比喻，一定不会只设一次，一定会重复多次，或者找另外一个参照点，所以这个猜想是否成立，需不需要影射到如此细致，有待商榷。但食母是确凿无疑的。”
还有一种说法，认为关于母亲的下场还有一处暗喻。影片前半部分，派的童年时期，母亲曾向派讲述印度教克利须那神（亦称“黑天”）吃泥土的故事中讲道：黑天的嘴里“含着整个宇宙”。电影中段，派与老虎一同俯瞰海底，鱼和水母、珊瑚不断变幻，状似宇宙，然后形成莲花，又变成母亲的容貌以及沉船。这不仅是吃下了母亲的意象，沉船似乎也代表派认为自己为了生存吞噬了整艘船的生存机会，有一种对兽性反思的意味。
马伯庸在影评的最后说道：“李安把第一个故事描绘得极为精美，对第二个故事却吝啬到一个镜头都没有，对第三个故事甚至只肯用隐喻来承载。他把现实包裹在美好的糖衣之内，又在现实里放入残酷夹心，递给大家。从电影中反映的情况来看，作家和派相信第一个故事，而保险公司相信第二个。至于观众愿意剥开几层糖纸，则取决于他们自己。
❽ 如何评价《少年派的奇幻漂流》这部电影
特效上是非常完美的，老虎的做的特别逼真，而且大海和海里的生活都很真实，据说拍摄的时候，特技演员专门到动物园观察老虎的一些动作。其次，在内容上，给人一种向上的力量。里面的主人公，在如此的恶劣的环境下都能活下来，给人心里极大的震撼。更重要的是，这部电影想表达的思想，我们的人生有的时候就像少年派一样，不惯多么困难，都要多生活和人生有向往。
❾ 你怎么评价《少年派的奇幻漂流》
我觉得少年派的奇幻漂流，可以说是非常好的一部电影，首先，它的画面效果是非常棒的，而且他的人物的设置和它的剧情发展是非常的出乎我们意料的，而且男主角的演绎可以说是淋漓尽致，其中的老虎也可以说是非常的，吸引观众的目光。