印度为什么不买大虾

❶ 谈谈印度、马来西亚、巴基斯坦和泰国与美国关于禁止虾及虾制品进口的纠纷

1996年10月8日，印度、马来西亚、巴基斯坦和泰国共同向DSB提出要求与美国磋商，要求解决美国禁止进口这些国家捕捞的虾及虾制品的问题。
1996年11月19日，各方进行了磋商，但未能达成一致意见。1997年2月，DSB决定成立专家组。1998年4月6日，凳毁专家组作出报告并散发给WTO各成员。1998年7月13日，美国向DSB提出上诉。1998年8月19/20日，上诉机构开庭审理本案。1998年10月12日，上诉机构作出报告。1998年11月6日，DSB通过了上诉机构报告和修改后的专家组报告。
本案涉及美国为保护海龟而禁衫含止从某些国家进口虾的纠纷。
在猖獗的非法物种贸易得到严格而又有效的控制之后，海龟保护的重心逐步转移到消除拖网在捕虾作业中因附带捕捞对其所造成的误杀之上。出于生存天性，海龟经常需要浮到海面换气，但若不慎被细密的捕虾拖网所捕，则其会因在水中滞留时间过长而溺死。据世界野生动物基金会估测，若不采取任何防护措施，每年将有逾12.5万只海龟因此而葬身虾网，这一数字使捕虾拖网成为目前海龟的第一杀手。
美国在防止误杀海龟问题上走在了世界前列。1973年，美国国会通过了《濒危物种法案》，将在美国海域内出没的海龟列为法案保护对象之一，并将一切占有、加工、加害海龟的行为视为非法。同时，美国科学家研制开发出一种名为TED的海龟隔离器，将这种金属制的、带有栅格的装置缝合于拖网的颈部，体形较小的海虾将滑过栅格在网尾就擒，而不慎闯入的海龟则因受TED的阻挡和指引而能轻易地从网口逃生。据美国国家科学院（NSA）1993年的一份报告显示，使用20年来，TED被证明为是避免海龟遭到误捕的最为有效的方式。
有鉴于海龟的全球分布性和广泛迁徙性，美国积极立法推广TED这一高效的隔离装置。1989年，继在国内初步推行TED成功之后，美国国会又通过修正《濒危物种法案》，增加609条款推动其他国家采用TED以相应提升海龟保护力度。
609条款共包含两项基本政策要求：第一，609条款（a）段授权由美国国务卿开始同有关国家共同磋商关于海龟保护的国际条约，并定期就谈判情况向国会进行汇报；第二，609条款（b）段授权由美国国务院负责制定具体实施措施，禁止所有未符合TED装备使用要求、达到相应的美国海龟保护标准的国家或地区捕获的野生虾及虾类制品进入美国市场。
该修正案通过之初，由于美国国务院只将609条款解释为授权其保护美国海域内的海龟，而在美国海域内出没的海龟的最远栖息地不超过大加勒比及西大西洋地区，因此，在美国国务院1991年颁行的首版609条款实施指导细则中，仅将此限定于向上述两地区的14个虾及虾产品出口国适用，并且这些国家还被授予3年的时间，以逐步同美国国内的海龟保护水平相协调。
1992年，美国国内的一些民间环保组织在地球岛屿研究所的牵头下提起诉讼，认为美国国务院的上述解释歪曲了《濒危物种法案》（修正案）的立法目的，因为609条款旨在保护所有海龟，而并非美国海域内的海龟。1995年12月29日，美国国际贸易法院（CIT）通过审理正式确认，为了实现保护海龟这一物种的修正案宗旨，美国国务院应自不迟于1996年5月1日起将609条款全球适用。依据该判决，美国国务院于1996年4月19日修正并颁布了新版609条款实施指导细则，该新版细则将609条款延伸适用至所有外国。由此引发了本案纠纷。
印度、马来西亚、巴基斯坦和泰国四国认为，美国的609条款违背了GATT。因为GATT包含着旨在消减非关税壁垒的条款，这些条款不允许对于来自不同国家的相同或类似产品采取区别待遇，同时，GATT总体禁止采用除关税外的任何贸易歧视限制措施。枣塌备
四国认为，美国基于环境保护的国内政策目的所制定并实施的609条款，实际上是一种非关税性质的贸易数量限制措施，因此，美国首先违背了GATT 第11条有关数量限制一般取消的规定；
其次，四国认为，不能仅因为生产或加工方法的不同，就对来源于不同缔约国，但实质相同或类似的进口产品实行差别对待。本案中，TED的使用与否并不影响相关虾及虾制品的实质物理构成，而美国权依据捕捞方式的不同就确定对未使用TED的出口国实行禁止进口措施，这显然已违背了GATT 第1条所蕴含的最惠国待遇原则。
此外，由于1991年版609条款实施指导细则规定了有关国家所享有的3年贯彻期，而从1995年12月底CIT判决作出到1996年版细则4月的公布，期间仅有4个月左右的时间。因此四国认为美国有歧视地实施了609条款，因为初期受影响的14个大加勒比/西大西洋地区虾及虾制品出口国，显然较新受影响的、包括申诉四国在内的其他国家和地区在时间上更为充裕。因而违背了GATT第13条关于禁止任何缔约方采取歧视性贸易限制措施的规定。
针对四国的上述指控，美国援引GATT第20条“一般例外”作为其施行609条款的主要依据。
美国认为，上述规定显然已包括了多数环境保护所应当考虑的因素，由于TED的使用既是出于保障动物生命的必要措施，又采用了平等适用于国际、国内的实施方式，因此，为推广TED这样一种被明确证明为有效的海龟保护工具而采取相应的禁虾等贸易措施，并不违背GATT本身的规定。
1998年4月6日，专家组在详细列举争端各方和第三方的各自观点，拒绝采信并驳回由世界野生动物基金会等动物及环境保护组织提交的书面协助报告，总结由专家组自行选定的技术专家所作出的咨询意见之后，最终裁定认为，美国的609条款有悖于世界自由贸易规则，对多边贸易体制构成了威胁，并且不能依据GATT第20条规定的豁免得到成立。
专家组作出报告，建议DSB要求美国修改TED禁令，以同世界贸易组织的有关法律制度相符合。
由于对专家组的裁决不服，美国于1998年7月13日正式向DSB提起上诉。1998年10月12日，上诉机构作出终审报告。
上诉机构经过审查，首先撤销了专家组报告中的两项认定：接受非政府间组织提交的、非经要求的书面协助报告并不违反BSU的规定，专家组以此为由拒绝采信于法无据；推翻了专家组报告中有关美国609条款不属于GATT第20条所允许的例外的认定，认为美国的措施依据第20条（g）款“可被耗竭的自然资源”一项可以得到成立。
与专家组初审报告相比，上诉机构报告并没有拘泥于GATT条文本身，在“单边环境措施是否将会对多边贸易体制构成威胁”这一问题上过多纠缠，而是通过详尽的事实分析方法，验证609条款是否以不合理或者是武断的方式施行，上诉机构最终认定，美国国务院作为执行机构，在贯彻实施609条款过程中的七个方面存在失当和缺陷。
由于上诉机构认为以上七点中的一至六点构成了美国在609条款实施过程中实行“不合理的差别待遇”的实证，第七点说明美国在实施过程中同时存在一定程度的武断性，因而认为，美国的609条款虽然属于第20条（g）款项下的例外，但由于其在具体实施过程中违背了GATT的有关精神，无法满足第20条引言所规定的要求，因而不能得到最终支持。
上诉机构建议DSB要求美国尽快采取相应措施，以同世贸组织的一般原则相适应。目前，美国已推出再度修改后的新版TED实施细则，为废除原有的“逐国逐年认证制”，实施“逐船逐案认证制”着手准备。

❷ 印尼的虾好还是厄瓜多爾尔尔虾好吃

印芦团尼的虾和厄瓜多爾尔尔的虾各有特色，很难说哪一种更好吃，这完全取决于个人口味。

印尼是一个海岛国家，因此拥有丰富的海鲜资源，其中包括美梁哗神味的虾。印尼虾通常有着肉质鲜甜、质地细腻、口感有嚼劲等特点。在印度尼西亚，虾经常被用来制作传统菜肴，例如炒饭、咖喱和烤虾等。

厄瓜多爾尔尔是一个南美洲西部的国家，同样是一个虾产地。厄瓜多爾尔尔虾因其体形巨大、肉质鲜美、口感弹嫩而闻名于世界，深受消费者的喜爱。厄瓜多爾尔尔虾的特点是肉橡亏厚、质地脆嫩、入口即化，可以直接食用或作为烤虾、炒虾等料理食用。

因此，无法给出哪种虾更好吃的明确答案。不过，无论您选择哪种虾，都建议购买新鲜的产品，并注意烹饪方法，以确保口感和质量。

❸ 印度虾能进口中国吗

是可以进口中国的。

中医认为，虾性温味甘咸，有补肾壮阳、开胃化痰、通乳等功效。民间特别提倡男性中老年人常吃虾，以补肾之不足，有壮阳之功。其实，按中医药食同源理论，凡腰膝酸软、周身乏力、怕冷畏寒、有阳虚表现的人，无论男女，都适宜吃虾。

虾四季可食，因其性温味甘含高蛋白，故在冬季吃，更有助于提高人体免疫力，补益效果也更好。因大虾中的谷氨酸与甘氨酸含量较高，所以，味道鲜中有甜；在氨基酸组成中，有利于健脑益智的牛磺酸比例也较高。

需要注意的是：阳盛和阴虚有内热的人，以及口干、唇燥、便秘、尿赤的人，不宜吃虾；中医认为，虾为发物，吃虾后有瘙痒等过敏表现的人和患有过敏性鼻炎、过敏性皮炎和哮喘的人，应慎吃或不吃虾；虾属高嘌呤食物，痛风患者应忌吃。

❹ 中国吃货拒绝来自印度的“大虾”，到底是为何

夏天到了，很多人都开始吃小龙虾。不过最近因为新冠疫情的原因，很多人又开始尽可能减少海鲜的摄入。然而很多国家都是海鲜出口大国，有着大量的海鲜产品需要出口。就在2021年7月底印度也对我国出口大量的白虾，总共装有1000多个集装箱。

所以作为吃货的我们，就算食物再美味，也要积极响应国家政策，把防疫工作放在首位，时刻牢记防疫工作的重要性，所以我们更加要做到进出口的严格管控。对于可疑的物品一定要拒收，并进行检查。不能因为这批虾的数量过大，就放松警惕。在这里我非常感谢进出口工作部门的相关工作人员，正是他们辛勤工作，严格管控，才在我国的进出口大门上树立了一个以坚固的“防火墙”，保障了我国人民的生命财产安全。

❺ 中国拒收1000个集装箱的印度虾，背后的原因是什么

中国拒收1000个集装箱的印度虾，背后的原因其实是显而易见的，那就是印度的新冠疫情非常严重，其1000个集装箱的冷冻虾仅仅在表面就检测到了新冠病毒，我们之所以拒绝这些虾，自然是为了民众的生命安全考虑。众所周知，新冠病毒也是会通过冷链传播的，印度方面往中国出口冷冻虾类的时候，理应当做好周全的检测工作，向中国方面提供每一批次的检测报告，并且接受中国方面的抽检。

印度方面全然不配合中国方面的检疫，并且意图采取政治手段迫使中国对这1000个集装箱的虾妥协！印度方面终究是做了最不应该做的事情。正所谓买卖自由，印度的出口冷冻虾不合格，我们不接受是情理之中。难不成，印度方面认为1000个集装箱的冷冻虾有新冠病毒，我们也要全盘接收？这对我们的防疫会有多么大的挑战，是显而易见的！因此，再三考虑之后，退货才是我们应该做的选择。

中国拒收1000个集装箱的印度虾，背后的原因是印度新冠疫情太严重，殃及到了出口虾。