① 印度的宝莱坞和中国的香港，哪个在国际的影响力更大（电影方面）
如跟香港电影行业比，毫无疑问是宝莱坞的影响力大。能跟庞大的宝莱坞进行对比的，目前只有好莱坞。对比影响力，不能只看一两部片子，而是应该从发展历史、制作能力、受众范围、电影行业产值、文化传播的影响等多方面去综合衡量。
简单来说吧，印度电影已经有1个多世纪的历史了，香港电影？
观众群来说，印度电影是除好莱坞电影外，拥有最多电影观众市场，且还以每年15%的速度在递增。加上受宗教因素等影响，很多国家和地区的人不能看好莱坞以及其他地区的电影，但是可以看印度电影。可以不夸张的说，印度电影起码占据了地球上将近1/3的人口及地区的有绝对垄断的地位。（甚至英国，每年都有几十部印度影片在院线上映，印度影片占据了英国院线总票房的35%，香港影片能在别的国家或地区做到这一点吗？）
从电影行业产值来说（以近五年为例），别说香港电影，就算整个中国电影的年产值加起来，与宝莱坞电影年产值比较，还不够人家一半呢；
剩下的就不详细分析了，如果有人认为宝莱坞的电影国际影响力为零的话，我只能说那你对于印度电影或者是宝莱坞的认识及了解基本为零。甚至就算比单部影片，《无间道》当然是港产影片的精品，但是仅凭说无间道被好莱坞改编就盲目认为港产影片的国际影响力超过了宝莱坞，这就太片面了。远的不说，印度电影《印度往事》《德芙达斯》还接连提名奥斯卡最佳外语片呢；而李安的《卧虎藏龙》，你说它是港片还是好莱坞片？
② 香港 日本 印度比较，谁的电影国际地位更高大陆 台湾 韩国比较，谁的电影国际地位更高
印度有悉返个宝莱坞,山寨版的好莱坞,但在印度本国影响力还是比较大的,印度电影年产量很高,偶尔能在国际上获几个奖,是嘎纳还是什么电影节上把英雄挤掉获得最受欢迎外语片奖正埋,印象中印度电影也经常获奖的.反观日本和香港,日本片获奖挺少,宫崎峻的动画获过最佳动画片奖,再就很难想起来有什么获得大奖的电影了.香港,出了些不错的导演和演员,但这些人都直接去美国拍了,留在香港并获得大奖的好像也没有什么.所以觉得印度地位高些. 第二个比较举陆蚂肯定是大陆嘛,台湾只会拍些上百集的电视剧,又长又枯燥.棒子就跟不用说了,地位比我们差太多,看我们的武侠片火了,他们也拍,然后说中国武术源于韩国.这里肯定是中国地位高.
③ 香港和印度同为英国殖民地,但为什么香港要比印度繁华
印度有等级制度,香港是天然深水良港,长期以来是中国的南大门,以中国为腹地,转口贸易发达
还有个最重要的原因,中国人聪明勤奋,不骗你
④ 印度和香港都被英国统治过，为什么印度经济那么落后，而香港不一样，用史实分析下
简单的说是定位不同。印度主要是掠夺资源，如棉花、香料、矿石等等，对于印度本国来说只会削弱自身的经济实力。香港是英国乃至欧洲、美洲在亚洲的重要贸易港口和货物集散地，所以贸易和加工制造业兴盛，让一个小渔村成为亚洲之星。所以这种差别客观上是由于地理环境决定了他们的经济发展。
⑤ 关于"香港和印度同为英国殖民地，但为什么香港要比印度繁荣"这个问题谁有比较好的建议
因为香港是英国政府为了开发中国大陆市场而建设的周转基地，印度是给英国提供原材料以及成品市场殖民地，战略地位不同。
⑥ 同样被英国殖民侵略者统治过，香港和印度后来的发展为何截然不同
香港比印度小多了，而且人口也不多。印度本土的宗教文化扎根很深，国内就有不同阶层的矛盾。而香港只是一个远离大陆管理的岛国，没有什么太多的文化上的冲突。英国和香港的关系可以算是养父子的关系，英国对印度则是一个征服者的姿态。
⑦ 同样是殖民地，印度和香港的差距咋那么大
印度在18，19世纪还是很原始的社会形态，国家分为一个个土邦，生活状态原始，
而那时的中国已经是高度文明的封建社会，
二者发展起点不同，自然发展程度就不同了。
而且，印度国土辽阔，人口多，想发展起来的投入要比发展香港一个城市的投入多得多，所以二者自然会有差距。