印度生态保护和中国哪个好

A. 中国人口环境对比印度和非洲的最大优势主要是哪项

1、气候上中国比较具有优势，特别是中国东中部地区，亚热带季风备橘气候。俄罗斯常年寒冷、巴西、印度、南非仿尺团多位于热带。生存环境明显有优势。
2、中国位于西太平洋边。有一句话是这样说的：19世纪和20世纪是大西洋的世纪，但是21世纪是太平洋的世纪。中国在太平洋沿岸拥有数十个常年不冻不淤的大港口。困谨

B. 地球比20年前更绿 NASA为何说要归功于中国、印度

波士顿大学的研究人员检查了NASA卫星在2000年至2017年间收集的遥感数据。
有趣的是，在这段时间里，地球陆地上的绿叶面积增加了大约5%。这相当于550万平方公里(210万平方英里)——相当于亚马逊雨林的大小。相比2000年左右，如今每年新增的绿叶面积超过5亿公顷，增加了5%。
研究人员对中国和印度这两个领先的国家感到惊讶。根据这项研究，仅中国就占全球植被增加的25%。
该研究小组表示，中国42%的新绿化来自森林，32%来自农田。另一方面，在印度，增加的绿色植物中多达82%来自农作物，而只有4.4%来自新森林。

C. 中国农业与印度农业相比，哪个更发达

印度耕地数量比中国多，日照和雨水比中国充沛。印度水稻一年三熟，其农作物亦盛产。这个国家发展农业的各项自然条件，都比中国优越。然而，印度农业远不能和中国相比。
中国水稻和小麦的产量比印度高出将近50%，水果产量也是其产量三倍。从绝对农业人口数量看，印度超过中国，不过在主要农产品指标看，印度都不如中国。印度农业最发达的地区是西北边境的旁遮普邦，不过其平均产量，只能和中国普通农业省的平均水平相当。
印度有传统优势的领域，比如棉花，堪称印度最具代表性的农业产出，其生产能力也不如中国。相当长时期内，中国一直都是世界第一大棉花生产国。直到2015年以后，中国国内储棉过量，主动大量削减棉产量，头号棉花生产国的座椅，才由印度人来坐。至于茶叶生产，就更不用说了。今天的中国，是世界头号茶叶生产大国。
印度人口和中国相当，农业人口比中国多，农业自然条件比中国好。为什么印度农业不如中国呢？我认为有以下几方面原因。
第一，水利能力不如中国。印度农业水热条件优越，不过真正要组织生产，却需要复杂的灌溉系统。印度是热带季风气候，降水量集中，需要蓄水和引水工程。传统印度是一个分裂松散的国家，缺乏治水传统——这说明传统印度的农业水平低。一直到英国人治理印度，才大规模修建水利工程，并在近代超过中国。中国人有兴修水利的传统，一旦国家安定，往往就要治水，大兴灌溉，农业生产的基础能力一直很强，超过印度的底子很厚。
第二，印度工业化水平低。现代农业水平之高低，由工业水平决定。工业水平高，使用化肥和机械化的能力高，对人力依赖就低。工业和服务业是农业生产的延长链条，这链条越长，延长得越远，其创造的生产力再反哺农业，将极大提高农业生产率。
中国是制造强国，还是信息化大国，这对农业的现代化改造很有力。单单一项农药化肥，就依赖于工业系统，并对农业有相当大的拉动作用。反观印度，农业基本停留在人力时代。印度牛很尊贵，疏于参加农业生产（当然也不是全部），这也极大抑制印度农业发展。印度农业化肥的使用，也远不如中国。要记住，使用化肥农药不是什么丢脸的事情，它是解决吃饭问题的最大功臣。
第三，印度市场化水平比中国低。所谓市场化，指农业人口的自由迁徙，转农为工；资本可以进入农业领域；外国农产品进入本国。即各个资源要素的自由流动。
中国农业在这些方面虽有不足，但也做得不错。单单一项农业人口转移，就解放大量人力资源，这为农业生率提高引入其他要素，创造了极好条件。中国每年都要从国外进口大量粮食——不是说中国人养不活自己，而是希望引入国外更便宜的粮食，从而优化国内粮食生产结构。落后体系不被淘汰，农业就难发展。
相比起来，印度农业的市场化水平就低得多。印度特色的种姓制度，限制了农业人口自由迁徙——虽说这种限制越来越少，但在传统印度农村，传统的限制仍不可忽视。印度政府对农业实行保护政策，既给予补贴，也对农产品进口有较多限制。印度社会有强大的农会势力，这是中国所没有的。
印度经济比中国落后，原因是印度长期施行计划经济，国有经济，其改革开放的施行要到1992年以后才开始，且阻力比中国大。印度经济的市场化程度，其实不如中国，这是他们农业落后的主要原因。

D. 同样是文明古国为什么中国几十年发现比印度好

印度发展的没中国好的根本原因就是——印度存在大量的国内问题，这些问题往往是松散的现政府体系无法直接解决，民间的内化机制不足以解决这些问题——然而，这些问题要么压根没在中国出现，要么就比较缓和。。——自然印度发展不过中国也是很正常的。

其次，印度在上世纪末的基础也并不算好，即使他貌似继承了一些殖民地时代的东西，但计划经济时代的成果相党一般，改革开放比我朝还晚了十年。。

下面来具体说说印度有什么具体问题，而这些问题在我国是否存在或者程度如何：

印度的发展大致存在以下几个很明显的问题：
先说政治层面：
一，在社会文化层面，印度延续2000多年的种性制度，造成社会不平等，印度的阶级分化异常严重，阻碍社会发展。制约印度的发展问题明显有种姓问题，在印度，一看他的姓就知道他所属的种姓，甚至信仰什么宗教。反之，还可以通过他的相貌、衣着以及经济状况来反推其种姓。
虽然1950年印度宪法颁布，其中一个主要的精神是法律面前人人平等，不能有任何的歧视，不能在种姓上有任何的区分、有任何的区别对待，但是现实的情况其实并不容乐观，而这类社会文化，对于印度的影响几乎是全方位的。哪怕是开明的象牙塔环境中在印度人，在婚姻，交友，社会圈子方面都有明显的“种姓隔离"在里面。。总的来说，在现代市场经济的公平与效率，首先要保证比较可以接受的社会阶层流动性，而种姓问题的制约，让这类问题的解决基础被剥离了出去。

这个是印度独有现象，在我国不存在。

二，教育的规划政策有明显问题。政府在高等教育和基础教育投入的钱差不多（大概是延续尼赫鲁当年定下的基调），在教育政策上也是二元制一刀砍平。这种搞法，现在看来是有比较明显的问题在里面。

比如，高等教育有其特殊性，在严格的印度教育选拔制度上，高等教育其实人数较少，精度要求较高，呈现精英化的特点。而这类高等教育的教育政策和经费把控上，是很明显需要特别对待的，不适合和基础教育一刀切。
但是这还不是真正的问题，真正的问题出现在基础教育上。

基层教育的人数更多的，范围也更广泛，并且也承担着消灭高文盲率以及提高国民教育水平的重任。印度基础教育分为两种，一种是公学，还有一种是私学，也就是常见的西式教育分法。公学承担更广泛的基础教育，虽然免费的初等义务教育已经在2001年被写入法律，但教育质量很差，不及格率很高。
印度政府还是做了一些努力，比如在2001年的Sarva Shiksha Abhiyan，或称为全体教育激励计划，很大的提高了入学率。
但是”入学率”虽然提高，但是毕业率变得更差。
同时在这种经费也一刀切情况下，老师的雇员数不够用，给老师的待遇不可能很高，也招不到很高素质的老师
私学虽然可以办到这一点，但是高昂的教育费用必然只能提供给高阶层人士，而且数目不多，涵盖不广，也承担不起”改善国民素质“的社会责任。

以上原因综合到一起的表现就是全印度的文盲率高达三分之一。。

在这个问题上，我朝肯定状况是要好太多了。印度的教育问题是还没有完成普及。而我们教育问题是教育方式改进和教育资源的分配，全民性普及早就在上个世纪就完成了。。

三，宗教问题。印度是个全民宗教国家，信奉印度教，印度教的核心理念，‘人有来世，人在现世是 来赎罪的，等待来世。这种”平和“的信仰和大批的信众理论上应该带来比较好的社会风貌。但是事实并非如此。印度各宗教之间的互相仇恨是非常厉害，民间团体因为习惯不同，会造成很多或多或少的冲突，而这类冲突往往无法直接解决，会产生明显的内耗。仅2008年一年，印度就发生印度教徒与穆斯林冲突656起，其中4起发展成骚乱，死亡123人，2272人受伤。

四，民族问题。印度有200多个民族，居世界第一，。这本来是好事情，但是民族之间的矛盾很明显，连民族之间的语言互通状况都不怎么样。而印度政府并没有承担起一个比较好的”引导角色“。无论是克什米尔冲突，1980年特里普拉邦大规模民族仇杀；到12年的阿萨姆冲突。这类民族问题时刻都在印度上演，而且今后也不会缺少。

民族冲突带来的首先是“恶性循环”，本来处于民族意识比较平和的民族团体，会因为”激烈的话语权争夺“成风，而开始着手进入这种冲突游戏里面。而小民族，小地区，会因为这种剧烈冲突，变得”没有安全感“，开始着手内部强调民族意识，来增强排外性，继续加剧全国性的民族矛盾。

其次，民族矛盾这种问题，在本来对联邦向心力不足的大环境下，会直接导致地域的政治冲突，这也造成国内内耗。

五，印度特色的联邦制相对向心力不足，而且中央政府不仅决策权力不够，而且和地方各邦的利益冲突不断。尼赫鲁-甘地的个人政治理念特征让印度无法实行中央集权制度，但是后来尼赫鲁-甘地家族在印度几十年的家族统治实际上还是形成了所谓的尼赫鲁-甘地王朝。也就是现在的印度类似于”一个中央王朝，带领麾下无数邦国“的状态。这样的印度式联邦制直接造成的结果就是：
1，整个国家如同一盘散沙，其实并不好管理，国大党虽然权势颇盛，但是没有足够的统筹力来承担整体化一的执政标准。
2，分裂势力众多，而且分裂势力旺盛。这种政治生态，在本来各邦独立性都不错的情况下，和民族问题捆绑在一起，很有可能直接造成地区利益和国家利益达不成妥协，结局几乎都是极端分裂势力开始取得话语权。

E. 印度的土地资源与中国相比,其优势和不足有哪些不同

印度的土地资源与中国相比,其优势是耕地面积大，中国总面积大于印度，但是耕地面积比印度小。

F. 与中国相比印度的土地资源有什么优势和不足

与中国相比印度的土地资源优势是耕地面积大，印度的干旱土地比较少。不足是印度全国的土地面积比中国小。

G. 中国和印度相比,哪个国家比较发达啊

我认为还是中国比较好啊!! 中国与印度既是邻国，又是人口大国，目前是全球经济增长最快的两个国家，两国国情有很多共同之处，两国经济发展模式为世界瞩目。印度学术界爱把中国作为重要参照对象来研究印度经济，我国学术界对中印综合国力比较也情有独钟。本文不仅对比两国经济状况，还把两国纳入全球坐标中衡量，着重比较两国国际竞争力与经济全球化程度。基础设施对发展中国家而言，基础设施建设与经济增长之间关系密切，我们选择一些指标进行比对就会发现两国的差距。据世界银行数据，人均用电量，1997 年中国为714 KWH牗千瓦小时牍，印度仅次363 KWH 。在1998 年中国电力生产占世界比重为8．2％，印度只占3．47％。电力系统的损耗在1997 年中国8％，印度却高达18％。中国在1998 年拥有电话主线70条，印度只有22条，1997 年中国电话装机等待的时间不到一个月，印度需一年。印度公路状况极差，缺少高速公路，港口与机场设施陈旧，交通运输极端落后，能源严重短缺，尤其是石油，基础设施的滞后影响了外国投资环境，严重制约了印度经济的发展。在基础设施建设方面中国领先的优势十分明显。资本资源资本是经济增长的基本要素，储蓄与投资水平的高低直接关系到经济增长速度快慢。中国在1997－1999 年期间国内总储蓄GDP的比例为42．5％，国内总投资占GDP的比例是38．8 T ，印度同期分别是20．3％、23．9％。中国在1990－1999 年期间国内总投资年均增长率为12．8％，印度只有7．4％。1997 年中国股票市场融资占GDP的比例是22．9％，印度为33．7％，1995 年中国资本市场占世界比重只有0．24％，印度为0．71％，而1998 年中国上升到0．84％，印度降至0．38％。1975 年中国资本资源占世界比重仅为1．73％，印度占1．74％，1998 年中国升至9．4％，印度为2．5％，1998 年中国资本资源占世界比重比印度要高3．8倍。2001 年中国国内储蓄率为38．9％、投资率为37．4％，印度分别为22．4％、22．7％。可见，无论是国内储蓄率或投资率，还是在世界资本资源中的地位，中国比印度高得多，这也是造成中印经济增长速度差异的主要原因之一，印度资本市场历史比中国早，但现在中国资本市场融资规模也超过了印度。经济规模与发展水平G NP 牗国民生产总值牍、 GDP牗国内生产总值牍与G NI牗国民总收入牍是考察一个国家经济整体实力的重要指标。首先，看GNP：据世界银行《2000 2001 世界发展报告》数据，中国1999 年 GNP 为9802 亿美元，在参与排序的206个国家与地区中列第7位，人均G NP780 美元，列140 位；按购买力平价牗 PPP牍计算中国的GNP则高达41122 亿美元，列第2位，人均GNP升到3291 美元，列128 位；1999 年印度 GNP 为4422 亿美元，列11位，人均 GNP450 美元，列163 位；按 PPP 计算印度GNP为21441 亿美元，列第4位，人均G NP2149 美元，列153 位。再看 GDP ：2000 年中国GDP总量为1．08 万亿美元，列世界第六位，印度GDP达4794．04 亿美元，居世界第12位。按 PPP 计算GDP，2000 年中国GDP为49660 亿美元，印度为24320 亿美元。2001 年中国人均G DP 牗 PPP牍为4329 美元，印度为2464 美元。1990 —2000 年期间中国GDP年均增长率10．3％，印度为6％。经济总量比较我国领先，两国人均GNP、 GNI 都偏低，中国依然占有优势。产业结构通过比较两国的产业结构构成，可发现两国经济发展的不同特点。1970 年中国农业、工业与服务业占GDP的比例分别为34％、38％与28％，印度则分别为45％、22％和33％，这一期间印度第一产业比重过大，第二产业比重太小，第三产业比重两国接近。1998 年中国农业、工业与服务业占GDP的比例分别是18．4％、48．7％、32．9％，印度各占29．3％、24．7％、45．9％，而世界产业构成为5％、34％、61％，我国第一、第二产业比例过高，第三产业比重太小，印度第一产业比例太大，第二产业比例过小，第三产业比重比我国大，但比世界水平低，两国产业结构都存在不合理之处，都需进行产业结构调整。从各产业发展速度看我国要快于印度，我国农业与工业总产值的规模也比印度大得多。对外开放度印度在90年代以前由于对外国投资采取严格限制的政策，印度利用外国直接投资的规模很小，1992 年以来印度加快了金融自由化改革，积极鼓励外国投资，不断放宽对外国投资者限制，外国投资发展很快，外国直接投资从1990 —1991 年度的0．91 亿美元上升到1999－2000 年度的51．91 亿美元，2001 —2002 年度更高达59．25 亿美元，证券投资从1990－1991 年度的0．06 亿美元增至1993－1994 年度35．67 亿美元，因东南亚金融危机影响，1998 —1999 年度为负0．61 亿美元，但2001 —2002 年度回升到40．9 亿美元，证券投资流入规模在大部分年度大于直接投资。就外贸、外资发展比较而言，无论规模还是发展速度，我国占有绝对优势，我国经济全球化程度比印度高得多。据《经济学家》推出的全球化指标，1993 —1997 年期间年均变化率印度仅为2％，我国为7％，中国对外开放度远胜于印度，这也是我国经济发展速度快于印度的重要因素之一。国际竞争力牗一牍 IMD 国际竞争力中印排名瑞士洛桑国际管理发展学院是国际竞争力评价的权威机构，每年根据国内经济状况、国际化程度、政府作用、金融环境、基础设施、企业管理、科学技术和国民素质等方面指标体系对参评国家竞争力进行评价，推出《世界竞争力年鉴》。中国在IMD竞争力排名中处中游，但与印度相比名次大大靠前，在1995 —1998 年期间名次不断上升，1999 —2001 年间有所下降，2002 年又上升了两位，印度排名居下游，以两年为周期上下摇摆，在38－42 之间徘徊。IMD竞争力排名说明中国经济国际竞争力比印度强。两国都需进一步增强国际竞争力。牗二牍 WEF 全球竞争力中印比较根据美国竞争力委员会1999 年对56个国家创新能力进行评价的成果，也揭示了我国创新能力方面存在的问题。我国在创新因子指标排在45，印度为37，其中上游创新能力牗由研究开发投资、科学家和工程师的素质、科研机构的质量和对知识产权的保护决定牍我国与印度几乎平起平坐，我国第25、印度26位；但下游创新能力牗申请专利的数衡量牍我国比印度要弱，下游创新因子排名我国为48、印度37。我国上游创新能力与下游创新能力脱节，说明我国创新成果商业运作不力，科研成果转化为生产力的通道不畅。中国经济的微观竞争力落后于宏观竞争力，微观竞争力与印度相比也落下风。除1998 年外印度历年名次好过中国，但到2002 年两国差距在缩小，中国只比印度低一位。当前竞争力指标是建立在微观竞争力指标基础上，旨在区分影响劳动生产率的主要因素，通过衡量人均GDP水平来考察当前经济成就。中国当前竞争力与印度相比落后了很多，2000 年低11位，2001 年也相差7位。2001 年公司运作与战略排名中国列39位、印度居43位，商业环境质量比较中国排在47位、印度名次是34，在商业环境质量方面我国处于劣势。这反映了我国企业运行的商业环境有待改善，企业内部管理水平偏低，企业运营方式与发展战略不够成熟。2002 年我国商业运作环境有所改观，上升到38。国民财富的增长，归根结底依靠企业劳动生产率的提高，只有进一步提高我国企业竞争力，才能实现人均GDP的快速增长。牗三牍 GITRR 信息技术中印竞争力在网络就绪、网络应用构成与可行因素构成这3项指标排名印度都领先于我国。网络就绪指标中国64、印度54。网络应用构成指标我国到70位、印度60。可行因素构成排名中国第56位、印度49位。在次级指标方面，我国只在信息基础设施、商业与经济环境、ICT机会与社会投入3个方面比印度位置靠前，而在硬件、软件与支持、网络接入、网络政策、网络社会、网络学习、网络经济、电子商务与电子政务方面排名都落后于印度，特别是硬件、软件与支持、ICT政策、网络学习方面名次悬殊很大，反映了我国信息技术与印度相比存在很大的差距，尤其是软件业印度遥遥领先于我国，印度成为了仅次于美国的第二大软件出口大国，2000 年软件出口额达80亿美元。近几年信息技术产业托起了印度牛市，预计2008 年印度软件业产值870亿美元，出口达500亿美元，软件业成为了印度经济发展的重要支柱，而我国软件出口还微不足道。中国在自然资源、基础设施、资本资源、人力资源、经济总量、国际化程度等方面与印度相比处于领先地位，两国经济结构都须进一步调整，都须注重环境的可持续发展，宏观经济的竞争力我国整体占优，但经济创造力竞争力我国不及印度，微观竞争力印度强于中国，信息技术竞争力印度优势明显，我国经济增长的潜力比印度大

H. 中国的地理位置好，还是印度的地理位置好

中国的地理位置并不差，从战略上讲西边背后有天险巩固，虽然说现在东边有第一岛链第二岛链的封锁，但是如果从老美那边弄过来为己所用，也是天然屏障不沉航母，北上是远东地区人烟稀少。邻居多一点出门有点不方便而已，还有就是邻居多容易闹矛盾，也容易被人挑拨，特别是一些看不惯别人好的邻居。这句话搁在家庭与家庭之间也很适合。

说地理，说气候都是中国好。唯一不争气的是人，中国没把湾湾控制住还把琉球安南缅甸丢了，不然就面向太平洋印度洋了，而印度，这么不济，距离印度本土1000多公里，临近缅甸的安达曼-尼科巴群岛照样控制在手里。

I. 印度的自然环境遭人为破坏比较少，比中国的好的多吗

生态环境遭到污染或破坏是印度当前所面临的严重问题.据印度官方调查,全国70％以上的地表水遭到污染,80％的居民得不到干净的饮用水,与饮水污染有关的疾病使印度每年损失7300多万个工作日.大气污染同样严重.印度商业能源中,有60％来自灰分很大的低质煤和褐煤,排放大量的有害气体.化学、机械等工业很少有排污设备,导致这些地区癌症、肺病、皮肤病和肢体畸形发病率很高.除了生态环境污染以外,还有水土流失问题.由于长期的过量采伐林木、毁林开荒和采集药材,森林面积不断缩小.从独立初期到90年代,印度的森林覆盖率从35～40％缩小到19.5％,森林的蓄水作用日益减弱.因水土流失而造成9000万公顷土地受损,相当于国土面积的1／3.仅在印度的喜马拉雅山地区水土流失每年使4900万公顷土地受损,地表土损失达60亿吨.森林面积缩小引起的气候条件恶化和雨量减少,造成沙漠和干旱地区面积的扩大.目前印度干旱地区面积已占耕地总面积的70％以上.60年代中期开始的绿色革命,由于大量使用化肥和农药,过量开采地下水,农田土壤受到污染,土地质量下降,地下水位在不断下降,从而使农村生态环境日益恶化
如果有人硬要说印度的环境比中国好，首先就没有可比性。因为什么？监测条件天壤之别，同样的数据在中国有两三百个站点公布，甚至连一些对很多中国人来说都未闻其名的城市也都有空气监测数据。偌大的印度空气监测站甚至比法国都少，印度空气之殇由此就可见一斑了。很可悲，对于印度政府来说建立一个全国范围内持续性的空气污染监测机构和数据网都成问题。没有数据的监测老百姓当然也就很难去监督政府，印度的环境恶化也就是情理之中了。

J. 中国的地理位置好呢，还是印度的地理位置好

四大文明古国当中就有中国和印度，这说明这里很适合人类居住的。即便是今天不管是中国还是印度，也是人口最多的国家。

中国人口14亿，印度人口13亿多。

大家不要小瞧这个数字，这么多的人口不管放在哪一个国家，都是不好管理的，仅仅吃饭就有可能是个问题。

中国或者印度的人口，不管是放在世界上哪一个国家，用不了几年肯定是会把其它的国家吃的一穷二白的。

他们没有管理和养活这么大人口大能力。

但是，这么多的人生活在中国和印度，是没有任何问题的，这足以证明中国和印度的地理位置的优越性了。

人以食为主，你必须要能够养活足够的人，才能说地理位置优越不优越，就好比俄罗斯的广大领域，基本上大部分地区全年都是处于很冷的状态的，这个情况下想要养活更多的人，几乎是不可能办到的事情。

所以说从养活人口这一点来看，中国和印度的地理位置都是不错的。

那么，中国和印度到底谁的地理位置更优越呢？

这个问题还要分开说，因为每一个国家都有每一个国家的好处。

总结：

中国在陆地上占到的优势要强于印度，印度海上的优势是强于中国的。但是，最终的优势还是体现在国家实力上。

只有发展到一定的高度，像美国这样就无所谓地理位置了，只要你在世界上的盟友足够多，只要你的影响力足够大，这些都是足以超越地理上的位置的。

其实中国的地理上的优势，强汉、盛唐的时候已经证明了，我们现在需要的就是自我实力的提升了。当然了现在的我们已经做得很好了，第二大经济体国。

所以，在努力一把就可以忽视地理位置的优越了。