硅谷人数为什么比印度人多

A. 为什么印度人统治硅谷，中国人沦为打工仔

因为硅谷中高管人数中印度人数相对于中国人多。硅谷是印度的，而印度是中国的。网上有一类文章，标题很吸引人，比如，“印度CEO霸占硅谷，中国人沦为打工仔”“印度输出CEO，中国输出廉价劳动力。文章往往焦虑地说道：在谷歌、微软、Adobe等等这样顶级科技公司，它们CEO级别的高管居然都被印度人给拿下了！

印度政府倾其所有培养这些精英，但印度理工2/3的毕业生却选择到美国留学，闯荡硅谷。这些人中的相当一部分通过努力，从底层一步步奋斗，成为硅谷高管。但他们几乎很少再返回印度，以至于印度的人力资源部部长大声疾呼：

其实在硅谷，中国人也有很多做到了高管的位置。比如，脸书的技术副总裁魏晓亮，Google人工智能/机器学习首席科学家李飞飞，Microsoft全球执行副总裁沈向洋等等。

甚至像雅虎联合创始人杨致远、英伟达(NVIDIA)创始人黄仁勋，以及YouTube联合创始人陈士骏都是华人。

总结；但和印度精英远赴美国形成鲜明对比的是，很多中国人在硅谷闯荡一番后又回到中国。其实，硅谷不应该成为评价标准。与其盯着中国、印度精英在美国硅谷干得好不好，不如看看我们身边每时每刻、实实在在发生的事。最聪明的印度人去了美国，而有眼光的中国人却悄悄进入了印度。时代站在那边，显而易见。

B. 美国硅谷印度人多还是中国人多

硅谷曾经是中国人的繁荣圣地=。=
现在已经被印度人占领了。。。中国人地位开始被印度人取代了。当然具体数字没有统计，不过猜测是印度人多。

印度人更擅长交际，说话也风趣。
中国人在国外一般只和中国人说话，毕竟我们从小到高中一直没参加过舞会，举行party什么的，不懂怎么和陌生人说话、、、、

C. 为什么印度人统治硅谷，中国人沦为打工仔

1.印第安人确实在硅谷崛起。

但其背后是印度的人才外流。

例如，Google的首席执行官Sundar Pichai出生在泰米尔纳德邦（Tamil Na），微软的首席执行官Satya NADELLA，adobe的首席执行官shantanu narayen和Meguiar的首席执行官Sanjay Mehrotra都是印度人。

甚至美国媒体都说，有10位印度CEO正在统治世界。

几年前，有一个数据：在美国排名前500位的公司中，有75位外国首席执行官，其中第一位是印度人（10），超过英国人（9）。香港和台湾只有一位华裔，而大陆没有一位。

印度的10位CEO有两个共同点。一个是在国外学习后在美国出生和成长的印第安人。

其次，他们大多数是在同一所大学接受教育的。对他们进行培训的大学称为印度技术学院，被称为世界上最困难的大学，录取率仅为3％。

2018年，印度理工学院的申请人数达到了45万，但只有13000（2.8％）被录取。毫不夸张地说：

来自印度各地的学生前往印度理工学院，他们都是印度各地的精英。

同时，即使是留在硅谷的中国科技精英也有新选择：

在硅谷为中国公司工作。

蒂克托克（Tiktok）在硅谷开设了一家办事处，并开始从Facebook之类的巨头那里偷人，提供的薪酬最多可提高20％。据统计，自2018年以来，已有超过24名Facebook员工被中国公司挖走。

国外一个着名的问答机构中的一个问题是：“在美国的印度移民是否比中国移民更成功？”引发了很多讨论。

其中一位网民对此表示赞同。

“最聪明的印度人移民到西方，但是移民到西方的中国人不一定是最聪明的中国人。”

因为，中国现在确实可以为中国科技精英提供更多选择。

D. 为什么在美国硅谷一万多清华学子，大部分给印度人打工

把中关村建设成为中国的硅谷，是北京市政府的目标，但我们不应该盲目乐观。通过中关村与美国硅谷的比较，我们看到了其与先进企业的差距。98年底，硅谷有8000多家企业，年营业额近2000亿美元；中关村有企业4000多家，年技工贸年总收入 400亿元人民币。数字差异的背后，也存在巨大技术上的差异，美国硅谷成为世界信息产业王国的原因有三个：一是雇员即股东，购股选择权发挥巨大作用；二是点子加人才加资金的模式；三是设有屏障的信息交流；这三点必须基于一个良好的政策平台基础上。正如中国国务院发展研究中心、技术经济部长郭励弘表示：对比硅谷、中关村看到技术上差距的同时，更应看到技术差异的制度因素，技术、资金、人才是基于制度基础上的可变量，只要建立鼓励技术创新的机制，让企业有不断推进技术生成与更新的动力，让人才有创新的冲动，中关村完全可以和台湾新竹一样由外国技术向核心技术发展，中关村必须清理不利于要素流动，不利于公平竞争，抑制创业和技术人员积极性的各项政策。
从近期媒体对中关村的报道中，我们已看到了国家领导人、北京市政府、科技园上下各界人士对此所作的不懈努力。政府大力扶持，给予土地、税收、人才流动等各方面的优惠条件，从海外招来大批留学生，用优惠条件吸引挽留科技人才，与高校共同携手，创立风险基金，更快化技术成果为生产力，积极鼓励科技人才创业的主动性、积极性，在资金方面开辟多种渠道，吸引国际风险投资基金，大力支持新兴技术企业上市直接融资。北京市政府更提出建立“数字北京”的口号，支持中关村科技园的迅速崛起，尽管我们知道，中关村发展到“硅谷”，这期间仍有漫长的远路要走，也非一蹴而就，但只要认识到发展科技的迫切性，认识到与世界先进企业的差距，就首先在思想上有了充分的准备，随着国家“科教兴国”战略的进一步实施，中关村一定能成为中国的“硅谷”。目前，全世界都在拭目以待。

E. 在硅谷中国人是否不如印度人，如果是的话又是因为什么原因

印度人也是亚洲人，亚洲人智商普遍较高，他们本来就不比中国人差。印度和中国一样重视理工科教育，印度的理科人才很多。而且印度政府提高素质教育普及，加大科学教育投入，加强高科技人才培养与储备，经过几年发展，印度科技人才的数量已仅此于美国和俄罗斯位居世界第三。

F. 硅谷的中国人为什么会输给印度人

在硅谷乃至整个美国职场，中国人不如印度人干得好，是有目共睹的事实。谷歌总裁比才和微软总裁纳德拉，都是二十多岁才来美国念研究生院的印度新移民；在硅谷大部分公司，职位高的中国人凤毛麟角，印度的副总裁、总监却比比皆是。

当然背后的原因一定是中国文化，估计孔子难逃其咎。但中国文化到底怎样侵蚀了我们的领导力，孔子的罪状到底是哪一条，我并没想清楚过。

所以，中国文化确实导致了硅谷工程师领导力的缺乏。但相对于那些几千年老的古书上写的看不懂的句子，这些每天上演的节目才更是我们浸淫其中无法逃遁的活生生的中国文化。

但我更认为中国文化博大精深，要取之可取之处，弃其糟粕。

G. 同样是留美就业，中国人该如何赶超印度人

近段时间，一篇名为《为什么与印度人可以占领硅谷，1万清华毕业生却只手衫仔能给他们打工》的文章在网络上引起了不小的热议。在美国硅谷，印度人越来越占主导，确实是个很值得思考的现象。印裔仅占硅谷总人口的6%，而印度人领导的公司占到了33.2%, 印度裔创办的公司却占了硅谷所有公司的15%，而华裔占硅谷总人口高达28%，清华大学在硅谷一万多的校友，国内名校的精英也多聚集于此，但管理层的华裔人数与印裔人数塌穗相比不在一个数量级上。

其实说起在美国留学、就业，热议的话题永远绕不开中国人和印度人的竞争。网络搜索印度人+硅谷，有429,000条结果，排在第一页的结果都是跟印度人“霸占”硅谷相关。

哈佛大学招生部门人员对申请人的材料所撰写的评语里，对中国申请者评语反复会用"安静、害羞、具有数学能力、学习刻苦"等字眼，大多数申请者非常有天赋，但英语实际应用却很糟糕。你可能不信，很多是在美国生活多年的中国学霸，考试里会用到的高冷生辟的单词，看起来很牛逼，但是到了国外生活却傻了眼，那些牛逼的高冷单词完全用不上，不能帮助他们点汉堡，理发。 没有语言的沟通能力。之前刷爆知乎的托福考了110，到美国还是无法生活自理，说的就是高分低毕汪能。

高分低能我们提了很多年，怎么才能高能呢？其实就是提高个人的软实力。之所以强调在大学期间培养软实力，因为等你走上社会发现，硬指标永远是有限的，真正走进社会你才发现很多问题的解决甚至都没有标准答案。传媒行业有句行话：叫好的创意只值两块钱，因为执行力更重要，比如怎么让我的节目传播的更广啊，有12345种推广方法，这些都是硬邦邦的方法，具体谁能做成，就取决于不同人的软实力，比如他的思维方式、资源人脉、为人处世的风格等等。

所以啊，中国的孩子们还有家长们，别再只知道拼成绩了，拼点软实力吧！

H. 印度是“美国硅谷的实际拥有者”，这话有没有道理

有一定的道理，印度的软件行业确实有很值得称道的地方，并不都是全阿三。