中国与印度有哪些历史问题

1. 新中国与印度的历史关系

第一，两国关系开始还是不错的。因为中印两国都是长期被列强所欺负的国家，所以在反抗帝国主义这方面合作是很紧密的。印度当时搞了一个不结盟运动，自己做这个组织的领袖，中国也乐见印度发挥作用，中国也是不结盟运动的成员。

第二，新中国是1949年成立，印度是1947年独立。从刚开始建国的条件来说，印度是明显超过中国的。印度独立没有发生战争，是和平独立的。而且英国殖民印度300年期间给印度留下了很多财产。比如印度建国时铁路总长度达5万多公里，而面积三倍于印度的中国1949年铁路总里程只有2万公里。

第三，印度开国总理尼赫鲁是个有野心的人，他的政策直接导致了中印利益的碰撞。印度开国领袖圣雄甘地在印度独立后说，希望印度成为一个传统的国家，不搞什么现代化的工业，只是老老实实的做一个农业文明的国家，以崇高的精神获得世界各国的尊敬和认可。但是甘地死了以后，尼赫鲁即声明：印度要么就做一个有声有色的大国，要么就销声匿迹。所以他的野心一步步扩张，直到向中国提出领土要求。

第四，尼赫鲁所要求的土地是过去英国殖民者非法划定的，是无效的。但是尼赫鲁一口咬定要继承英国过去的权利，所以和中国发生了矛盾。后来在英美等国的鼓吹下，加之英美的军事援助，尼赫鲁铤而走险，发动战争。由于印度军队厌战，加之指挥落后，给人以雄壮威武印象的印度军队很短时间内全面溃败。印度国内完全震惊，国际社会完全震惊。

第五，印度邻国巴基斯坦和印度长期不和，战争不断。为了牵制印度，中国大力发展和巴基斯坦的友好关系，这使印度心怀记恨；而中印战争的失利使印度第三世界领袖的形象毁于一旦，印度遭受战略损失。从此印度对中国怀恨在心。

第六，中国改革开放后，经济飞速发展，国力迅速增强。特别是从2001年以来，中国的经济规模急剧膨胀，2009年GDP已达50000亿美元，印度GDP仅相当于中国的四分之一不到。而1988年印度GDP还是中国的80%多。所以印度政府很受刺激，所以也开展了“追赶中国”的运动。但是由于印度政府效率过于低下，口号远多于行动，所以印度和中国之间的差距还在迅速拉大。按照目前的趋势来看，印度经济规模在5年后可能不足中国经济总量的10%，而军事，科技等方面的差距更大。

所以总的来看，印度这个国家既可怜，又可恨。

2. 上世纪六七十年代的中印冲突是怎么回事

中印边境战争是1962年6月至11月间发生在中国藏南和印度之间的边境战争。在中国被普遍称为中印边界自卫反击战。
历史原因
英国种下中印边界纠纷的祸根：西藏、新疆是中国领土不可分割的一部分，中国与印度在历史上有着长期的交往和传统友谊，过去中印两国的地图均按照传统习惯线标划边界，两国人民亦遵守这条传统习惯线。只是在英国统治了印度以后，英属印度当局以印度为基地，把侵略扩张的矛头指向中国的西南和西北边疆地区，这才逐步使中印边界发生了分歧。英印政府利用中印边界从未正式划定的状况，对中国西藏和新疆进行侵略扩张活动，从而埋下了争执的种子。
我也是通过网络中查到的，那里很详细的

3. 中国和印度在历史上都有些什么冲突

历史上中印的战争：
（648-649）
公元641年，中国唐王朝与印度卡瑙季王朝建立睦邻友好关系。公元647年，唐皇太宗派遣使团觐见印度国王。使团到达时，发现原国王已经驾崩，阿周那（公元7世纪中期在位）篡夺了王位。新国王收下赠品，却阴谋杀死全部中国官员。唐朝使臣王玄策（活动时期公元7世纪中期）和1名使团成员设法逃往尼伯尔，在那里招募了一支具有相当规模的部队。在中国骑兵的支援下，王玄策率部进入卡瑙季，围困并攻陷其王都，俘获阿周那，将其披枷带锁押回长安（今西安）。

（1221-1329）
由于偶然原因，中国蒙古汗国入侵印度，与其蒙古进行的其他战争不同，入侵印度由始自终都没有周密的计划。第一次是因为追赶花剌子模王子札兰丁（卒于1231）1221年蒙古人在印度河战役取得辉煌成果。1241年、1292年及1299-1308年间，蒙古人又多次入侵印度，战争主要在帝遮普的拉合尔附近进行。1329年，蒙古人兵临德里城下。至此中国蒙古汗国及中国元朝对印度的战争完全结束。然而蒙古民族对印度的征战却只是刚刚开始。70年后贴木儿大举入侵印度德里城被毁，1526年4月25日年贴木儿的第五代（父系）和成吉思汗的第14代（母系）后裔“雄狮”巴伯尔入通过一系列征战进入印度德里以自己的名义在清真寺读诚图白（阿訇讲道用语）成为印度莫卧尔王朝（莫卧尔即蒙古人的意思）的开国皇帝，他的子孙则逐步征服了整个印度，莫卧儿王朝为印度最后一个封建王朝。

（1959-1962）
印度自1947年独立以来即声称其与中国之间的边界线为英国人划定的边界线。而中国人的立场是，由一个帝国主义国家划定的边界线是非法的，应重新予以协商。双方有争议的地区是克什米尔东部的阿克赛钦高原——印度坚持认为该地区性拉达克山的一部分，以及“麦克马洪线”沿线地区。50年代末，中国修筑了穿过阿克赛钦高原直至西藏西部的公路直到1959年印度才得知这一情况，并发现中国武装部队已经牢固占有该地区。随后，双方不可收发室免的发生了交火事件。由于印度对中国实力的低估，谈判解决问题的努力归于失败，印方甚至认为自元朝即为中国固有法定领土的西藏也应脱离中国。1962年，其时中国刚刚结束三年自然灾难，印度政府命令军队越过双方实际控制线，中国对此表示抗议。由于印军拒不撤回实际控制线印方一侧，中国部队发起反击。印军惨败撤回。中国即宣布停火，并从1959年11月7日双方实际控制线后撤数英里。

4. 中国与印度始终存在边界领土争端,为什么中印边界问题经过多次谈判却始终无果

中印之间的矛盾，主要是印领异人过度澎脤领土扩张政策引起，占我藏南九万平方公里，及西段侵占我四点五万平方公里拉达克地区，及边境一些领土引起的，多次谈判，一直不放弃，不让步，态度强硬，导致谈判无果的！完全由印方引起！印应承担这一切责任，及到起的一切后果！现在，正不断加强该地区的国防实力，增兵该地区，企图以武力强化那里的军事压力。叫嚣印己不是62年的印度，威协我国，司马昭之心招然若揭！

5. 面对强大的中国，当年印度为何还敢挑战呢

我国与印度存在着十二万五千平方公里的领土纠纷，最近几年我国与印度也曾就领土纠纷产生过多次摩擦。在1962年的时候，我国和印度还曾因为边界问题发生战争，我国称之为中印边界自卫反击战，印度称之为瓦弄之战。当年中国比印度更加强大，印度为什么还敢发动战争呢？因为印度知道如果当时他们没有解决边境问题，那么他们以后将没有任何机会解决。

在战后的谈判中，我国曾做出过让步，但印度方面仍然不满意，最终没有达成。这个历史问题就一直遗留到现在，仍为解决。

6. 中国和印度打过仗吗

打过。中印战争。

7. 中国和印度在历史上都有些什么冲突

不好，可以说是一种半敌对状态
印度和中国都是大国
尤其是人口，也同样是文化悠久的古国
但是印度却把中国当成一个对手，无论是经济还是军事上
在领土上，印度和中国有三个地方存在争议
其中东线面积最大，就是历史上记载的麦克马洪线以南地区，现在这一地区大部分控制在印度手中，而且此地是雅鲁藏布河谷，可以说是西藏最适合居住的地区，印度已经向此地区移民数百万，甚至超过西藏自治区的总人口，其他两个争议地区则控制在中国手里。1962年中印曾经有一次短暂的战争，对于那次战争被印度成为印度陆军的耻辱，被中国三个师打到了德里附近，但是由于地理上，在西藏通往藏南地区（也就是争议地区）补给线只能通过一个山谷，而且西藏地区交通运输条件限制，中国不可能在此地区驻守太多军队，但是军队少了却又无法守住此地区，加上政治因素，中国退回实际控制线。这是历史遗留问题，也可以说是一种历史仇恨。
至于现在，虽然中国和印度经济都发展很快，但是印度现在经济上还是远落后于中国，加上印度和巴基斯坦战争不断，而中国却是巴基斯坦的强有力的支持者，中国一直在支持巴基斯坦的军备，仅次一项就让印度损失很大，因为印度军队数量庞大，而且国内军事工业不健全，为了不落后于巴基斯坦的军备，不的不花高价进口俄美的军备，而且，中国在争议地区牵涉了印度大约60%的陆军和50%的空军，是印度始终无法全力对付巴基斯坦。在历史上几次印巴战争中，数次都是因为中国的暗中支援才让印度的策略没达成。
所以印度一直视中国为对手。

8. 中国的边界与印度发生什么了

印度为巩固其所主张的与中国边界的政策的第一次明显的表现发生在1951年2 月，当时一群印度官员在一支很强的准军事部队的护卫下挺进到达旺的西藏寺院中心，声称那是印度的领土，并驱逐了西藏的行政人员。从而向拉萨当局——也向新近成立的北京当局——宣布一项兼并的既成事实。印度政府在对待东北边境方面既继承又修改了其英国前任所实施的政策。 中国当局在20世纪的头10年重申对西藏的权威——并于1912年垮台——导致英属印度政府企图以一条沿着山脊走的 向北约60英里的“科学的边界”取代位于阿萨姆喜马拉雅山脚下的既定的传统线，作为其在东北地区行政管辖的界线。 [ 注：寇松勋爵给一条科学的边界下定义说，“它结合自然和战略的力量，并将进出两方面的关卡置于防御一方手中， 迫使敌人在能够使用通道前去克服入口处的种种困难。”寇松：《论边界》，见《1904-1923牛津历史演讲集》(布克斯 图书馆出版社，弗里波特，纽约州，1924年)，第9页。 ] 这样的一个边界规划，在实际上是要兼并约有6万平方英里的中国认为系西藏延伸部分的其自身的领土，而这片领土在英国官方地图和中国官方地图上均表明是属于中国的。这一大片土地的大部分是没有行政管辖的，为部落民所占据，他们凶狠而有效地抵抗无论来自南边或北边的入侵者；但是在其极西端逐渐变细的一块突出的领土，从达旺的寺院中心直到平原，却是为西藏的政教合一当局所管辖的。

英国于1913年在西姆拉召开了有西藏代表和中国中央政府代表参加的三方会议，其表面目的是改革和调节拉萨和北 京之间的关系。然而，印度政府的外交秘书亨利·麦克马洪爵士利用这个机会于1914年3月在德里安排了秘密的双边谈判，在谈判中诱劝西藏代表接受想要的新的边界线。这条以外交秘书姓氏命名的线，包含了正好从缅甸至不丹的地段(那时英国将缅甸作为印度帝国的一部分)，画在一张比例为1英寸为8英里的地图上。自然，地图并没有拿给出席会议的中国 代表看。但是麦克马洪哄骗他草签了另外一张很小的地图，该图意在仅仅表明将西藏划分为内藏和外藏的建议线，并将 麦克马洪秘密画出的线并入其中。 麦克马洪在西姆拉的行为超越了他的权限。一位美国国际法专家和这段历史的学者指责他除了其它罪恶外，还“在 国际谈判桌上撒谎，并故意破坏英俄之间的条约” [ 注：鲁宾和P.阿尔夫雷德在《美国国际法杂志》上发表(关于阿拉 斯泰尔·蓝姆的《麦克马洪线》)的书评，第61卷，1967年，第827页。 ] 。可是，麦克马洪的飞扬跋扈的诡计是徒劳的。拉萨当局否定了他们代表的行为；中国政府怀疑背着其代表干了什么勾当，宣布在英国和西藏当局之间达成的任何协议均是非法和无效的；总督在给其伦敦的报告中否认了麦克马洪同西藏人的交易；本土政府好像是不事声张地表示了严厉的不满，把麦克马洪调离印度。就这样，麦克马洪线胎死腹中 [ 注：麦克马洪线的历史有文件证明，是十分清楚的。在本作者的《印度对华战争》中对它已有简要论述，但是最充分的阐述见于阿拉斯泰尔的两卷本着作(《麦克马洪线：中国、印度与西藏之间关系的研究，1904-1914》)；在《西藏、中国和印度1914-1950：帝国外交史》(罗克斯福 特·布克斯公司，赫尔廷福特布里，赫尔特福尔谢尔，1989年)中，他进一步作了说明，在卡鲁纳加尔·古普塔的勇敢而 卓越的着作《中印边界秘史》(米诺尔瓦联合出版社，加尔各答，1974年)中，又有了重要的深入看法。 ] 。在四分之一个世纪后，是另一个在英属印度政府效力的帝国边疆开发者，一个很接近麦克马洪类型的人，使之死灰复燃。 在本世纪30年代中期，一个当时在新德里的名叫奥拉夫·卡罗的中级官员，在档案中发现了有关麦克马洪流产的向前推进边界的文件，并劝说英国政府开始装做将麦克马洪线当作是业经西藏和中国正式同意而合法化了的印度边界。卡罗安排了一项外交文件伪造罪以支持在西姆拉会议上通过了边界问题的虚伪说法 [ 注：卡·古普塔前引书，出处：阿拉 斯泰尔·蓝姆：《西藏、中国和印度1914-1950》，第Ⅻ章。伪造罪包含1937年新出版修改过的1929年艾奇逊条约集版 本，印有原始日期冒充原件的印度政府官方档案。它首次为一位名叫约翰·艾迪斯爵士的英国外交官在哈佛国际事务中心的一篇论文所揭露。卡罗在这一纠纷中对印度方面的无原则偏袒，表现在他1960年2月13日发表在《曼彻斯特卫报》上的一篇文章，他引用了自己一手安排伪造的文件作为证据来支持其论点。 ] 。结果在40年代，一些英国地图开始将麦克马洪线画作边界，只是注明“未加标定”的字样(即有待两个邻国就确切走向达成协议并通过联合程序在地面予以标定)。在大战期间并紧接着在战后，英国人开始了将其行政管辖延伸到其所主张的边界的困难和危险的任务(因为部族的敌对 态度)。这些前进运动立即招来了当时国民党统治的中国政府的强烈抗议，并要求他们撤退。这些抗议重复提出并在1947 年初递给了继任的印度当局；在1949年，尽管国民党政府已穷途末路，仍然在新德里递交了一个正式照会，再次否定西姆拉会议产生的所有文件。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
在印度1947年8月独立前，英国人不顾中国的抗议，在将麦克马洪线作为印度东北部地面上有效边界方面已取得某些 进展；在新德里的继任政府承担了要完成它的任务。

在这种历史背景下，不能批评印度独立后的新政府继续遗传下来的政策并维持要将麦克马洪线作为边界的英国主张，尽管企图持续使用英国赞许的虚妄和伪证的智慧是有问题的。另一方面，英国对其帝国拥有版图界线的政策反映了 强权，通常的确是霸权；即使如此，英国人在政治上总晓得：在试图确定边界时充分考虑邻国的敏感性是可取的，并且在地面使用武力时需要通过实用的观点和方法以及娴熟的外交技巧予以平衡。很难设想英国政府会像尼赫鲁那样，在这种场合采取如此挑衅性的执拗的策略：如果新中国政府像旧中国政府那样对麦克马洪线的合法性提出质疑，印度干脆就拒绝讨论这个主题。

中国的中央权威1950年11月开始在西藏强有力的重申，在许多印度人(其它地方也是)看来是一种入侵，并刺激了印度政府采取警觉行动。(步荣赫鹏的后尘派一支印度远征军到拉萨以先发制人或抵抗人民解放军，曾得到认真的考虑。) [ 注：B.N.穆立克：《我与尼赫鲁相处的岁月：中国的背叛》(联合出版社，新德里，1971年)，第80页。 ] 萨达尔·帕 特尔认识到，中国军队在他这个部长所负责其防御的北部未定界 [ 注：这是萨达尔·帕特尔1950年11月7日关于中印关系的致尼赫鲁信，该信被广泛地引用。这里的引文见穆立克前引书，第118页。 ] 沿线的存在，至少具有潜在的敌对 性，增加了印度所觉察到的威胁份量。在紧急磋商后，制定了迅速在北部扩展行政管理和防务安排的计划。1950年11月 20日尼赫鲁在印度议会宣布，麦克马洪线是东北部印度与西藏的边界，重申了关于其业已为“1914年西姆拉会议所确定”的英国谎言。他承认，中国地图所表明的是一条远在南边的截然不同的线，而且在“过去30年来”是一直这样画 的；但是他继续说，“管它有没有[中国]地图”，麦克马洪线就是印度的边界，“而我们将不允许任何人越过[它]”。 这一直截了当的声明是印度对待解决边界问题的单边主义态度的第一次公开亮相。

在三个月后对达旺的吞并中，尼赫鲁政府超越了其前任的雄心和意图。麦克马洪在画线时将达旺划入了印度，但是 即使在卡罗时期，政府对此还是一再进行思考。开始占有中国虽然声称拥有但从未进行过行政管辖的部落地区是一回 事——用英国人的说法，那里是无人烟的土地；但是要兼并一块英国人在初次接触时即承认那是西藏/中国管辖领土的土地，则完全是另外一回事。因此在第二次大战期间，英国人使拉萨忙于讨论，指望重新划定麦克马洪线，以便将达旺和那座巨大的寺院留给西藏。他们试图将这个建议说成是一种宽洪大量的让步，将它看作是可能诱使拉萨接受麦克马洪线其余部分作为边界的诱饵。他们失败了。拉萨当局没有上钩 [ 注：见蓝姆前引书，第ⅩⅢ章。 ] 。的确，在印度获得独立后，拉萨向新德里提出了一项正式请求，即新的后帝国政府撤出其前任入侵的界于麦克马洪线和山脚下传统边界之 间的所有领土。

拉萨有力地抗议印度对达旺的掠夺，并再次明确说明，西藏认为麦克马洪线是一种幻想，作为边界没有合法性。然而没有来自北京方面的评论，尽管那时人民解放军已在拉萨安顿下来，其先头部队距达旺不会很远，而中国政府显然收到了有关印度行动的及时报告 [ 注：有关印军到达达旺的一个目击者报告在后来发表了。新华社(新中国通讯社)，1959 年9月16日。 ] [ 译者注：1951年西藏地方地府不太合作，人民解放军刚刚入藏，对边界地区具体情况未必十分了解。 ] 。这种沉默是在中国当权的新人愿意同中国衰竭时期留下的其它苦涩遗产一道，接受麦克马洪所划的边界是走向的初始征兆。此种意向的进一步证据接着而至，再次表现沉默——这次无可怀疑地显得是确认有意的默许。人们一直期望中 华人民共和国会继续和加强国民党前任曾一直有力地就英国人和近来印度对东北边境特区推进发出的抗议，但是结果北京对印度政府加速的直至麦克马洪线的军事和行政推进不置可否。(然而当印度人员向北推进越过麦克马洪线时，将会看到中国人作出了反应。)

在印度兼并达旺后，边境再次变得平静，而这两个邻国发展它们内部的交通，修筑道路，派出巡逻和勘察队，建立 哨所——从而走向更紧密的接触。在外交上，接踵而来的事件是在1954年举行的就穿越中印边界西藏地段的贸易和交通的谈判；这次谈判，除其它事项外，还讨论了印度交出英国人诱使拉萨同意给予的包括在西藏境内保持军事人员在内的种种权利和特权的条件。对于印度政府为这次谈判拟定的可归纳为“低姿态、不发言和坚持己见”的巩固其边界的基本 政策，再次进行了讨论，但只不过是给予肯定而已。正如一位关键的与会者所指出的：总的看法是，我们不应允许中国利用这个机会翻[边界问题的]旧账。总之，要是中国不准备承认我们认为是我们北部边界的麦克马洪线，那也不能因此而进行任何谈判。 [ 注：穆立克前引书，第155-156页。

9. 中国和印度因为啥闹纠纷。我要写作一篇中印关系的作文，该写些什么呢

主要是边界领土的争端产生的争端：

整个中印边界全长1700余公里分西、中、东三段；

在每一段边界上都有争议地区；

在西段，双方争议面积为33500平方公里，主要是阿克赛钦地区，除巴里加斯派此一处外，其余都控制在我们手中；

在中段，双方争议面积约2100平方公里，分为4处，现控制在印度手中；

在东段，双方争议面积约90000平方公里，即网上常说的藏南地区，现全部控制在印度人手里；

在整个中印边境争端中，东西两段是争议重点尘陪迅，1962年的边境冲突也是在这两段打的。