中国的边界法对印度产生哪些影响

A. 中国和印度的边界争议有哪些地方

中印两国在西、中、东三段边界都有争议地区。

西段的争议面积为33500平方公里，主要是阿克赛钦地区。除巴里加斯一处外，其余都控制在中国手中。在中段，双方争议面积约2100平方公里，分为四处，现控制在印度手中。

中印边境东段的争端是传统习惯线与麦克马洪线之争。传统习惯线在喜马拉雅山南麓，以此线为界，藏南地区属于中国。1914年，在中英藏三方参加的解决西藏问题的“（印度）西姆拉会议”上，英方代表亨利．麦克马洪以喜马拉雅山脊分水岭的连接线作为界线，将中国藏南约9万平方公里的土地划归英属印度。

历届中国中央政府对“麦克马洪线”从来未予承认。但1954年，印度单方面在东段争议地区成立了隶属印度中央政府的“东北边境特区”。1987年印度议会批准正式成立阿鲁纳恰尔邦，分设11个行政区。

截止目前为止，中印边界各段均未确定。原因很简单，印度政府强占我领土不还的同时还要求我方归还所谓的西线我方所占领土。

B. 中国的边界与印度发生什么了

印度为巩固其所主张的与中国边界的政策的第一次明显的表现发生在1951年2 月，当时一群印度官员在一支很强的准军事部队的护卫下挺进到达旺的西藏寺院中心，声称那是印度的领土，并驱逐了西藏的行政人员。从而向拉萨当局——也向新近成立的北京当局——宣布一项兼并的既成事实。印度政府在对待东北边境方面既继承又修改了其英国前任所实施的政策。 中国当局在20世纪的头10年重申对西藏的权威——并于1912年垮台——导致英属印度政府企图以一条沿着山脊走的 向北约60英里的“科学的边界”取代位于阿萨姆喜马拉雅山脚下的既定的传统线，作为其在东北地区行政管辖的界线。 [ 注：寇松勋爵给一条科学的边界下定义说，“它结合自然和战略的力量，并将进出两方面的关卡置于防御一方手中， 迫使敌人在能够使用通道前去克服入口处的种种困难。”寇松：《论边界》，见《1904-1923牛津历史演讲集》(布克斯 图书馆出版社，弗里波特，纽约州，1924年)，第9页。 ] 这样的一个边界规划，在实际上是要兼并约有6万平方英里的中国认为系西藏延伸部分的其自身的领土，而这片领土在英国官方地图和中国官方地图上均表明是属于中国的。这一大片土地的大部分是没有行政管辖的，为部落民所占据，他们凶狠而有效地抵抗无论来自南边或北边的入侵者；但是在其极西端逐渐变细的一块突出的领土，从达旺的寺院中心直到平原，却是为西藏的政教合一当局所管辖的。

英国于1913年在西姆拉召开了有西藏代表和中国中央政府代表参加的三方会议，其表面目的是改革和调节拉萨和北 京之间的关系。然而，印度政府的外交秘书亨利·麦克马洪爵士利用这个机会于1914年3月在德里安排了秘密的双边谈判，在谈判中诱劝西藏代表接受想要的新的边界线。这条以外交秘书姓氏命名的线，包含了正好从缅甸至不丹的地段(那时英国将缅甸作为印度帝国的一部分)，画在一张比例为1英寸为8英里的地图上。自然，地图并没有拿给出席会议的中国 代表看。但是麦克马洪哄骗他草签了另外一张很小的地图，该图意在仅仅表明将西藏划分为内藏和外藏的建议线，并将 麦克马洪秘密画出的线并入其中。 麦克马洪在西姆拉的行为超越了他的权限。一位美国国际法专家和这段历史的学者指责他除了其它罪恶外，还“在 国际谈判桌上撒谎，并故意破坏英俄之间的条约” [ 注：鲁宾和P.阿尔夫雷德在《美国国际法杂志》上发表(关于阿拉 斯泰尔·蓝姆的《麦克马洪线》)的书评，第61卷，1967年，第827页。 ] 。可是，麦克马洪的飞扬跋扈的诡计是徒劳的。拉萨当局否定了他们代表的行为；中国政府怀疑背着其代表干了什么勾当，宣布在英国和西藏当局之间达成的任何协议均是非法和无效的；总督在给其伦敦的报告中否认了麦克马洪同西藏人的交易；本土政府好像是不事声张地表示了严厉的不满，把麦克马洪调离印度。就这样，麦克马洪线胎死腹中 [ 注：麦克马洪线的历史有文件证明，是十分清楚的。在本作者的《印度对华战争》中对它已有简要论述，但是最充分的阐述见于阿拉斯泰尔的两卷本着作(《麦克马洪线：中国、印度与西藏之间关系的研究，1904-1914》)；在《西藏、中国和印度1914-1950：帝国外交史》(罗克斯福 特·布克斯公司，赫尔廷福特布里，赫尔特福尔谢尔，1989年)中，他进一步作了说明，在卡鲁纳加尔·古普塔的勇敢而 卓越的着作《中印边界秘史》(米诺尔瓦联合出版社，加尔各答，1974年)中，又有了重要的深入看法。 ] 。在四分之一个世纪后，是另一个在英属印度政府效力的帝国边疆开发者，一个很接近麦克马洪类型的人，使之死灰复燃。 在本世纪30年代中期，一个当时在新德里的名叫奥拉夫·卡罗的中级官员，在档案中发现了有关麦克马洪流产的向前推进边界的文件，并劝说英国政府开始装做将麦克马洪线当作是业经西藏和中国正式同意而合法化了的印度边界。卡罗安排了一项外交文件伪造罪以支持在西姆拉会议上通过了边界问题的虚伪说法 [ 注：卡·古普塔前引书，出处：阿拉 斯泰尔·蓝姆：《西藏、中国和印度1914-1950》，第Ⅻ章。伪造罪包含1937年新出版修改过的1929年艾奇逊条约集版 本，印有原始日期冒充原件的印度政府官方档案。它首次为一位名叫约翰·艾迪斯爵士的英国外交官在哈佛国际事务中心的一篇论文所揭露。卡罗在这一纠纷中对印度方面的无原则偏袒，表现在他1960年2月13日发表在《曼彻斯特卫报》上的一篇文章，他引用了自己一手安排伪造的文件作为证据来支持其论点。 ] 。结果在40年代，一些英国地图开始将麦克马洪线画作边界，只是注明“未加标定”的字样(即有待两个邻国就确切走向达成协议并通过联合程序在地面予以标定)。在大战期间并紧接着在战后，英国人开始了将其行政管辖延伸到其所主张的边界的困难和危险的任务(因为部族的敌对 态度)。这些前进运动立即招来了当时国民党统治的中国政府的强烈抗议，并要求他们撤退。这些抗议重复提出并在1947 年初递给了继任的印度当局；在1949年，尽管国民党政府已穷途末路，仍然在新德里递交了一个正式照会，再次否定西姆拉会议产生的所有文件。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
在印度1947年8月独立前，英国人不顾中国的抗议，在将麦克马洪线作为印度东北部地面上有效边界方面已取得某些 进展；在新德里的继任政府承担了要完成它的任务。

在这种历史背景下，不能批评印度独立后的新政府继续遗传下来的政策并维持要将麦克马洪线作为边界的英国主张，尽管企图持续使用英国赞许的虚妄和伪证的智慧是有问题的。另一方面，英国对其帝国拥有版图界线的政策反映了 强权，通常的确是霸权；即使如此，英国人在政治上总晓得：在试图确定边界时充分考虑邻国的敏感性是可取的，并且在地面使用武力时需要通过实用的观点和方法以及娴熟的外交技巧予以平衡。很难设想英国政府会像尼赫鲁那样，在这种场合采取如此挑衅性的执拗的策略：如果新中国政府像旧中国政府那样对麦克马洪线的合法性提出质疑，印度干脆就拒绝讨论这个主题。

中国的中央权威1950年11月开始在西藏强有力的重申，在许多印度人(其它地方也是)看来是一种入侵，并刺激了印度政府采取警觉行动。(步荣赫鹏的后尘派一支印度远征军到拉萨以先发制人或抵抗人民解放军，曾得到认真的考虑。) [ 注：B.N.穆立克：《我与尼赫鲁相处的岁月：中国的背叛》(联合出版社，新德里，1971年)，第80页。 ] 萨达尔·帕 特尔认识到，中国军队在他这个部长所负责其防御的北部未定界 [ 注：这是萨达尔·帕特尔1950年11月7日关于中印关系的致尼赫鲁信，该信被广泛地引用。这里的引文见穆立克前引书，第118页。 ] 沿线的存在，至少具有潜在的敌对 性，增加了印度所觉察到的威胁份量。在紧急磋商后，制定了迅速在北部扩展行政管理和防务安排的计划。1950年11月 20日尼赫鲁在印度议会宣布，麦克马洪线是东北部印度与西藏的边界，重申了关于其业已为“1914年西姆拉会议所确定”的英国谎言。他承认，中国地图所表明的是一条远在南边的截然不同的线，而且在“过去30年来”是一直这样画 的；但是他继续说，“管它有没有[中国]地图”，麦克马洪线就是印度的边界，“而我们将不允许任何人越过[它]”。 这一直截了当的声明是印度对待解决边界问题的单边主义态度的第一次公开亮相。

在三个月后对达旺的吞并中，尼赫鲁政府超越了其前任的雄心和意图。麦克马洪在画线时将达旺划入了印度，但是 即使在卡罗时期，政府对此还是一再进行思考。开始占有中国虽然声称拥有但从未进行过行政管辖的部落地区是一回 事——用英国人的说法，那里是无人烟的土地；但是要兼并一块英国人在初次接触时即承认那是西藏/中国管辖领土的土地，则完全是另外一回事。因此在第二次大战期间，英国人使拉萨忙于讨论，指望重新划定麦克马洪线，以便将达旺和那座巨大的寺院留给西藏。他们试图将这个建议说成是一种宽洪大量的让步，将它看作是可能诱使拉萨接受麦克马洪线其余部分作为边界的诱饵。他们失败了。拉萨当局没有上钩 [ 注：见蓝姆前引书，第ⅩⅢ章。 ] 。的确，在印度获得独立后，拉萨向新德里提出了一项正式请求，即新的后帝国政府撤出其前任入侵的界于麦克马洪线和山脚下传统边界之 间的所有领土。

拉萨有力地抗议印度对达旺的掠夺，并再次明确说明，西藏认为麦克马洪线是一种幻想，作为边界没有合法性。然而没有来自北京方面的评论，尽管那时人民解放军已在拉萨安顿下来，其先头部队距达旺不会很远，而中国政府显然收到了有关印度行动的及时报告 [ 注：有关印军到达达旺的一个目击者报告在后来发表了。新华社(新中国通讯社)，1959 年9月16日。 ] [ 译者注：1951年西藏地方地府不太合作，人民解放军刚刚入藏，对边界地区具体情况未必十分了解。 ] 。这种沉默是在中国当权的新人愿意同中国衰竭时期留下的其它苦涩遗产一道，接受麦克马洪所划的边界是走向的初始征兆。此种意向的进一步证据接着而至，再次表现沉默——这次无可怀疑地显得是确认有意的默许。人们一直期望中 华人民共和国会继续和加强国民党前任曾一直有力地就英国人和近来印度对东北边境特区推进发出的抗议，但是结果北京对印度政府加速的直至麦克马洪线的军事和行政推进不置可否。(然而当印度人员向北推进越过麦克马洪线时，将会看到中国人作出了反应。)

在印度兼并达旺后，边境再次变得平静，而这两个邻国发展它们内部的交通，修筑道路，派出巡逻和勘察队，建立 哨所——从而走向更紧密的接触。在外交上，接踵而来的事件是在1954年举行的就穿越中印边界西藏地段的贸易和交通的谈判；这次谈判，除其它事项外，还讨论了印度交出英国人诱使拉萨同意给予的包括在西藏境内保持军事人员在内的种种权利和特权的条件。对于印度政府为这次谈判拟定的可归纳为“低姿态、不发言和坚持己见”的巩固其边界的基本 政策，再次进行了讨论，但只不过是给予肯定而已。正如一位关键的与会者所指出的：总的看法是，我们不应允许中国利用这个机会翻[边界问题的]旧账。总之，要是中国不准备承认我们认为是我们北部边界的麦克马洪线，那也不能因此而进行任何谈判。 [ 注：穆立克前引书，第155-156页。

C. 中印战争的背景及原因、影响是什么

背景为英国殖民侵略印度，英印的扩张政策和旧中国“有边无防”；原因为在中印边境地区对侵入中国领土的印度军队进行的自卫反击作战；影响为表明了中方以和平谈判解决边界问题而反对以武力改变边界现状的一贯立场。

中印边境战争为1962年中国人民解放军驻西藏、新疆边防部队在中印边境地区对侵入中国领土的印度军队进行的自卫反击作战，印度则称之为瓦弄之战。19世纪50年代，英国殖民侵略印度，英印的扩张政策和旧中国“有边无防”，造成中印边界的领土争端。1962年10月18日，毛泽东在中南海召集会议，确定了对印军实施自卫反击作战的决策。

中印边境自卫反击战是一场规模、时间都很有限的边界作战。毛泽东称中印边界反击战是一场“军事政治仗，或叫政治军事仗”，中国在获得胜利后主动撤军，表明了中方以和平谈判解决边界问题而反对以武力改变边界现状的一贯立场。

(3)中国的边界法对印度产生哪些影响扩展阅读：

中印战争的相关情况：

1、1947年，印度获得独立后，不仅要中国政府承认“麦克马洪线”，而且要侵占中国政府管辖下的中国领土。

2、中印边境西段，1951年前后，印军趁中国军队刚进入阿里地区之机，侵占了受泥山江以东的卖争拿马和碟木卓克附近约449平方公里的土地；1954年以后，印军又侵占了巴里加斯。

3、1959年3月22日，尼赫鲁给周恩来写信向中国提出大片领土要求。同年9月8日，周恩来在给尼赫鲁的回信中明确指出：中印边界从未正式划定，中国政府一贯主张双方应根据“五项原则”，通过友好协商，全面解决边界问题。

D. 中国在亚东的军备对印度的影响有多大

从局部看，在接近印度、不丹、锡金邦的交界处的亚东已经建立了永久的后勤补给基地，作为最靠近前线的军事进攻基地更加可靠！

从全局看，中国修建的五条战略公路、四座机场，修通了青藏铁路入藏，200多万西藏人民并不需要如此规模的运输力；成都军区所属王牌山地师是干什么的？

凭借强大的运输能力，肯定是哪里需要就出现在哪里！考虑到西南边境的现实，战时支援亚东、打击印度才是关键所在。不敢说现在驻守亚东的就是山地师，完全可以说，亚东绝对是山地师战时最好的集结地、出国打战的第一站。

一旦战事需求，我强大的陆军可以继续发挥优良传统，兵分多路分割打击印度！充分利用亚东的优势，首先拿印度的细脖子开刀，打蛇打七寸嘛。从而迅速切断印度的翅膀（侵占我国的藏南谷地），让藏南谷地重新回到祖国的版图中。

E. 是什么因素影响了中印关系

1、边界问题 中印两国拥有漫长的共同边界，由于历史的原因，两国边界从来没有正式划定。因此，中印之间存在较大面积的的领土争端，并在1962年发生过极不愉快的边界战争。这是影响双边关系的一个重大因素。边界问题事关国家的根本利益，又直接涉及国民的民族感情。中印两国现在都很难指望边界问题在中近期内取得实质性进展，因此它从根本上制约了两国关系的发展。

2、西藏问题 现在，流亡在印度的西藏人超过12万，达赖集团的流亡政府设在印度的达兰萨拉。流亡西藏人在印度所进行的分裂活动，直接威胁到到西藏的稳定，影响到我国西南方向的安全。印度政府在西藏问题上采取了两面性的做法，它一方面承认西藏是中国的一个自治区，是中国领土的一部分，不允许西藏人在印度领土上从事分裂中国的政治活动，但另一方面它又暗中支持达赖集团分裂中国的行径，企图使这个问题成为向中国施加压力和影响的筹码。

3、三角关系 中国与巴基斯坦有着十分友好的传统关系，在政治、经济和国际问题上进行过长期有效的合作。中国高度重视巴基斯坦这个值得信赖的朋友。每当巴基斯坦遇到困难的时侯，中国总是给予有力的支持，而在许多重大的国际问题上，巴基斯坦对中国的立场总是表示支持。中巴关系对我保持在南亚的政治影响力，防止伊斯兰原教旨主义的蔓延意义重大。但是，印度对中巴友好关系耿耿于怀，抱怨中国对印度的“安全关切”缺乏“足够的敏感”。尽管中国真诚希望中印巴三角关系呈现良性循环地同步发展，真诚希望印巴之间通过谈判协商的方式，解决双边关系中存在的问题，改变在克什米尔地区紧张态势，但印度对中巴关系仍心存戒备。

4、安全观念 尽管近年来中印关系得到不少改善，双方在边界实际控制线地区也采取了建立信任措施的行动，但印度对中国仍存在不少疑虑。印度的决策层认为，中国的强大和崛起可能影响印度的国家利益，中国军队的现代化建设严重威胁了印度的战略安全。印度的核试验就是以中国威胁为借口进行。尽管一个时期以来这种论调有所缓和，其总统和外长也都在公开场合申明“中国不是印度的威胁”，希望“寻求同中国建立友好、合作、睦邻和互惠的外交关系”，但其内心深处把中国视为“最大潜在威胁”的阴影一直挥之不去。这种看法伤害了中国人民的感情，也使印度国内改善对华关系的努力大为减弱，对进一步改善和发展双边关系带来消极影响。

5、贸易问题 近年来，中印贸易增长迅速，年贸易额已经达到20亿美元的水平，边境贸易也有很大发展。但是，同中印两国的经济规模相比，特别是同中印两国的贸易规模相比，中印双边贸易额在各自外贸总额中的比重仍显过小。在这种情况下，政治关系的进展缺乏足够的物质基础，安全关系的改善缺乏足够的经济动力。 在看到中印关系存在诸多不利因素的同时，我们还要看到，同为发展中的人口大国，两国之间改善关系的有利条件也有很多。