印度人如何看待与我们边境问题

1. 中国与印度边界问题是怎么回事

中印边界问题，指中国与印度的边界争端问题。

中印有争议的边界全长约1700公里，分西、中、东三段（由于锡金段不存在争议，故不含锡金段） 。西段长600公里，中段长450公里，东段长650公里。1962年10月，尼赫鲁向印度军队下达了“将中国军队赶出去”的命令，中印边界战争全面爆发。

几十年来，虽然中印政府一直在寻找公平、合理解决边界争端的方式方法，但至今未能取得突破性进展。中印边界问题特别代表会晤是为推动中印边界问题解决而专门成立的高级别会谈机制，自2003年成立以来已先后举行过十七轮。

正是在这一会谈机制的作用下，中印双方于2005年达成了“解决中印边界问题政治指导原则”，迈出了解决边界问题的第一步。2018年11月，应中印边界问题中方代表、国务委员兼外长王毅邀请，印方特别代表、印度国家安全顾问多瓦尔将于来华举行中印边界问题特别代表第二十一次会晤。

(1)印度人如何看待与我们边境问题扩展阅读：

中印边界问题的由来：

中印自古相邻，习惯边界是喜马拉雅山南麓，基本没有争议。但自从英国占领印度后，英印政府试图将西藏从中国领土中分裂出去，为后来的中印争端留下隐患。

1914年，由英国政府代表亨利·麦克马洪与西藏地方代表在印度新德里以秘密换文的方式制定了“线”，即着名的“麦克马洪线”。1947年印度摆脱英国殖民统治独立后，尼赫鲁便开始实施他的“大印度联邦”狂想，并在西藏问题上做了不少手脚。

1947年3月，当时的印度临时政府曾怂恿尼赫鲁在会场上悬挂的巨幅亚洲地图竟将西藏置于中国的版图之外，后经国民政府代表郑彦的强烈抗议，尼赫鲁才给予更正。1947年5月，印度临时政府还向西藏葛厦提出“继承并保持英国在西藏的特权和利益”备忘录。

1949年10月，中华人民共和国成立后，实施社会主义阵营“一边倒”的外交战略，于是，在“团结一切亚非拉民族独立国家”的口号中暂时搁置问题。但印度总理尼赫鲁却对中国的这一外交策略不买帐，沉醉于“大印度联邦”的战略构想。

1951年2月2日，印度军队乘中国在朝鲜激战无暇西顾，派兵占领了西藏地方政府管辖的达旺地区。此后，中国政府经过多方交涉表明态度，印方明目张胆的军事活动才有所收敛。然而印度政府不仅不肯退出占领的中国土地，反而加紧了蚕食的进程。

1954年10月，尼赫鲁访华回归，一条非法的麦克马洪线竟立即出现在印度官方地图上，以此迫使中国接受这一事实。印度政府还支持西藏反动农奴主叛乱，公开否认中国对西藏的主权。尼赫鲁甚至指责中国“没有遵守西藏同中国关于自治区的协议和对印度提出的保证。”

西藏叛乱的失败，使尼赫鲁划西藏为印度战略缓冲区的妄想成为泡影，但“大印度联邦”构想仍然使他不能平静。他公然向中国政府提出，把有争议的12.5万平方公里土地全部划归印度，中印关系随即恶化。尼赫鲁完全阻绝了中国政府防止边界冲突的各项建议，继续侵占中国领土。

1962年10月，尼赫鲁向印度军队下达了“将中国军队赶出去”的命令，中印边界战争全面爆发。

2. 印度人是怎么看中印冲突的呢

关于中印边境冲突，印度人怎么看？

朱洁：“我觉得这是面子问题，”一位乐观的印度观察者表示。在一些人看来，这是一场关乎国家尊严的“懦夫博弈”。

我于中印两国正在发生边境冲突之际，从伦敦前往印度的海得拉巴（Hyderabad）公干。这座首府城市深处印度中部，鲜受边境纠纷打扰，微软、亚马逊以及不少国际金融公司都在此建立委外部门。

办事之余，我与一位在伦敦结识的印度清洁能源企业家小聚，同坐的还有当地几位政商人士。聊天时不免讨论起最近的中印冲突：6月中旬，中国人民解放军的工程队开始在中国和不丹均宣称拥有主权的喜马拉雅山洞朗地区（Doklam/Donglang plateau）修建一条公路，导致中印两国军队对峙。

大国冲突

“那里显然是我们的战略要地。”在在座的人看来，这大概是毋庸置疑的一点。中国修建的公路通向一片山脊，可以俯瞰印度的“鸡脖子”（Chicken' s neck）——连接偏远东北七省与南部大陆的一条狭长走道。一旦出现战争，譬如为了有主权争议的阿鲁纳恰尔邦（Arunachal/Pradesh），即北京眼中的藏南，中国军队对开向战线的印度军队将取得居高临下的优势。因此，印度安全专家将这条道路看作一道中国不可跨越的红线。

当然，在中国看来，这块土地是本国领土，自然有权修建道路，印度军队应当撤退。中国向印度发出警告，称自己的忍耐是有限度的。中国人民解放军发言人表示，外国不应低估中国保护和平、国家主权、安全和利益的军事实力和决心，展现了一个现实主义大国一贯的外交言辞。

“我觉得这是面子问题，”一位乐观的观察者表示。双方都呼吁警告对方军队撤退。在一些人看来，这是一场关乎国家尊严与脸面的“懦夫博弈”。究竟该怎么撤退？是否设法同时撤离？或者用不丹士兵暂时取代印度士兵，以降低冲突升级的可能性？

当然，也有种种信号表明，对峙升级的可能性并不小。两国军人投掷石块、军事演练等小型冲突不断，而历史上，许多大冲突也始于不慎点燃的导火索。“懦夫游戏”是危险的游戏。

“不丹就像夹在汉堡中的肉饼。”一个人边说边拿起餐盘中的汉堡，尽管我注意到他的汉堡里是一块素馅。因为宗教信仰、卫生健康等原因，素食主义在印度非常盛行。

中国媒体称印度孤立、打压弱小邻国、挤压中国争议领土，以维持自己的势力范围。印度方面则报以类似的指责。的确，这次的边境冲突还是大国之间的博弈，而处在利益中心的不丹，只是提供了说辞的棋子。能像朝鲜这样撬起国际范围动荡的小国，目前屈指可数。

“这也许也与整体国际局势相关。”另一人补充。眼下朝鲜半岛问题，当属古巴导弹危机以来最严峻的核危机。1962年，当美国总统肯尼迪与古巴领导人卡斯特罗在美国后院对峙时，亚洲也发生了一场真枪实弹的中印战争。这好像历史重演——两个世界上人口最多的文明古国，在华盛顿为一场核弹危机忙得焦头烂额之际，再次剑拔弩张起来。

百姓角度

我住的海德拉巴金融城，是后发展起来的城郊新区，有些伦敦金丝雀码头（Canary wharf）的感觉。酒店窗外，是全城第二高楼，印度工业信贷投资银行的标志ICICI彻夜闪亮。

“你应该去老城区看看，”我的印度朋友说，“在印度，想要改变已经存在的，非常艰难。只有重新建立的，才不用经历现代化的艰难嬗变。大多数的印度百姓，都住在未翻新的古城区。”

我依言进城，里面古老民居、印度教神庙、清真寺交替，与充满国际公司的金融城相比，像进入了被历史尘封的另一个世界。走在街头，总是受到漫长凝视。这也难怪——在老城区一天，确未见到一个外国人，无论是金发碧眼的白人，还是修眉细眼的东亚人，都没有。一大群人上前合照，好奇地问我的名字，以及各种问题。我见大家态度相当友好，也不禁想采访一下非“精英”阶层的想法，于是问人群中一个青年男子：“你们怎么看中国呢？”

他摇摇头，迟疑道：“这是我第一次见到中国人。”

望采纳

3. 印度人如何看待西方媒体对中国和印度的偏见

中国和印度是两个新兴的工业化国家，在世界的影响力越来越大。但是以美国为首的西方媒体仍然对中国和印度存在偏见，经常报道一些带有主观性的文章。

第四位印度留学生表示，中国和印度都是稳定的国家，在经济和军事上都是强大的，这两个都是能够决定自己命运的国家。在全球，除了中国和印度外，没有人能够挑战它们，南美洲不行，非洲也不行。西方害怕中国人和印度人改变世界秩序，想把我们死死地摁在第三世界，不让我们站起来。

最后一位印度留学生表示，任何人都得吃饭，西方媒体的从业者也一样。他们出售自己的文章，不是试图改变人们的看法，而是因为这样的文章更容易挣钱。如果你仔细观察，你可以发现，西方媒体不仅对中国和印度是这样，对几乎所有的亚洲都有同样的偏见。

4. 中印边界问题，最理想的解决方案是什么

其实这个就是敌不动我不动的原则更好吧。

保持和平

其实我个人觉得还是说敌不动我不动原则更好吧，因为谁都不想去破坏现在的和平状态，不是说谁能不能打过谁的问题，而是战争造成的不仅仅是证据的动荡，经济的倒退，还有就是人民的安全状态吧。

所以说保持中立，然后把所有的原则，退步还有让步都说好，接着就是看印度怎么选择的。

因为我们国家现在主要还是发展经济的，谁没事都不想好好的不发展，非要去打仗玩的啊。

其实看看国内每年出去的维和部队，和平没有战争才是最主要的。

5. 印度人怎么看待中国

很多中国人喜欢从印度人、越南人身上，找到优越感和幸福感。
其实何必呢？印度人怎么看待中国，那是他们的事情，与你我何干？

6. 印巴边境再次冲突，印方伤亡3人，如何看待

是印方先开的第一枪。所以印度伤亡3人，不是中方的责任，而是印方不断挑衅的责任。

7. 如何解决中印边界问题

中印边界问题，指中国与印度的边界问题，主要包括东段、锡金段、中段和西段。整个中印边界全长1700余公里（因未实际勘测，此数据只是大 东线边界概数据，也有资料说近2000公里），分西、中、东三段。在每一段边界上都有争议地区。在西段，双方争议面积为33500平方公里，主要是阿克赛钦地区，除巴里加斯一处外，其余都控制在中国手中。在中段，双方争议面积约2100平方公里，分为4处，现控制在印度手中。在东段，双方争议面积约90000平方公里，即网上常说的藏南地区，现全部控制在印度手里。在整个中印边境争端中，东西两段是争议重点。

1962年两国因边界争端爆发了一场边界战争。几十年来，虽然中印政府一直在寻找公平、合理解决边界争端的方式方法，但至今未能取得突破性进展。

11月29日至30日，中印边界问题特别代表将在北京举行第14次会晤。在会晤之前，印度军方却接连作出不利于两国友好的举动：除在中印边境有争议的“阿鲁纳恰尔邦”(即我国的藏南地区)组建一支5000人侦察兵部队外，22日，印军宣布再向中印边境新增派两个山地师，且公然宣称这两个师是为了“拱卫”所谓的“阿鲁纳恰尔邦”。

上一次中印边界问题谈判是2009年在新德里举行的，双方同意继续推进对话的框架。中国与印度从上世纪80年代开始进行边界问题谈判；1993年和1996年分别签署了维护中印两国边境安全与稳定的相关协议；2003年，两国领导人指定边界问题特别代表，进行中印边界划定工作的谈判准备；2005年，中印两国签署了边界划定工作的政治指南。

东线争端及麦克马洪线的由来

中印边境东段争端，是传统习惯线与麦克马洪线之争。传统习惯线在喜马拉雅山南麓，以此线作为边界，约9万平方公里的藏南地区属于中国；而麦克马洪线以喜马拉雅山脊分水岭的连接线作为界线，将藏南土地划归印度。

1914年，在中英藏三方参加的解决西藏问题的“（印度）西姆拉会议”上，英方代表亨利•麦克马洪以喜马拉雅山脊分水岭的连接线作为界线，炮制了一条新的印藏边界线，将中国藏南约 9万平方公里的土地划归英属印度。麦克马洪又利诱西藏噶夏的代表，背着中国北洋政府代表，搞了一份划界换文。当时对西藏拥有主权的中国政府并不知道此事，达赖喇嘛和噶夏政权也未给其参加西姆拉会议的代表有划界的授权，后来了解了情况的噶夏政权对麦克马洪画的线不予承认。历届中国中央政府对麦克马洪线也未予承认。所以，这是一条非法的边境线。

西线争端及约翰逊线的由来

西线边境争端主要是新疆阿克赛钦地区归属之争。阿克赛钦是一块被喀喇昆仑山，昆仑山及阿里高原环绕的盆地，自古以来就是从新疆到达西藏的重要通道，一直属于中国，直到五十年代印度人抗议中国通过阿克赛钦修建新藏公路以前，中国政府并不知道印度对这里有领土要求。

印度的依据是所谓约翰逊线。19世纪60年代，英国测绘军官约翰逊曾到新疆作探险旅行，此人把阿克赛钦视为无主地，因此将3万平方公里的土地划进英印的属地，将中印分界线画在了昆仑山一侧。对于这条约翰逊线，英国政府并未知会清朝政府，历代中国政府包括新中国并不知道此事，更谈不上承认了 。

8. 中印战争印度人怎么评价

关于1962年东北边境特区(the North East Frontier Agency简称N.E.F.A，)的“溃败”，已经有很多的论着。但是其中许多是有倾向性的，或是使人误解的，很少是客观的和准确的记述。1962年的事件，在印度军事史上是不光荣的一页。但是，应该下令作一次彻底的而无偏见的查究，以便从中吸取教训，或者说尚待吸取教训。这份报告，应该公诸于众，这一点还未曾做到。结果，在公众的头脑里，对于东北边境特区战争在政治上和军事上的掌握处理，继续存在着很多的误解。例如，普遍地认为陆军基本上没有对中国进行抵抗。而且，在谁应对作出灾难性的决定负责任这一问题上，一直存在着很多的争论，对于东北边境特区的溃败，究竟由谁承担罪责，是军方还是政府领袖？个别的作者尽力为自己辩解，这是无助于澄清令人不安的疑团的。 自从中国侵犯我们的边境领土，现在差不多已过去二十年了。在那次战争中，我在关键的达旺要地(Tawang) 指挥第四步兵师作战，我们负责保卫塔格拉前线和娘江河谷以及达旺地区。我经过二十年之久的思考，才下定决心叙述这一桩历史事件，以澄清1962年10月底导致达旺失陷的原委。我这样做，不是为我自己或者为第四步兵师的同事们进行辩解(我希望读者同意我的话)，而是为了澄清对那次战争的误解。已故旅长约翰·达尔维在他多年前出版的《喜马拉雅的失策》(The Himalayan Blunder)一书中，记载了他的经历。我是达尔维的师长，可以证明他所写的是事实。然而，他的视野有很大的局限性，因为他接触不到高级领导层交换意见进行争论的领域，而正是在那种领域内，最高司令部形成了在塔格拉山脊分界线地区有关防御和进攻态势的可行的作战训划，我接触到其中大量的情况，这就是我之所以认识到，我们可悲地缺乏在正常情况下作出如此重大战略决策时所应采取的内行专业程序。我知道这些情况，感到十分恼怒，因为我的部队由于这种不负责任而遭受了巨大的牺牲。 我觉得，这些方面必须客观地予以记载。尤其应该被广泛了解的是，我们的军队打仗是好的——在战争中伤亡惨重，主要是由于我们没有后勤支援才终于被打败。只有一个不光彩的例子，就是在1962年11月第二次进攻的时候，某一防区的部队放弃阵地溃退了。因此，对于那些在战争中顽强战斗并且死去的许多官兵不予记述，则是不公平的。 这是一个军人讲的故事，它不涉及有关印度政府外交目的和方法的政治争论，也不涉及处理喜马拉雅边界问题的中印谈判。我们政府对于我们在西藏的利益所作的处理，并非全都得到印度人民的赞成。那是另外的问题。的确不属于这本军事记载的范围。