印度为什么是强盗逻辑

Ⅰ "内圣外王"全文是什么出自何处有什么含义

孔子的“内圣外王”之道及其政治思想浅议

“内圣外王”之道，后世学者无一例外将其归于儒家的主要思想，但并非儒家首创。“内圣外王”一词最早出自《庄子·天下篇》。但这并不妨碍用“内圣外王”来阐释儒学，因为自宋以来，随着儒道释三教合流，理学出现，随之开始用“内圣外王”来阐释儒学。孔子的儒学思想内涵深远，内容丰富，既能体现在道德、人格方面，也体现在其政治思想方面。下面即对孔子的“内圣外王”之道及其政治思想简要分析。

一、“内圣外王”一词的出现

“内圣外王”最早出现于《庄子·天下篇》。《天下篇》作者说：“圣有所生，王有所成，皆原于一（道）。此即“内圣外王之道”。照《天下篇》看，“内圣外王”是天下之治道术者所追求的，“内圣”是作者的人格理想，它表现为：“不离于宗，谓之天人，不离于精，谓之神人；不离于真，谓之至人。以天为宗，以德为本，以道为门，兆于变化，谓之圣人，以仁为恩，以义为理，以礼为行，以乐为和，熏然慈仁，谓之君子”；“外王”是作者的政治理想，它表现为：“以法为分，以名为表，以参为验，以稽为决，其数一二三四是也，百官以此相齿；以事为常，以衣食为主，蕃息畜藏，老弱孤寡为意，皆有以养，民之理也”。由此我们可以看出，《天下篇》作者的“内圣外王”之道是儒道法三家思想结合的产物。其内涵通俗的讲，“内圣”就是修身养德，要求人做一个有德性的人；“外王”就是齐家、治国、平天下。“内圣外王”的统一是儒家学者们追求的最高境界。

虽然“内圣外王”一词不是直接出自儒学和孔子之说，但《天下篇》作者所阐述的“内圣外王之道”与孔子儒家思想有相通之处，这就为儒家采用这一术语提供了理论依据。

二、孔子言论中的“内圣外王”

在“内圣”方面，孔子主张，“为仁由己”。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”[i][1]一个人能不能成为品德高尚的仁人，关键在于自己。正所谓“我欲仁，斯仁至矣”。[ii][2]在“外王”方面，儒家以“修己”为起点，而以“治人”为终点。子曰：“修己以敬”“修己以安人”“修己以安百姓”。[iii][3]在孔子的思想中，内圣和外王是相互统一的，内圣是基础，外王是目的，只有内心的不断修养，才能成为“仁人”“君子”，才能达到内圣，也只有在内圣的基础之上，才能够安邦治国，达到外王的目的。同样，内圣之有达到外王的目的才有意义，外王实现了，内圣才最终完成。比如子曰：“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。”[iv][4]自己立身，通达了，也不要忘记使别人也能立身，通达。也就是说，在满足自身需要的同时，也要满足他人的需要，两者都满足了，才是一个真正的“仁者”，也才能真正做到“内圣外王之道”。立己，达己是基础，立人，达人是归宿。

三、孔子“内圣外王”中的政治思想

孔子“内圣外王”政治思想中，体现了道德与政治的直接统一。儒家无不讲道德，也无不谈政治，认为政治只有以道德为指导，才有正确的方向；道德只有落实到政治中，才能产生普遍的影响。没有道德作指导的政治，乃是霸道和暴政，这样的政治是不得人心的，也是难以长久的。

子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之。”[v][5]要求政治家首先出自道德家，统治者只有先致力于圣人之道，成为“仁人”，才可能成为天下爱戴的“圣主”。怎样才能成为道德家呢？按照孔子的言论，要做到“仁”与“礼”，达到内圣，才能成为一个合格的统治者。在孔子思想中，政治和道德教化是不分的。子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”[vi][6]孔子以下层百姓为对象，以利乐为主要工具，辅以刑政，试图达到“名人伦”的目的，来稳定民心，稳固统治。

道德与政治的统一，也就是由“内圣”到“外王”。这里，“内圣”是“外王”的前提和基础，“外王”是“内圣”的自然延伸和必然结果。“修己”自然能“治人”，“治人”必先“修己”。

小结

“内圣外王”之说虽首见于《庄子》，但却是儒家的基本命题，就连现代儒家的主张仍然如此。从原始儒学到汉代的政治儒学，再从宋明理学到现代新儒学，两千多年里，时代在变，儒学的诠释也在变，但万变不离其宗，始终在“内圣外王”的模式里运思。因之，我们对于这一传统社会的精神遗产，一定要批判的分析。

中国文化统一世界的文明模式——内圣外王

我们知道，明王朝有很多附属国，明王朝的附属国是是明王朝依靠自己的实力让众多的国家服气，“臣服”而

自愿加盟的。明王朝的很多附属国模式就是将来中国统一世界的模式，虽然它有足够的武力征服其它国家，但

它不是依靠武力，而是靠自己的实力（道德）说话的。尽管明王朝的模式是不完美的，有缺陷的，需要完善的

。

按中国文化讲，“使天下服”绝不是依靠武力，但在特定的历史阶段又不能没有武力。当人的觉悟达到相当高

的水平之后，只需一番合乎规律的道理，就可以使天下归心了。当人还不开化，或是很野蛮时，这时就需要一

定的威慑力，如禹王“刑天舞干戚”。当他们来入侵时，就要保证一定能打败他们，这时就需要自身的强大。

如果你强大了，大家都来归顺，赶都赶不走；如果你落后虚弱了，大家都会离你而去（国家独立），留都留不

住，留住的只是矛盾和战争。如果中国现在世界第一强国，我看谁也不想从中国独立出去受穷。如果你自己贫

穷落后，谁也不愿跟着你受穷，人家闹独立，你也不能完全怪人家，应当首先检讨一下自己做到了没有。

很明显，以什么服人，以什么形式统一天下，是与社会人的文明程度成比例的，越是文明程度高的社会，就越

要以道德去统一之；越是落后野蛮的社会就越需要武力去统一之。这和道德与法律的关系也是同样的，越是道

德败坏的社会，法律的重要性就显得越重要；越是道德高尚的社会，法律就显的无关紧要了。大家都不犯罪，

都很明理，办事都不出规矩，法律还有什么作用？反之，很多人都犯罪，不依靠法律去制裁又有什么办法？

大家都犯罪，执法的人难道就不犯罪？整个社会的道德都不好，执法的人的道德就会好？执法人的道德败坏，

贪官污吏也就出来，这个社会是什么样也就可想而知了。

中国统一世界的模式基本是明朝统一天下的模式，自身强大而“内圣”，外邦、外国纷纷效法学习，主动与中

国进行联合，或自愿加入中国，而不是靠武力征服，这就是“外王”。不过，现在理论上更明确了，因为明王

朝的理论还是浑浑沌沌。明王朝虽然提出过无为而治，其实明王朝社会根本不具备无为而治的社会条件，因为

那时的人的道德品质根本就达不到那样的程度，明王朝的发展历史也证明了这一点。明王朝形式上崇儒，但是

整个明王朝的意识形态还是很乱的，就皇帝而言，有据可查的，有信儒的，有信佛的，有信道的，有信基督的

，据说还有信穆斯林的，可能还有什么都不信的，是否还有受唯物主义影响的呢？不可而知。这说明，明王朝

还不具备真正的内圣外王的条的。

无为而治的社会，要求社会人的素质、道德水平非常高，人们不犯罪，当然也就不需要什么治理了，这样才能

达到无为而治的。内圣的国家，内部必须治理得好，人们有高尚的道德品质，整个国家从上到下能够凝聚成一

个整体，就象蜜蜂与蚂蚁（白蚁）王国一样（这当然是一种低级的凝聚形式），只有集体，没有个人，只有大

公，而无自私。一个国家，一个民族能凝聚这么结实，将是无坚不摧的，没有任何敌人能战胜他们、能够奴役

他们的。如果整个人类都能凝聚成一个整体，没有人类无法战胜的困难，整个人类的生活还能不幸福吗？

中国人用的实力与道德上的感招而外王的，中国人的外王也不是为了抢劫别的国家和人民，而是与我同富，共

同走向人类文明，最终达到与我同样的程度，这就是“天下大同”。而西洋人的用的都是强盗逻辑，他们走到

哪里，就抢到哪里，特别是欧洲的殖民主义时代，对印度、非洲、美洲的印第安人，对奥洲的土着人，对东南

亚。甚至对明代的中国也进行过强盗式的侵略，只是遭到了明王朝有力的反击，这些强盗不是被砍头，就被击

溃。否则当时的中国就可能成为被侵略的对象。即便是现代的所谓“欧美文明”，也是考虑自己的利益太多，

不能与中国天下大同相提并论。

中国如果搞得好，抛弃错误的哲学思想，在不远的将来（20——30年）即可赶到世界的最前例。那时中国不用

武力，只需要文化与道德宣传，就可以统一整个人类世界。当然，在这个特定的历史阶段，还是需要军事实力

的。

做一个假设：中国明朝如果不灭亡，按正常的形式发展，不一定会走资本主义模式，中国人有中国人自己的模

式。如对天下的兼并，英法德走的是殖民扩张，海上侵略的政策。而中国人很可能是道义上的宣传，在中国发

达的基础上，让大家自愿的加入中国，接受中国式的文明。在生产模式上，即便是资本主义模式，也是比较温

和的，不会象欧洲国家那样，对人那么残酷，那么缺少人性。还很可能走公有制，或一部分走向公有制可能。

残酷，不是中国文化的本质。

中国历代对少数民族都很优惠，如汉王朝、唐王朝、明王朝都是这样的，其它朝代不可而知。汉民族和汉人王

朝给他们传授文明，传授生产技术，在经济给于赠赐帮助，允许它们出入很多关隘（不允许汉民族）经商、放

牧、打猎、开荒。可是当他们学得汉民族的先进生产劳动技术时，为什么总是对汉民族一次次的举起了屠刀呢

？而且还有人不顾历史事实的说：“汉民族侵略虐待了少数民族”。这样的历史教训是否需要总结一下？

加个话题：真***不要脸，央视新闻频道在2006年5月5日13点22分播出民俗表演《萨尔湖之战》，这说明执

政者根本不把自己当成汉民族，这些人是一个新的民族，名曰“马族”。新民族的建立与既成民族不同，既成

民族有历史渊源，有一定的因果关系，不是谁想加入就可以加入的。新民族的建立是可以不分血缘的，因为他

没有历史的渊源关系，一切都是从新开始的。

搞哲学的，总是从本质上着手，一下把问题点透

Ⅱ 在清朝,中美关系如何

清朝时，中美两国完全谈不上有什么关系。 ①明朝的时候就开始有闭关锁国的意思，分别在洪武年间和嘉靖倭患的时候实行了“海禁”政策。而清朝从康熙年间就开始对西方文化隐隐有排挤之意，后来为了自卫的需要便关闭了国门，因为疆域的问题也只是和沙俄发生过争执。 ②美国从1776年建立国家至今也就将近300年的历史，而在美国进行资本主义扩张的时候，中国已经沦为半殖民地半封建社会的地步了，你觉得英国会给美国分杯羹么？更何况美国在没有爆发革命之前是英国在北美的殖民地。而且美国并没有来打分割中国的念头，而是强制性打开了日本的国门。 ③中美第一次交集是在第一世界大战，也就是1917年美国加入了协约国，而中国相当于协约国的后勤吧。但这时候辛亥革命已经爆发成功了，在1912年建立了中华民国，清朝已经被推翻了。 所以，综上所述，在清朝中美两国毫无关系可言。 PS：表示对一楼那位亲OJZ了…

Ⅲ 佛教发源地的印度为什么犯罪率那么高

偷盗抢劫的犯罪率并不高，而众所周知的强奸案的确是多的。这个跟印度的宗教信仰以及传统观念有关。印度强奸案发案率简直高的令人发指，而报案率几乎可以忽略。很多女孩在遭受强奸过后只能忍气吞声，忍受周围人的白眼，甚至被逼着嫁给强奸犯。因为印度主流文化认为被强奸过的女人是不洁的。

前一种姓高于后一种姓，他们的权利、义务、职业都不相同。婆罗门即僧侣，为第一种姓，地位最高，从事文化教育和祭祀；刹帝利即武士、王公、贵族等，为第二种姓，从事行政管理和打仗；吠舍即商人，为第三种姓，从事商业贸易；首陀罗即农民，为第四种姓，地位最低，从事农业和各种体力及手工业劳动等。后来随着生产的发展，各种姓又派生出许多等级。除四大种姓外，还有一种被排除在种姓外的人，即“不可接触者”或“贱民”。他们的社会地位最低，最受歧视，绝大部分为农村贫雇农和城市清洁工、苦力等。种姓制度已经有三千多年的历史，早在原始社会的末期就开始萌芽。后来在阶级分化和奴隶制度形成过程中，原始的社会分工形成等级化和固定化，逐渐形成严格的种姓制度，一直延续至今。

Ⅳ 大英帝国对印度是不是起到了文明开化的作用

殖民反映出殖民国与被殖民国家、地区的强弱反差，殖民国的移民在殖民地大多比当地居民享有优越的政治权力，有着明显的人种歧视、民族歧视。对原居民的人格和尊严有着极大的伤害。
殖民地的宗教、文化、经济和生产力在殖民的影响下一般会产生较大的提高，这也往往成为殖民者堂而皇之的借口，他们以给殖民地带了文明，带来了先进文化，带了先进的工具等自居，甚至以救世主自居，以此掩盖其侵略、掠夺、剥削、压迫的本质，掩盖其本身错误的立足点，是一种典型的强盗逻辑。从这个意义上说，殖民地民众是不会领情的。一旦民众的民主意识觉醒，一旦民族意识被激化，殖民地独立的斗争就越来越尖锐，殖民地的格局和成果以及人生、财产也甚至被极端的做法毁灭，造成巨大的损失。

Ⅳ 为什么印度人总是能做出一些，让人匪夷所思，意想不到的事

因为印度是宗教大国，大部分国民多信奉宗教，相信神力。所以会做些我们认为很离谱他们认为很正常的事情

Ⅵ 为什么说印度是伪强国

印度是东南亚的一个大国，而且在东南亚也可以算的上是个强国，但是也仅仅是地区上的强国，在世界的大舞台上印度并不是一个非常强大的国家，甚至可以说略微落后。之所以印度发展不起来，笔者认为主要是以下几个原因。首先就是国家的稳定性有先天性的不足。其次就是其军事能力不足，武器装备严重依赖进口。最后就是其战略基础不足，换句话说，就是其地缘政治环境不好。

首先就是国家稳定性的不足，和我国不同，印度在古代就不是一个完整的国家，其在大部分时间始终处于一个分裂的状态。所以现在的印度各个邦之间严重缺乏凝聚力和稳定性，甚至连语言体系都没有最终统一。可以说现在的印度国土全部是在英国殖民者的枪口下强行进行和平和统一起来的。

其次就是印度的军事实力问题了，毕竟一个国家强大的军事实力来源去强大的经济。而印度的经济发展是非常落后的。而且印度本身的工业能力严重不足，各种先进的武器装备不能后很好的制造和研发，所以整个印度军队的武器装备严重依赖进口。这样一来，印度如果不能跨过军工自主化的门槛，那么印度永远都无法成为世界上的强国。

最后就是印度的地缘政治环境了，毕竟印度身处东南亚地区。喜欢军事的朋友都调侃这个地区属于东南亚怪物房。因为这个区域有非常强大的国家，也有十分弱小的国家，所以这样一来，印度想要发展就非常难了。

Ⅶ 每天人挤人，一年赚百亿，众多国家中，为何唯独印度可以仿制药品

印度可以仿制药品而别的国家不能，并非印度制药科技极度发达，而是印度政府奉行着一种“我穷我有理”的政策，无视药品研发专利权的结果。如果印度药品研制技术真的发达到逆天的程度，它就应该直接研发新药，而不是跟在世界知名药企身后去“山寨”他们的研究成果。

另外，印度对携带药品出国没有数量限制，药品对顾客也是敞开供应。2015年，印度仿制药销售额达3亿美元，其中2.5亿是国内销售，而5100万仿制药出口到了世界各地。

Ⅷ 为什么说“我这都是为了你好”是一种强盗逻辑

事实上，“我这样做是为了你好”根本不是问题。只要没有“所以你必须这样做”的附加条件，就不会有问题。这里的推论有什么错？假设对方真的为我好提出了a计划。不过，他认为方案甲对我来说是最佳方案，但这并不表示方案甲对我来说是最佳方案。在这个过程中，他剥夺了我做出判断和选择的权利。这使得这一推论有问题。 因为你不能拒绝。

因此，一个人以“为你好”的方式维护自己的利益并没有错。只要你能清楚地看到他是为了自己好，就不会造成太多损失。但是，如果你真的相信他是为了你好，那么上述权衡利弊的过程就不存在了，你只能无条件地执行，这可能会给你带来完全无法承受的损失。

Ⅸ 印度为什么可以仿制格列卫

印度可以仿制药品而别的国家不能，并非印度制药科技极度发达，而是印度政府奉行着一种“我穷我有理”的政策，无视药品研发专利权的结果。如果印度药品研制技术真的发达到逆天的程度，它就应该直接研发新药，而不是跟在世界知名药企身后去“山寨”他们的研究成果。

另外，印度对携带药品出国没有数量限制，药品对顾客也是敞开供应。2015年，印度仿制药销售额达3亿美元，其中2.5亿是国内销售，而5100万仿制药出口到了世界各地。

Ⅹ 老子、孔子和释迦牟尼基本同时在世，这是蹊跷吗三人谁贡献大

一个维度的原因，轴心时代出现的人物在同一地球纬度附近，这块区域的农业发达，能够养得起大量闲人，这其中足够产生个别顶级的智者。

圣贤怎么可以排位。老子是周的国家图书馆馆长，和道教没关系。《道德经》以先秦母系社会累积出来的思想，天下为母。而《周易》天下为公，以“干卦”起，皇帝奉天承运，不同《连山易》《归藏易》以“坤卦”起。佛陀释迦摩尼，从国王到平民，在思想意识上跨度空间最大。传到中国的今天，早就是以大乘明法为主。真要排，王阳明才是古今第一完人。

老子是继承者，发扬者，之前还有真正的东方智者，真正的大神，伏羲女娲，黄帝炎帝，从上古黄帝时期，仓颉造字后就已有思想文化传承…而上古时期所有精华和着作都被老子所继承并发扬光大。被后人尊称“道家思想”，这也是上古时期我们老祖先的智慧，上古时期世界上曾有过灿烂的四大文明，而我们中华文明唯一一个没有断层的文明…请问，全世界除了东方？还有第二个古明文明存在于世的吗？