古印度为什么有宿命观

⑴ 道教和佛教有什么区别

一、起源不同：

1、道教是我国的原住宗教，早在东汉时就已经出现。它以中国古代的原始宗教为基础，以道家学说为理论支柱，通过糅合鬼神祭祀、神话传说、方技巫术等民间信仰发展而来。其尊老子为神明，将老子的着作作为经典传颂。

2、佛教则是外来宗教，其传世人释迦牟尼比孔子的生活年代还要靠前，所以其比道教出现得早，后者在东汉时期才建立起教派，而这时，释教也恰从中亚各地区传入中国。虽然是外来宗教，但是释教的适应能力极强，为了发展壮大自己，对自己进行本土化改造。

三、修行目的不同：

1、道教将“道”作为万物的本源，徒众们所有的努力都是为了求得正道，羽化飞升。成仙后就可以返老还童、长生不老，这是其对人生的极致追求，是俗世享乐祈愿的一种变形。仙们追求逍遥自在的生活，远离红尘，不受世俗拘束。

2、佛教认为人世皆苦，只有超脱生死、不入轮回才能够获得解脱，所以他们的修行也是为了求得正果。

⑵ 古印度有四种种性制度,分别是什么

在种姓制度下，古代印度人被分为婆罗门、刹帝利、吠舍和首陀罗四个种姓。

第一种姓婆罗门，是掌握祭祀文教的僧侣阶级、祭司贵族，它主要掌握神权、占卜祸福、报道农时季节、垄断文化，在社会中地位是最高的。

其次是刹帝利，他们是掌握军政的武士阶级，包括国王以下的各级官吏，掌握国家中除神权之外的一切权力。

吠舍，他们是商人、手工业者，也有从事农耕的农民阶级，是雅利安人的中下阶层，他们必须向国家缴纳赋税。

最下层的种姓是首陀罗，指那些失去土地的自由民和被征服的达罗毗荼人，包括农人、牧人、仆役和奴隶，实际上处于奴隶的地位。

(2)古印度为什么有宿命观扩展阅读：

政治上，种姓制度造成印度人民彼此仇视，缺少团结；社会等级分明，四分五裂。当外敌入侵破坏家园时，印度人民因种姓制度相互仇视，不能团结一致反抗外敌。

所以印度的历史实际上就是一部经常被外族征服的屈辱史。当印度摆脱殖民统治走向独立时，种姓制度又将人们严格地划分为十分鲜明的等级，造成选举过程中难以化解的矛盾。

经济上，种姓制度严重阻碍了经济的发展。在种族制度的影响下，社会分为不同的集团。人们都只是从自己的立场出发，只是为了维护自己的利益，造成社会的分裂与不和。

种姓制度还造成人们确信与生俱来的宿命，每个人的社会地位和从事的职业都是前生已定。

⑶ 古印度女人在家里和公共场合的地位

案例很多，略举几枚以证吾言不虚。据《新印度时报》、《印度斯坦报》、《沙哈拉报》、《觉醒日报》等报道，仅2000年11月到2001年2月，印度新德里及其周边，共发生烧死小媳妇案件8起。据印度国家犯罪记录局统计，1996年、97年、98年，全国分别有5513名、6006名和6917名妇女因嫁妆而被烧死、掐死、毒死或刺死。自杀的还不算。分别有35246名、36592名和41318名妇女因陪嫁而遭受残酷折磨。有逐年上升的趋势。

印度受到传统男尊女卑的风俗影响，妇女社会地位低落，现实生活中的妇女有如次等国民，然而随着女性意识的抬头，基于男女平等，妇女开始争取自己应有的权益，愈来愈多的妇女走出家庭，步入社会，表现不输男性，使得印度妇女逐渐阴暗，迎向光明。
10月间，路经孟买，汽车进入市区的途中，被一个车队阻断了去路。当地的马哈塔省（Maharashtra）正在选举议员，这个挂满旗帜的车队，显然是一列竞选队伍，为首的车上站着一位中年妇女，英姿飒爽，吸引所有人的目光，她就是率领国大党赢得5月国会选举的桑尼雅．甘地（Sonia Gandhi），这位被9月6日富比世（Forbes）杂志推崇为全球最有影响力的十位女性之一，在亚洲排名第二，世界第三。
就在大家被这位印度最显赫的妇女吸引的时候，一名形容枯槁的少女，怀抱着瘦弱的婴儿，敲着街上汽车的车窗，用手指着她的嘴巴，再指一指怀中的婴儿。她是印度街头随处可见的女乞丐。如果桑尼雅代表这个国家女权的极致，那么这位少女势无疑是处于社会最底层的缩影，两者有如天壤之别。

⑷ 基督教和道家、佛教的区别

1、创始人不同。

基督教：公元1世纪，基督教为犹太的拿撒勒人耶稣在今日的以色列、巴勒斯坦和约旦地区所创立，继承了犹太教的《圣经》和许多文化传统，信仰上帝（天主）创造并主宰世界。

道家：春秋时期，老子 集古圣先贤之大智慧。总结了古老的道家思想的精华，形成了道家完整系统的理论，标志着道家思想已经正式成型。道家是对中华哲学、文学、科技、艺术、音乐、养生、宗教等等影响最深远的学派。

佛教：距今已有两千五百多年，是由古印度迦毗罗卫国（今尼泊尔境内）王子乔达摩·悉达多所创。

2、观点不同。

基督教：上帝在耶稣之肉身中临到人类的感性世界，而耶稣关于上帝的本质以及人类存在的可能性之问题的宣告，则使其历史生命成为人们信奉的圭臬。这也是基督教的核心启示之一。作为完全的神上帝，也是完全的人。他的一生是完美无缺的模范

道家：以“道”为核心，认为大道无为、主张道法自然，提出道生法、以雌守雄、刚柔并济等政治、经济、治国、军事策略，具有朴素的辩证法思想。

佛教：主张诸法因缘而生，因此命运也是因缘生法。坏的命运可以借着种植善因善缘而加以改变。命运既然可以因为行慈悲、培福德、修纤悔而加以改变，因此命运并不是必然如此不可更改的。再坏的命运也能透过种种的修持而加以改造。

(4)古印度为什么有宿命观扩展阅读：

基督教圣礼，或称“圣事”，是基督教重要的礼仪。基督教认为圣事是耶稣基督亲自定立，并具有一定形式的宗教礼仪，它借助一定可见的形式赋予领受者不可见的基督的“宠爱”和“保佑”，凡诚心领受者，都能获得。

天主教和正教认为“圣事”有七件，即圣洗（洗礼）、坚振、告解、圣体（正教称“圣体血”）、终傅、神品（亦称“受职礼或祝圣神父、主教”）和婚礼。[46]新教一般仅承认洗礼和圣餐为“圣礼”。

⑸ 如何看待印度与中国的所谓龙象之争，为什么印度

长期以来，印度就以中国为比较对象，国家发展方面，也巴望能够有朝一日得以超越中国。可几十年过去，不仅“超中”梦想没有实现，印度与中国的距离反而越来越远。

印度为何不能超越中国？，从某种程度来说，这折射出了印度三个“基因缺陷”：
一、相对封闭的地缘结构
南亚次大陆的地缘格局非常独立，其东，有巴坎—若开山脉；北面是喜马拉雅山脉和西藏高原；西边，是俾路支高原和兴都库什山脉，南面则是一望无际的印度洋。这些高等级的地缘屏障，严重阻断了地球上其他主要地缘板块与南亚次大陆之间的交流沟通，换一个角度，也对印度文明的安全和独立发展提供了充分的保障。

地缘结构的相对独立，意味着当印度文明实现对南亚地缘板块的覆盖后，很容易就丧失了继续对外拓展影响力的动能。外来威胁的较小，让印度文明不像古代的中国那样，长期遭受漠北游牧势力的威胁，故需要采用中央集权的政治形态，最大限度的集中国内资源加以应对
当然，印度倒也不是一点外患都没有。兴都库什山脉对面的中亚游牧民族，就时不时翻山越岭过来侵略——而这正好是印度农耕文明的天敌。
然则，尽管中亚游牧武装会周期性的袭扰南亚，甚至取得政治优势，可他们并未在在文明体系层面，实现对印度文明的颠覆与取代。
这又是为什么？内因方面是因为印度文明有着庞大的体量，深厚的底蕴，铲除难度较高。而外因方面，也跟中亚自身地缘条件的缺陷有一定关系。
中亚地处亚欧大陆内陆腹心，是中国、蒙古、印度、波斯以及阿拉伯等自古以来的亚洲强势地缘势力的中枢交汇之地。犬牙交错的地缘格局，再加上中亚本身相对较弱的地缘潜力，这内外因素决定了，这块地方，不便于孕育出一个强大并且可以长久维系的本土力量，在更多的时候，它都是周边列强的逐鹿场，并为胜利者并入麾下。
不过，不管是东亚大陆、蒙古高原，抑或西亚的波斯高原、美索不达米亚，这些历史悠久的亚洲强势地缘板块，它们的本部核心区，跟中亚的地缘关系都是十分之疏离的。这即意味着：哪怕有一个外部力量，一时将中亚征服占领，其对该出之统治基础也不可能强劲稳固。只要这个外部势力的自身实力略有下降，其它势力，乃至于中亚的土着都有可能趁虚而入，使该地统治易主。
中亚的动荡与混乱，既大大削弱了它入侵南亚次大陆的势能，也意味着——那些得进入印度的中亚入侵者，鉴于其背后缺乏一个稳固的大后方，故不便聚集出强大且稳定的力量，使得自家的原有文明，对印度文明颠覆和替代。甚至于，为了巩固自家千辛万苦才取得的印度统治权，这些外来户倒是极有可能会根据次大陆的世纪情况，对自个儿做些改变。这种自我改变的后果，就是这些外来势力在建立对南亚的统治后，文明属性层面却开始本土化，其最后之结局，就是自身渐渐融入印度文明。
既没有可能继续扩大文明边界，也没有被颠覆和替代的可能；这种高不成低不就的长期稳定，其后果就是内部矛盾就得以凸显，折射到政治上，次大陆内部各地缘板块之间的“窝里斗”，就成为印度文明贯穿古今的一条发展脉络。
二、地缘核心的肢解
政治上的大一统，一个最直接、最基本标准，就是中央集权。不过，谋私乃人之本能，南亚内部各次级地缘板块的本土地缘势力，也存在着博取自身利益最大化的天然冲动——而自然而然的会与中央集权产生冲突。尤其是那些相对边缘的板块，在中央集权体制下，它的本地区利益，或会因为中央之统筹规划而受到限制乃至于损害——这不可避免的会招致这些边缘板块势力的怨言、嫉恨乃至反对。这种情况下，要巩固中央集权体制，一个必要前提就是——国家必须存在一个足够强大的本部核心区。
一个强大的本部核心区，能够为中枢提供强有力的支撑，让它拥有压制边缘的能力。借这种强大的本部势力，来树立中枢的最高权威，进而确保中央集权可以维系。而换句话，中央集权制度下，各边缘地区的资源会加速向本部汇集，位本部的强势提供源源不断的支撑。
中国即是这种政治架构的经典代表。中国传统意义上的本部核心区——黄河流域和长江流域，综合地缘实力算得上是世界一流，而从区位来看，也大致处在东亚大陆高开发价值区域（即中国东中部）的中央，这意味着以此为依托的中原王朝，其之地缘扩张能够得到强有力的支撑，并随着这种政治和地缘影响力的扩散，完成对东亚大陆大多数次级地缘板块的征服和吸纳。
而与中国相似，古印度文明的本部核心区，也是依托两条河流而成——即恒河流域跟印度河流域。当然，恒河、印度河的档次，比长江、黄河那还是差远了。但考虑到南亚次大陆本身的规模也不能与东亚大陆相提并论，这样来看，以这个南亚版两河流域为依托，一统南亚也差差够用了。
只是，尽管本部的地缘实力足够，不过印度却并没有因此，打造出跟中国一样的中央集权。相反，贵为次大陆两大核心板块之一，古印度文明发源地的印度河流域，在之后的岁月中，甚至从印度文明体系中剥离，皈依了伊斯兰文明。现在的印度河流域，已经是巴基斯坦国的核心板块。
印度文明为何连发家之地都保不住？
一个非常关键的地缘因素是，在印度河流域跟次大陆主体板块之间，出现了一个总面积六十万平方千米的塔尔沙漠。
之所以用“出现”这个词汇，是因为最初此地并非沙漠。只是气候环境的变迁，以及人类活动导致当地植被惨遭破坏，致使这块土地后来慢慢的荒漠化。而这种自然环境的改变，也深深影响到了南亚次大陆的地缘政治格局。

首先，塔尔沙漠的出现，严重妨碍了印度河流域与次大陆其他部分——尤其是恒河流域之间的交流与联系。这种物理层面的强势阻断，大致二者不仅无法跟中国的长江、黄河流域一般，随着文明的发展与技术的进步，逐渐整合为一个有机整体，反而渐渐走向分离乃至对抗。

而中亚势力的渗透，更使得这种剥离得以加剧。印度河流域正好处在南亚次大陆的西北端，是中亚进入南亚的首站，也是必经之地。这种地缘关系，意味着印度河流域不可避免的受到中亚的深度辐射。再加上中亚游牧武装的强劲军事实力，这种种因素，导致虽然印度河流域本身的地缘潜力逊于次大陆另一个核心板块——恒河流域，但却依然而已自成一派，跟恒河流域分庭抗礼。
而随着伊斯兰文明的崛起，中亚土着势力陆续皈依，在他们的强势影响下，印度河流域的人文特质也逐渐出现变化。
虽说伊斯兰无法再整体上将南亚的原生印度文明替换。不过至少在跟中亚关联密切的印度河流域，伊斯兰仍然取得了优势地位。再加上塔尔沙漠的存在，大幅削弱了印度河流域和以恒河流域为代表的南亚主体板块之间的交流与联系，久而久之，印度河流域最终从印度文明体系中剥离出来，成为伊斯兰文明的一部分。
印度河流域的伊斯兰化，大大削弱印度文明的整体实力。而印度河流域与次大陆主体部分，尤其是恒河流域的地缘与文明冲突，更对后者形成了强力牵制，让它不能积蓄出足够的力量，来巩固对孟加拉、德干高原等次大陆其它边缘板块的绝对压制。这样一来，中央集权也就不可能实现。
三、种姓制度的束缚
上古时，中亚的雅利安人翻越兴都库什山脉，迁往南亚次大陆定局，并战胜南亚土着，成为这个板块的统治者。只不过，相较于南亚土着（达罗毗荼人），雅利安人总体规模较小。雅利安人为了在这种不利格局下，使自己族群的统治地位长期维系，就鼓捣出了一套种姓制度，将包括自己在内的所有印度人，划分成婆罗门、刹帝利、吠舍、首陀罗四大种姓，甚至连列入种姓的资格都没有的贱民。这里面，雅利安人基本上都被划入婆罗门、刹帝利这两大高等种姓，经过时光洗礼，慢慢的发展成后来的印度斯坦人；而达罗毗荼土着则统统的划入吠舍、首陀罗这两个低贱种姓，乃至于贱民。鉴于雅利安人，还有之后岁月中陆续由中亚迁入南亚，并在当地确立统治权的中西亚族群，这部分人的肤色都普遍较达罗毗荼人更白，所以这种阶级划分，也沾染上了十分明显的种族歧视色彩。
这种划分法，自然会招致低种姓达罗毗荼人的愤慨。为了避免这帮土着反抗作乱，危及自身统治，印度斯坦人旋开创出印度教，通过宣扬“今生受苦、来世就可以得享幸福”的印度教教义，给低贱种族洗脑，让他们接受今生受苦受难，可以换得来世福报的观念，借用此法，消灭低种姓的反抗意识，从精神层面把他们彻底奴化。
当然，从效果看，这套印度教义也确实达到了创建者的目的。印度文明在长达数千年的岁月中，一直基本保持稳定，像农民起义之类的阶级革命几乎很少发生，印度教中让被统治者安贫乐道的教义可谓“居功至伟”。（相应的，同样诞生于印度的佛教，却由于提倡众生平等，不利于印度种姓阶级社会的稳定，反倒在当地逐渐消亡）
只是，凡事有利必有弊。

鉴于今生注定受苦受难；首陀罗、吠舍以及贱民们，对高高在上，又统治阶级把持的国家和政权，自然不会有任何认同感；而且，印度教的太过强势，还严重削弱了世俗权力的含金量，治权在相当程度上被教权压制（在种姓制度框架下，作为印度教祭司的婆罗门处在第一等级，而由国王、官吏等世俗官吏组成的刹帝利，只能名列第二等级）。
世俗权威的受限，其带来的一个严重后果就是：中枢政府派驻各地的职业官僚，很难依托朝廷威仪，对地方予以有效管制——这根中国普通百姓对皇权、官府的敬畏形成强烈对比。
只有在当地经营多年，直接控制低种姓人民的土邦贵族，和那些从精神层面钳制民众思想的婆罗门，才能够赢得百姓的认同与畏惧。
流官制是中央集权的得以推行的基础。既然流官无法有效驾驭地方，而只能假手当地的祭司和地主，那来自中央的权力，就不可避免的被地方实权派瓦解。
种姓制度是印度社会维持稳定的基石，但却也是瓦解中央集权的俄利剑。既然种姓制度无法去除，印度的文明内部整合、以及政治上的权集中枢，当然也就成了镜花岁月。
相对独立的地缘结构、二元地缘核心的分崩瓦解、以及种姓制度的限制，这三种因素，共同铸就了印度内部的分裂基因。而内部的撕裂，又对印度打造国内统一市场的努力构成了严重的掣肘。甚至连国家认同感和民众凝聚力都因此大受影响，国家崛起之路也因此波折重重，这种情况下，印度在跟中国的竞争中，也不可避免的被越拉越远。
当然，对此，印度是颇为不甘的。早在20世纪90年代，印度便开启了自己的经济改革，希望从经济切入，逐步摆脱这种困境，让印度能够傲立于现代文明之林。不过近30年过去，这场印度版的改革开放，远远未达到预期，期间印度施行的一系列改革政策，都遭遇到这样那样的困难，让效果大打折扣。那么，这次印度的现代化改革，到底遭遇了哪些困难？为何中国的改革能够一路凯歌，印度却束手束脚，成效不彰呢？某种程度上，这是印度这个国家的宿命。而具体点说，又跟印度的一些现实性结构缺陷密切相关！

⑹ 古印度的种姓制度

印度社会的阶级制度。十六世纪时，葡萄牙人观察到在印度社会中，存在着一种因血统等因素而形成的特异制度，乃名之为caste（有血统、家世之义）。然而印度自古以来则称此制度为瓦尔纳（varn!a）。瓦尔纳，原为‘颜色’之义，当雅利安人进入印度之时，以肤色显示支配者雅利安人与被征服者原住民之区别，因此此语另有身分、阶级之引申义，其后被使用为‘种姓’之义。此外，亦有使用ja^t或za^t以称此制度者；此系从印度古代文献所使用之jati^（出生之义）衍生而来，亦适合译为种姓或种姓制度。
古代印度在后期吠陀时代（西元前1000年左右至西元前600年左右），四姓制度已告成立。所谓四姓，即∶(1)婆罗门∶指祭司、僧侣阶级，可为他人执行祭仪、教授《吠陀》圣典、接受布施。(2)刹帝利∶指王族及武士阶级。其职责在于保护人民。(3)吠舍∶指从事农业、畜牧、商业的庶民阶级。(4)首陀罗∶指奴隶阶级。即被前三阶级所征服的原住民，以服务前三种姓为义务。
此四姓之中，婆罗门之地位最为尊贵，首陀罗则是最下等的阶级。《梨俱吠陀》中的〈原人赞歌〉即以为婆罗门系从创造者（大梵）之口所生，刹帝利由其两腕出生，吠舍由其两眼出生，首陀罗则从其两足出生。又，在四姓之中，前三种姓被称为再生族，属于此族之男子于十岁前后行入门式，具有作为雅利安社会之一员而参加吠陀祭仪的资格。相对的，首陀罗不能行入门式，因此被称为一生族（ekaja），在宗教上、社会上、经济上较诸再生族有种种差别之不平等待遇。此外，另有一种‘不可触贱民’，为四姓之外的混杂种姓，被视为野蛮人而倍受歧视。
后世，四姓中的吠舍与首陀罗，由于职业的关系而有所变化，吠舍唯指商人阶级，首陀罗则指从事农业、畜牧、手工业等生产工作的一般大众。随着此种变化，首陀罗之阶级差别渐趋于缓和，而不可触贱民之差别则渐被强化。另外，由于职业分化、种族差异、社会生活复杂化、宗教宗派相异等因素的影响，阶级制度渐趋复杂，而分出更多阶级，遂形成今日形形色色之多种阶级的社会现象。

种姓制度的内部构造，略述如下∶
(1)结婚∶有关种姓的结婚规制相当多样，原则上以同一种姓者为配偶系其义务（内婚），但是不可与种姓内特定集团之成员结婚（外婚）。此外，另有上阶级之男性与下阶级之女性结婚的情形，此称顺生（anuloma）婚，可被接受。但应避免与顺生相反的逆生（pratilo-ma）婚。又，身为印度教徒的父亲，促使儿子与家世相当之异性结婚，是宗教义务之一，因而印度社会广行幼儿结婚之风习。此中，内婚制乃种姓制度中最坚固的部份，即使今日之阶级制度已逐渐崩溃，然而，社会地位不同之种姓，彼此成婚的情形仍然甚为少见。
(2)饮食∶对印度教徒而言，饮食也是一种礼仪。依规定，不可食用不净的食物，上阶级者禁食由阶级低者所调理的食物，而且不同阶级者不可共食。然而有关饮食之规定，依地方之不同而有异，未必皆严守此一原则。就食物种类而言，高阶级者禁忌较多。中、下阶级一般吃山羊、鸟、鱼等物，有部份不可触民阶级不能食用牛肉。近年，有关饮食的规制全面放宽，尤其都市地区更为明显。
(3)职业∶各阶级都有其固有的职业，且职业世袭。因此，各阶级之名称与职业有关系者甚多。但阶级与职业的联系并非绝对固定。实际上，属于同一种姓者从事不同职业的情形亦颇常见。近代，由于传统的经济关系崩溃，种姓阶级与职业的联系渐形松散；今日，印度宪法（1950年公布）在原则上保障职业自由。然而，印度人虽脱离种姓固有的职业，但对于其出身种姓之归属意识仍然甚为强烈。
(4)自治机能∶为保证种姓制度的持续不墬，凡遇有违反上述结婚、饮食、职业等特有习惯者，则由长老会议或成员集会决定，而施以各种制裁。制裁的方法或为罚金，或采用驱逐出阶级的方式。驱逐有暂时与永久两种。暂时者可藉赎罪行为或净化仪式（沐浴等）恢复原阶级；永久放逐者，大多沦落为卑贱的下层阶级。

在古来的印度社会中，这种具排他性的阶级是由经济、社会的相互依存关系结合而成的。通常一个村落由十至三十种阶级构成。各个阶级集中居住，最好的土地由上层阶级居住，村落的边缘地区为不可触民之居住区。各村落内，职业关系颇为分明，偶而或与其他村落互换物品，但实际上是一自给自足性甚强的村落。又，各阶级间亦有上下关系，在礼仪上以婆罗门为最上位，不可触贱民为最下位。但政治、经济方面的阶层差别与由礼仪所定的上下关系有异，例如婆罗门未必是村落内之最富裕者。

支持种姓制度的思想，主要为净、不净思想，以及业、轮回思想。此略述如下∶
(1)净、不净思想∶此种思想在印度教中非常盛行，印度之种姓制度即以净、不净的观点评价各阶级的职业与习惯。其中，最清净的婆罗门为最高阶级，而最不清净的不可触贱民阶级则为最下阶级。
(2)业、轮回思想∶印度教徒相信，灵魂受前世的行为所缚，以各种样相轮回。在此种业、轮回思想之下，印度教徒相信人之所以系属于不同的阶级，系前世行为的结果。因此必须专心于其所属阶级的职业，以求来世的幸福。如此彻底的宿命观对于阶级社会的维持有很大的作用。

在雅利安人的社会体制之下，种姓制度的各种习惯从古代持续到现代，并全面性地支配印度人的生活。甚至于在印度文化及印度教所影响的国家中，如印尼的巴里岛、回教国家巴基斯坦，或佛教国家锡兰，也都有种姓制度存在。

不过，佛教虽然是在印度产生的宗教，但对种姓制度是排斥的。佛教提倡平等主义，佛陀否认种姓的绝对性，尊重人类主体的实践，认为人人皆可出家修行，并组成僧团以实现此一平等思想。此外，近世印度教中毗湿奴派中之罗摩奴阇派的修行者罗摩难陀，也否定种姓制度，而倡说人类平等。其后，致力于印度教改革的喀比尔、那那克等人，对种姓制度也都持反对态度。

在现在的种姓制度中，古代印度的四姓差别，正逐渐地消失。在四姓之中，唯有婆罗门阶级内保存本来的特性，刹帝利唯在拉遮普族中仍存其名，吠舍亦只在巴涅（Banya^，商人阶级）之中留有其名。加上1848年的英国解放奴隶政策，也使相当于奴隶阶级的首陀罗渐形消失。在南印度及孟加拉地方，首陀罗的地位仅次于婆罗门，而形成银行员、律师、医师等知识阶层。

其后，印度独立，所发布的宪法（1950年公布）也规定人皆平等，又因工业发展、社会政策实施，乃使阶级现象在表面上更为锐减。

然而，有关结婚等问题，种姓制度仍然根深蒂固地支配着印度人，农村也仍有阶级的束缚。尤其被称为‘不可触贱民’者所受的虐待，更成为严重的社会问题。甘地尝称彼等为神之子，意欲除去他们与一般人的差别待遇。而他们也曾发起解放运动，但前途似仍坎坷。

⑺ 古印度的帝国如芨多、贵霜、卧末儿，为什么只能持续这么短的时间是不是有什么独特的原因

1是因为古印度时期没有形成一个统一民族，在古印度文明缓慢发展过程中，外来民族入侵阻碍了印度统一民族的形成，而外来民族没有实现对印度的完全征服，这导致印度统一民族意识形成较晚，阻碍印度统一进程。
2外来民族入侵多次使统一印度大部分的帝国灭亡，延缓了统一进程。
3古印度大部分帝国的中央集权措施力度不够，对地方缺乏强有力的控制。
4伊斯兰教，印度教，锡克教共存，但是各自教徒不能做到和平相处，影响印度的统一。

⑻ 古印度文化为什么会消亡当时发生了什么

在世界上最初有四大文明古国，而到目前为止，只有中国文明仍然在延续，而其他的文明中途都因为种种原因而消失。印度和我国有很多相似的地方，我们同为四大文明古国，但是目前为止，两个国家的发展却截然不同。这可能是因为我们中华几千年来文化没有断绝消亡，而古印度文化在公元前1500年就已经慢慢的结束了，古印度文化准确的来说也是印度河文化，就这样逐渐消失在历史中，到目前已经找不到它的影子。古印度文化的消亡与雅利安人的入侵有着密切关系，并且古印度文化的消亡还与地球运动有关。

古印度文化同样光明灿烂，它和其他的文化一样诞生于大河流域，古印度文化自苏美尔文化出现之后，是第二个人类文明，这种文化对于人类历史作用十分的重要。由于外来人口入侵，印度居民不能很好地抵挡，就造成了他们文化的消失。一个民族如果沦为别的民族的殖民，那么他们的文化就没有发展的空间和可能，古印度文化的消失就说明了这一点。