印度如何打击私有制

A. 印度是怎样发展的

印度的发展是一种产业结构的畸形发展，没有工业现代化，特别是重工业的现代化发展，特别是对于人口大国是谈不上会强大的。首先在没有大型农业机器装备的条件下就无法提高农业商品生产效率，粮食等农副产品供应不充足，那么多人吃什么？也即农业基础不牢。

第三产业的发展必须得在第二产业工业的发展已不在话下的情况下，由于工业劳动生产率的提高排挤劳动力而引发的第三产业发达和人数增加，才是符合产业发展不断升级规律的正常发展。但对于象新加坡那样的小国和台湾、香港等的小地方来说，通过发展某一产业或行业是可以的，但对于地域广阔，人口众多的大国，这样的的产业结构就是不合理的。

当然，对于印度那种的私有制占绝对统治地位的国家，也是无奈之举，因为各个资本家的私有资本必竟是有限的，很难办大事，又没有国有大企业来做基础设施那样的赔本买卖，资本市场又不发达，国家产业政策指导的力度又软弱无力，资本家又不服天朝管地各行其事地只能办小事，因此，其只能从做小买卖的第三产业开始积累。

而中国如果没有毛时代的集中大钱办大事的发展重工业，并对农业、轻工业等的现代化机器装备全面武装所引发的跨越式发展，现在中国的发展程度不会比印度强多少。

B. 印度土地自由买卖么

1，印度土地不是自由买卖。
2，印度不是土地私有制，印度接受了英国制度中的全面负面，而把土地私有制的合理成分，扔掉了。在英印时期和今天的印度，土地所有权制度是一模一样的。
3，土地产权，实际上就是该块土地的包税权！这样英印政府就可以“对地不对人”，省下了许多税收部门的工作和人员编制。同时按土地税单审理土地财权纠纷，是政府简单做庄家的大生意。

C. 中国印度

最本质的原因是：两国人民的性格不一样。
印度人好张扬，不务实，不重视基础设施的建设，导致国防自产能力、公路学校等公共设施极不健全，虽然有廉价劳动力，但相较中国四通八达的道路，一流的高素质高技能人才，外企还是倾向于中国投资。举个例子，印度国防基础设施建设相当落后，武器自产能力严重不足，却拿那么多钱搞航母，早晚拖死它

D. 印度在二战结束之后是怎样一步步落后中国的

印度是在1947年8月独立，而新中国是在1949年独立，几乎是在同一时间独立的。但印度家底和国际环境远远要比中国好得多，印度独立以后，有着比中国完善的铁路，公路，航空，电力和农田水利设施。而且得到了世界上所有大国的承认，以至于印度普通民众现在都认为，当初是印度把常任理事国让给中国的，印度自建国就没有雨大国发生冲突。而中国自建国后就被欧美国家制裁和拒绝承认。先后与美国和前苏联发生武装冲突。即便如此，两个国家经过七十年的发展，中国的国力远远高于印度。那印度落后的内在原因在哪。

印度的底蕴不错，但发展的方向错了，再努力也没用，地理纬度和地理资源也限制了印度的发展。民族问题复杂，缺乏强有力的领导阶层。使得印度很难发达起来。

E. 印度的经济结构 是国有还是私有为主

中印比较的结论下得太早

可是，比较两国的发展势头，不能简单着眼于当前的经济增长率。举例来说，美国上世纪30年代左右开始经济大萧条，西方社会在上世纪30年代普遍出现经济危机，而苏联的经济从30年代初到50年代一直保持高速增长，GDP增速比中国现在的增长速度还要高。到上世纪五六十年代，大家普遍得出一个结论：社会主义计划经济国家的经济状况，比信奉自由市场的西方国家好得多，于是从50年代一直到70年代，很多国家，尤其是拉美、非洲、亚洲、东欧等地区的发展中国家，几乎普遍都采用社会主义计划经济发展模式。

这段历史给我们一个启示，就是对当前的中国和印度进行比较的时候，不能简单地将两国过去十几年或者二十几年的经济发展情况进行比较后就轻易得出结论，说印度的自由民主、法治、私有财产权好像反而不能让印度快速发展，而中国在不是代议制、法治不健全、新闻媒体信息流通不自由等情况下，经济却增长很快。

最近一两年的迹象进一步表明，某些关于中印比较的结论下得太早了，因为从经济学的角度，尤其从金融发展对社会、经济影响的角度来看，印度内在的经济增长潜力比中国大的多。

中国前些年的经济增长主要依靠众多廉价劳动力，为世界其他国家提供制造业和其他相关行业的服务，生产鞋、服装、玩具、家用电器等。从国外转移到中国来的生产技术含量并不高，即使是电脑生产，表面看来高科技的含量很高，但这些技术实际上已经非常标准化，成为简单的生产内容，利润率也并不高。

当然，这些年通过改革开放，的确使中国制造业的技术含量上升到了一个新台阶，同时，中国民营和国有的管理水平也上升到新的高度。这些转变为中国经济增长走出以简单的制造业来创造工作机会、增加收入的模式，创造了越来越好的条件和基础。

但是相比之下，如果中国不在契约执行架构、信息提供架构、权力制衡架构等方面做更进一步调整，如果对行政权力的制约没有实质性进展，产权制度继续保留目前的公有制为主导，不从公有制转变到私有制，如果仍然不能为市场交易提供更可靠的法治架构和信息架构，那么中国要在经济增加值、利润率更高的服务业、第三产业上要超过印度，那是非常难的事。

我曾多次撰文讲述这样一个观点，服务业跟制造业不一样，服务业交易的内容是看不见摸不着的，而制造业的各个环节都是看得见摸得着的。若市场上交易的内容是看得见的商品比如衣服、鞋类，这种市场的发展对于法制架构和信息架构的要求相对来说可以很低。但是若要去发展更高端的服务业，特别是金融证券业，没有相应的法治架构和信息架构是不行的，因为如果法治不可靠，老百姓所能掌握的信息很少，即使信息足够多也非常不可靠，那么人们从事这种高端服务业交易的风险太大，人们的交易意愿自然会下降。金融业发展的核心是提高资产的流动性， 进而提高其使用效率，提高其价值， 包括劳动力资产的价值， 制度差别的长远价值即在此。

F. 如何看待印度2亿人大罢工，究竟发生了什么

主要是印度采取了银行合并的政策制度。这使得很多的银行歇业。也使得很多的银行员工失去了工作，这也引起了全印度的银行员工的不满。所以才会爆发大规模的大罢工。然而随着时间的推移，也引起了其他行业的印度人的不满，所以进而爆发了更大规模的大罢工。

当然我们都知道印度是一个多宗教多民族的国家，而且非常的复杂，而且贫穷分化也相当严重。所以印度经常发生大罢工的现象，或者是以其他的方式进行抗议。当然这也和印度政府的复杂以及混乱有关系，而且印度政府的不作为更有关系。而且印度政府非常的腐败，这也造成了很多印度老百姓的愤怒。

G. 阻碍印度经济发展的最大障碍是什么

影响印度经济发展的最大障碍是印度的国家制度!印度的经济发展路上有三座大山横亘:税收制度，私有制，种姓制度。不彻底解决这三座大山,阿三要经济大发展根本不可能!但是，要解决这些问题，以现在阿三的民主制度，那也是不可能的！最好的也是最有效的解决办法就是进行一场至上而下的社会大变革，建立类似中国这样的中央集权的威权政府，同时彻底改革这三大制度!再配以相应的制度改革与建设。完后，实行改革开放政策。如是,阿三的所谓经济大发展才有可能,国家才有希望!

H. 印度现行经济政策介绍

请问你主要指的哪个地区？ 不同邦的法制不是很一样。大体印度这里是私有制，但同时也融合着古老的阶级种姓制度，大多数地区传统意识很强，多以对外来的很多东西，比较排斥~但是由于英国的长期殖民，很多英式的东西还是遗留下来了，很明显的，他们自己就有很多种语言，但是英语确实他们普遍通用的一种语言，尽管印度政府大力推行印度语，不过似乎在北方认可度较高吧，南部一般。所以就从语言方面来说，北部比较开化，经济政策应该相对开放，南部比较趋向于保守。

I. 印度是资本主义国家吗

有些人经常拿印度和中国作比较，证明资本主义不如社会主义，证明普世价值如何不灵。真的是这样吗？

中国和印度确实不一样，不一样在哪里？我们知道，我们现在政治上是社会主义，经济上是曾经被认为姓“资”的市场经济。而印度恰恰相反，他们长期在政治上是“资本主义”（在反普世价值的人眼里，民主政治姓“资”），经济上却是苏联模式的计划经济。

“二战”以后，印度的领袖出于反帝国主义，连带反起了市场化，他们和当时的我们一样，“爱”上了苏式的中央计划经济，也有一系列的五年计划，有相当严格的经济管制。直到1991年，他们才同计划经济“离婚”。

而我们比他们早“离”了10多年，正是这一“早离”，才有了今日中印之不同。当然，和计划经济“离婚”后，印度马上和具有普世价值的市场经济结了“婚”，开始了经济自由化、市场化，从而有了年均8%以上的经济增长。由此看来，印度经济一度落后于中国，不在于资本主义、社会主义之别，而在于是否融入普世价值之别。

对于社*会主义来说，至少两个难题它无法解决：

1.人的天性是自利的，自利是很容易传染的，仅靠自省和思想教育是无能为力遏制腐败的、是天真的幻想。 在公有制下，少数人很容易以公的名义化公为私，以权谋私，侵害大多数人的利益，私心与共有无法匹配，公有制异化成了权有制。另外，在公有制下，大锅饭无法调动劳动者的生产积极性。

2.计划经济既无法实施，又不切实际。前苏联发现，编制1年的国民经济生产计划要花费5年的时间，而经济活动是瞬息万变的，执行起来是南辕北辙，根本不切实际。
即便老马再世，面对上述简单的两个问题会徒呼奈何，更遑论其它问题！

反观资本主义，私有与私心恰当匹配，市场经济自动调节社会生产，完全不会出现上述两个问题。

虽然资本主义也问题多多，也许不是完美的制度，但肯定是最适合当下现实的制度，这一点正被人类的社会实践反复验证着。如果不正视现实，仅仅从百年前的本本出发，就恰恰抛弃了马 列主义的唯物主义基石！

若干年后，人类的思想觉悟会不会提高到人人大公无私的地步呢？我看几乎不可能！因为十根手指尚且有长有短，何况亿万人乎？只要有个别自私者存在，就会恶性传染，导致公有大厦倾覆。

如果你对那个理想社会心存幻想的话，请扪心自问这样两个问题：如果你拥有极大职权，你会决不贪腐吗？ 如果你吃上了大锅饭，你会决不偷懒吗？

所以，那个理想根本就是个海市蜃楼！尽管我也很想过上那样的生活。

J. 经济学论文的重大意义

中国和印度经济增长模式的比较摘要：
在过去的10多年中，中国和印度两国经济高速增长，这正在改变着世界经济的格局，并引起世界各国的极大关注。中印两个文明古国在长期停滞后重新实现经济增长，证明了市场化对经济发展的作用，为世界经济的增长提供了动力，有利于世界消除贫困、控制人口，因而有着多方面的世界意义。
在这种情况下，中国和印度的经济增长模式受到了广泛的关注，相似的原理和诸多不同的外界因素改变着两国的经济发展方式，为两国带了了不同的市场与未来。
关键词：中国经济增长模式、印度经济增长模式、经济增长率，中国和印度的经济增长无疑是其中的一抹亮色。中国与印度既是邻国，又是世界人口大国，两国国情有很多共同之处，经济增长的模式上也有种种相似以及诸多不同。
在过去的10多年中，中国和印度两国经济高速增长，目前已是全球经济增长最快的两个国家，而这样快速的增长正在改变着世界经济的格局，并引起世界各国的极大关注，从而引发了中国与印度热。 如果说印度崛起的原因是自然而然的和自由化的改革政策，那么中国经济增长则得益于政府深思熟虑的结果。
一、中国与印度崛起的世界意义中国与印度所在的亚洲曾经是非常富庶的地方，直到19世纪之前，中国比欧洲或者亚洲任何一个国家都要强大，在1820年时，中国的GDP 比西欧及其衍生国家的总和还要高出将近30%。在西方国家进行殖民扩张以前，印度是后来成为西方殖民地国家中唯一的工业品出口国，即使到了英国对印度进行殖民地统治以后的一段时间里，印度的工业规模仍然要比其他任何一个欧洲殖民地的工业规模都要大。但是，随着西方对印度的殖民，以及对中国的殖民渗透，本来就已处在停滞状态的中印两国经济更是出现了历史性的大逆转。在此后的100多年时间里，中国与印度，以及这两个大国所在的亚洲很快就成为世界上最为贫困的地区，而且大部分贫困人口恰好集中在中国与印度这两个人口规模极其巨大的国家里。亚洲的复兴是从二十世纪五十年代开始的，但是走出亚洲经济复兴第一步的并不是中国和印度，而是日本。这是因为中国与印度在争得民族独立与解放之后，选择了被事实证明是缺乏效率的计划经济体制，结果未能实现有效的经济增长，从而也就不能有效地解决多个世纪积累起来的贫困。但是，当日本于20世纪70年代成功实现对欧洲的赶超，以及随之而来的东亚四小龙的经济起飞，给中国以巨大的冲击。中国在经过审慎的思考以后，在1979年以后毅然决然地走上了向市场经济转型的道路，从而创造了令世人震惊的中国经济奇迹。面对中国的经济奇迹，印度最终也在1992年开始了向市场经济的转型，结果，在进行转型后的10多年时间里，也发生了在印度历史上从来没有过的经济增长。中国与印度的崛起为解决世界性的贫困问题提供了新的希望。只有经济增长才能有效地减少和消灭贫困，即财富的创造是解决贫困问题的关键性因素，而分配至多只能解决公平问题，绝对不能解决贫困问题。自1979年改革开放以来，中国使大致 4亿左右的贫困人口脱贫。印度在刚开始改革时，贫困人口占全国总人口的36%，改革仅 8 年，其贫困人口占全国总人口的比例就下降了八个百分点，平均每年降低一个百分点。 中国和印度的崛起有助于减少和消除世界性的贫困，为世界经济带来新的增长动力。它们都是 “人口年轻”国家，可以为世界带来巨大的红利；它们拥有强大的低成本制造能力，可以让世界在实现经济高速增长的同时而不通货膨胀；从长期来看，它们将为世界创造一个规模空前巨大的新兴市场。
二、中国和印度相似又不同的发展模式 1、中国模式：当中国经济在20世纪80年代以闪电般的速度起飞，并且成为全球经济强国时，全世界从最初对中国的不信任逐渐转为由衷的钦佩。中国的国内生产总值主要以制造业拉动，增长率在2006年达到11%后，又在2007年增至12%。中国依靠巨大的国内储备资金大力开展基础设施建设，同时吸收大量外资在中国建立工厂，引进所需的国外专业技术。改革开放后30年的中国经济发展模式，是以否定计划经济的弊端为发端，以市场经济为价值取向和依靠市场调节自发优化资源配置为理论根据而设计和安排的经济模式。是以市场经济为价值取向、以地方分权为行政运作、从农村分田单干起步、公有经济民营化、使一部分人先富起来的经济模式。从总体上说，这是一种市场经济模式，由于它具有市场经济体制的一般优越性，从而为中国经济带来了活力。 2、印度模式： 记得家人出差到印度，回来后形容对那里的“落后”印象深刻。简陋的基础设施、堵塞的交通、满街低档国产车、大城市的贫民窟、随处可见的乞丐，作为孟买一景的多比哈特露天洗衣场……都给人以一种“穷国”的强烈观感，跟中国沿海城市热火朝天的市政建设比起来相形见绌。然而，人们往往没有看到的是印度发展的潜力及其增长模式的可持续性，随处可见的IT公司招牌挂满大街小巷，迅速发展的服务行业……自1980年到2002年，印度的经济增长率保持在6%，到2002年至2006年，其增长率稳步上升到7.5%。2006年以后的经济增长率突破8%。在过去的20多年中，中产阶级的规模翻了4倍，达到2.5亿人。印度的经济起步落后于中国大约10年，它的崛起之所以令人关注，并不是因为这是新的现象，而是因为它的发展模式非常特殊。其崛起主要依靠西方工作岗位的地域性转移。同时印度迅速造就了一批世界级的知识密集型企业以高科技为先导的服务业优先，所属行业包括软件业、IT业和制药业。这些行业在发展过程中很少得到政府的资助，却有力地推动了经济的发展。印度采取的战略跟其他亚洲国家不同，它并不依赖于出口劳动密集型的、价格低廉的工业产品，而更依靠国内市场以内需为主拉动消费，他们重消费而非投资，重服务业而非制造业，重高新技术产业而非技术含量低的工业，自下而上的市场主导的经济运作。这种方式意味着印度的经济在很大程度上可以避免受到全球经济疲软的冲击，从而表现出很强的韧劲。以消费为主导的发展模式有利于人民生活的普遍提高，印度的贫富差距比其他发展中国家都要小。而且，30%至40%的国民生产总值来自于生产力的增长，而不是资本或劳动力的增加。 3、中国经济增长率和印度经济增长率（图） 4、中国和印度经济增长模式的比较：如果说世界上有一个国家对中国来说最有可比性的话，那就是印度，因为两个国家的很多禀赋都比较相似。由于制度环境和初始条件不同，中印两国的发展模式也不同，这表现在市场化路径、开放模式和增长道路的差异。中国和印度走向市场化的道路不同，由于中国与印度的国情不同，中国和印度走向市场化的道路存在着很大差异。中国在改革开放以前实行的是以公有制为基本制度的计划经济，而印度在其改革开放以前所实行的则是以私有制为基本制度的计划经济，这种制度上的根本差异导致了这两个国家在向市场经济转型时，必须要选择不同的改革道路。对于中国而言，要想完成从计划经济向市场经济的转型，首要的任务便是进行所有制的改革。对于印度来说，其通向市场化的道路就是放松政府管制、大力推进经济自由化与贸易自由化就可以了。但不管中国和印度在走向市场化的过程中所采取的方法有多大的不同，中国和印度的改革在有一点上却是非常相似的，那就是两国都谨慎地采取了渐进改革的方式，从而避免了那种发生在前苏联和中东欧计划经济国家转型过程中的社会动乱，以及因为社会动乱而造成的经济衰退。中国和印度对外开放的模式不同，这两个国家也存在着相当显着的差别。就中国而言，对外开放的主要方式是出口导向和引进外资，而印度的对外开放则采取了对外投资与自由贸易的方式。中国与印度的经济增长道路不同，中国是沿着从农业到制造业，再到服务业的发展道路循序渐进的，而印度则部分地采取后一种经济增长的道路，把更多的注意力集中到了服务业的发展上。
三、中国和印度经济增长的未来和所需面对的挑战为了实现经济的持续发展，中印两国都面临着挑战。两国共同的问题是坚持通过创造财富来消灭贫困而不要搞平均主义。中国还需要深化以农民土地所有权、国有企业所有权和私人财产所有权为重点的产权改革，印度则需要改革其限制社会流动、压抑经济活力和削弱人力资本投资的种姓制度。印度与我国相比在经济增长中的优势：开放程度比中国高得多，与世界各主要大国关系较好，外部压力较小，精英教育已见成效，印度社会精英阶层整体素质比中国高得多。而印度的劣势是：宗教矛盾日益突出，社会动荡，恐怖事件时有发生，这些都极大地打击了外国投资，由于市场过度开放，对本民族工业造成很大冲击，有些领域经济命脉把持在外国资本家手里，一些基础设施建设很差，已经严重束缚了印度经济的发展。印度总理曼莫汉·辛格说：“只要政策对症下药，经济成就是会持续下去的，从而相应提高亚洲区内人民的生活水平，这也即代表着全球近半的人口，生活素质得到改善。” 辛格还指出，当前全球经济面对的最大挑战，仍是在如何复苏这个问题上。即使亚洲国家并没有受不良证券的拖累，但区内国家多倚靠全球贸易支撑经济，经济变差，需求大减，波及出口贸易。“对中国、印度、印尼这些着重内需的国家来说，外来经济环境不景气，对其冲击不会很大，但对于倚赖出口的经济体来说，影响却甚大。”但辛格补充说：“如今，亚太区经济陆续转佳，截至去年年底，亚洲多数国家的出口更已重回经济危机发生前的水平，当中还包括曾遭受最严重打击的国家。”依据2010年一季度的增长率来看，短期内中、印两国的经济发展走向还是会加速前进的。