伊朗又没动静了怎么回事

1. “说最狠的话，挨最毒的打”伊朗的这句话有何意义

伊朗少将苏莱曼尼被美军击毙，本想着伊朗会来次猛烈报复，但伊朗却迟迟不见动静。反而伊朗被美国和以以色列轮流攻击，国内接连死人，被虐得毫无反手之力。6月26日，伊朗首都德黑兰附近帕尔钦军事基地的一个军火库爆炸，紧接着6月30日，德黑兰中部的一家诊所爆炸，导致19人死亡。7月23日，美军的两架f35战斗机直接向伊朗的民航客机冲了过去，差点导致机内150人全部殒命于叙利亚。

伊朗在面临美国和以色列的轮流羞辱之后，却选择了沉默，因为它的武器装备实在落后，根本进不了这两个国家的身。最可笑的是，伊朗近年来受到了连续干旱天气的影响，伊朗总统居然把这个事情怪罪到以色列人头上，说是以色列人把伊朗雨水都给偷走了，这样的领导人领导伊朗真是让人无语。如果伊朗继续升级嘴炮功夫，而不费心于军事科技实力的提升，那么它始终对嘴边的这个仅有900万人口的以色列无从下手，自身确实拥有8,100万人口的大国，何等耻辱。

2. 美国会不会打伊朗

不会，美国没有钱去打赢这场战争。如果真要打，也会偷偷的打，让伊朗没有还击的机会，毕竟伊朗也不是吃素的，而现在美国的动静看似很大，其实是为了争取谈判的筹码。

3. 伊朗与美国是敌国，为何伊朗还能在欧洲地区“人缘”很好

因为伊朗和欧洲本身就没什么太大的矛盾，利益上也不冲突。国与国之间，当然是利益至上，伊朗又没惹欧洲国家，相反他们还可以搞点合作，而且现在欧盟方面也与美国不和，自然和伊朗交好了，当然一旦伊朗和欧洲发生了利益冲突，变脸是自然，这就是政治。

除了资源，欧盟也是非常明白美国想要干什么。首先先不说以前美国在中东干的那些事情了，光是现在的伊朗，要是美国真的把伊朗给治理得服服帖帖的，那么刚才说的石油通道，就会被美国控制，那么相当于欧盟也是变相的被控制，这自然是欧盟不愿意看到的。

4. 如果伊朗真的想制造核武器怎么办求答案

首先我们得承认，伊朗发展核武器是件错事，对我国也弊大于利。
中国是个负责任的大国，这意味着我们愿尽维持世界和平和安全的义务。而当今世界上维持和平与安全的重要机制之一就是核不扩散体系。当年安理会五大常任理事国发展核武是在冷战的对抗背景下，有相互制约核平衡需要，算是有情可原。因此世界各国在制订核不扩散体系时，采取的是有核国家逐渐谈判削减核武库（核恐怖平衡下你只能一步步逐渐撤火，这个不是已经在做并且取得了很大进展了嘛），而无核国家就不能再发展核武器了。这个“裁+禁”的核不扩散路线图，应该说是比较合理也比较可行的方案，而且世界各国都普遍接受了，成为人类社会的重要共识和进步。伊朗没权利发展核武，这不仅是美欧的想法，也不只是中俄的想法，而是包括广大发展中国家在内的全世界共同的想法。甚至伊朗，也不敢冒天下之大不韪公然声称自己有权利发展核武，至今仍赌咒发誓说自己只是和平利用核能。
和平利用核能当然没问题，但国际核不扩散机制也明文规定了任何国家和平利用核能均需接受国际监督，以免有人暗渡陈仓。伊朗在此问题上基本持不配合态度，而且从目前其核计划的规模和方向上来看，也越来越难以自圆其说。因为和平利用核能，只需要3%左右丰度的铀矿即可，而伊朗的近万台离心机已经向比这高得多的浓缩度进军。伊朗自己改口说是为了“医用”。可医用哪里用得着如此巨大的数量呢？所以伊朗是否想以民用为借口搞核武，还是不难判断的。
太夸张了吧！我认为伊朗如果发展核武器，这当然不对，国际社会可以谴责，可以制裁，让它付出相应的代价，以警效尤，但如果借口这个践踏主权悍然发动战争，那显然是太过分了，属于以一个更大的错误来解决一个相对较小的错误！
我们都还记得，当然印、巴搞了核武器，国际社会也不过谴责并且制裁了几年，也就逐渐不了了之了。当然，这里有印巴有大国扶持，并且核计划动手较早抢最末班车的因素。那么咱们再看以色列，它的秘密核计划也是地球人都紫道D，美国人虽然内部对此有所警告和限制，但对外却公然反对核查并坚决反对制裁，甚至封杀别国一切相关提案。拿美国对以对伊的截然不同态度相比较，其偏袒之心是司马昭之心路人皆知的。
所以，伊朗确实有借民用核能暗地发展核武的意图，而美国为首的西方也有小题大作无限上纲以打击异己的私心。中俄及多数发展中国家，虽然反对伊朗拥核，但同时也不赞成美欧以借此对伊动武，这是一种就事论事的公允态度。毕竟从法理上讲，国际核不扩散机构也并没有明文规定，如有人违反就可以用武力解决吧。
前面讲的是道义上应该怎样看待伊核问题。毕竟在现实生活中，我们也不能不考虑可行性问题，也就是应该反对到什么程度的问题。我们反对伊朗发展核武，只反对到同意制裁就行了（这还得在伊朗真的拥有核武时才能考虑）；而我们反对美以动武，也只能反对到批评谴责而已。如果美国真的动武，无论中俄，目前在波斯湾都没有实力以军事力量阻止，也没有经济手段遏制，别的国家就更表提了，这就是现实，你不可能过于理想主义而不顾现实。
毕竟伊核问题的本质，是美伊两国之量的明争暗斗，外人不好轻易卷入。我们尊重伊朗的主权，但它的主权和领土完整，首先应该是伊朗人自己负责。内贾德这孩子也确实太喜欢玩火，而且他对国际社会早已形成的许多“潜规则”和明规则都并不认同，除了核武问题，还有像为“屠杀犹太人”翻案什么的，以其在联大许多引起轰动的演讲，属于没事找事，给自己的祖国平空招来许多无妄之灾（当然同时也给自己赢得国内许多激进分子的选票）。在他上台前伊朗面临的国际环境要比现在好很多，伊朗目前面临的险恶国际环境，跟这孩子喜欢出风头到处惹事有很大关系。
所以伊朗确实让中俄比较头痛。本来以伊朗的资源和战略位置，大家可以合作得十分红火，互利双赢，美国人干瞪眼也没办法。但面对内贾德这样不大靠谱的伙伴，光中俄一厢情愿有什么用？他没人支持都如此热衷弄险，折腾出这么大的动静，如果再得到中俄毫无保留的全力支持，那肯定更加有恃无恐，还不把地球捅破！所以差不多同情和声援下下就行了，从利益和道义考虑，中俄都用不着为它两肋插刀。

5. 如果美国对伊朗发动战争，那么俄罗斯会出兵帮助伊朗吗

伊朗最近的形式不是很好，由于美国的单方面退出伊核协定，导致伊朗备受压力，开始研制核武器发展自己，不仅受到以色列的军事打击，还要惨遭美国的经济制裁。如果伊朗实在忍受不了，和美国正面开始交锋，作为美国的死对头，俄罗斯肯定是要参战的，但背后的目的肯定不是为了伊朗。

美国如果在伊朗战争中受到俄罗斯的沉重打击，那美国势力不仅是在中东的退缩，美国在欧洲也必然面临强势俄罗斯的挑战，俄美全球大国博弈会在伊朗战争中得到激化。所以，美国是不会轻易开始对付伊朗的，这算盘怎么打都不合算。

6. 美军驻伊拉克空军基地遭袭击，伊朗方面发射的导弹到底有多大威力

导弹的威力还是有的，只是没造成美军的人员伤亡。因为伊朗在反射导弹前已经提醒了美军，美军有伤亡才是怪事。

两种导弹，两种结果。这次伊朗发射了313一共十枚，全部命中。而奇亚姆发射五枚，打中一枚，命中率有点惨不忍睹，仿佛让人看到了朝鲜。这次伊朗的行动并不是为了给美军造成伤害，只是对美军的暗杀行动的回应，为的是自己的面子。

7. 如果美国打击伊朗，伊朗会怎样反击

先回答后面的问题
肯定会袭击以色列 因为以色列是美国的盟友
俄罗斯和中国肯定反对 不过不会有实际行动
欧洲会有一些国家出兵 但不会有那么多了 但至少一些和美国关系比较好的国家会出兵 例如英国肯定会
伊拉克会有一些反政府武装活动 动静还可能不小
现在回答第一个问题 我认为伊朗的措施无非以下几点
1 用导弹封锁霍尔木兹海峡 阻止油船通过 打击国际石油市场
2 使用导弹打击 美海军与地面部队
3 加强防空
4 地面作战
5 大力资助某些国外组织..
6 动用核武器和生化武器
7 全民武装 与美国人打巷战 把美国拖入战争泥潭
我认为这些多少会有些效果

8. 如何看待摩萨德指挥官疑似在以色列遭枪杀

我觉得如果打起来，以色列也没有胜算，两败俱伤时怕被埃及等其他阿拉伯国家联手给灭了，趁你伤要你命。这个高官死于以色列之手，给伊朗国民一个交代，一个摩萨德高官换一个伊朗核科学家值得，这招换棋值得，以色列最怕伊朗有核武器，不怕伊朗多厉害，就怕伊朗有核武器。

9. 特朗普发“禁穆令” 中东国家怎么看

1、固守偏见迎合“恐穆症” 避开大国专挑“软柿子”
问：特朗普对于难民以及中东7国公民的入境禁令引发全世界哗然，他为何选择这7个国家？
答：特朗普团队表示，选择这7个国家是因为奥巴马政府把这些国家认定为“最受关注的恐怖分子集结国家”。特朗普表示，这一政策和奥巴马2011年发布对伊拉克公民申请避难为期6个月的禁令是相同的。特朗普再三强调，禁令是为了保护美国人，而“不是像媒体故意错误报道的那样，禁止所有的穆斯林。”
但是，根据《华尔街日报》提供的一份“9·11事件”以来美国因制造或策划恐怖袭击而被逮捕的180人名单，其中美国人或合法居留者有81人，占了85%。只有11人来自禁令上的7个国家，其中一半还是出生在美国的。另外，来自沙特的有18人，比这7个国家加起来还多。并且，“9·11”以来，美国本土发生的数起重大恐怖袭击中，没有一起是来自这7个国家的人制造的。因此，反对者认为，特朗普发布这一禁令可以说是为了履行在竞选期间对支持者许下的诺言，也可以说是为了体现“美国优先”的立场，或者干脆说根本就是看这些国家不爽。
笔者认为，禁令的出台首先是出于特朗普及其团队对穆斯林的一贯偏见。2015年11月法国巴黎遭遇系列恐怖袭击之后，特朗普就表示说，应该对全美的穆斯林进行登记，颁发“特殊身份证”。2015年12月加州发生枪击案之后，特朗普又进一步表示，应“全面且彻底禁止穆斯林进入美国，直到我们搞清楚状况。”在签署禁令时，特朗普再次说，要让美国远离“激进分子”。
其次，特朗普在竞选期间就表现出对穆斯林的极大偏见，却依然能赢得大选，本次禁令出台后，也有47%的美国民众对此持支持态度，这表明美国国内确实存在着严重的“伊斯兰恐惧症”和对安全角势的担忧。而特朗普打出“反恐”和“保护美国安全”的旗号，在某种层面上也是为了吸引支持者。美国底特律大学教授拜敦认为：“贬低穆斯林不仅仅是一个竞选中发出的信号，对特朗普来更说是一种取胜的战略。”
第三，虽然特朗普辩称“禁穆令”是延续了奥巴马的政策，但他显然也有自己的考虑。“禁穆令”避开了有较大地区影响的国家，但伊朗是个例外。
首先,特朗普本身对伊朗不待见，他从一开始就反对奥巴马与伊朗签署核协议，而美国国内也有一股很强的反伊朗势力。
其次,因为名单中的伊朗、叙利亚和伊拉克同属什叶派统治的国家，禁止这些国家的人员进入美国，应该不会在以逊尼派为主的伊斯兰世界引起强烈反弹。利比亚、苏丹、也门和索马里等国本身局势不稳，在本地区的影响力也十分有限。
第三,从实际情况看，这些年来自7国，尤其是来自伊朗、伊拉克和叙利亚的难民和移民的人数增加较快。从事态发展看，特朗普团队对伊斯兰世界反应的预判还算靠谱，但美国国内以及西方盟国有如此强烈的反对,却显然是他们未曾料到的。
2、伊斯兰世界反应平静 自顾不暇无力再抱团
问：中东国家如何看待特朗普的禁令？他们手中又有哪些反制措施？
答：禁令出台后，伊斯兰世界的总体反应相对平静。《纽约时报》评论称，穆斯林国家“引人瞩目地保持了沉默”。阿拉伯联盟中有多个成员国都受到了这一禁令的影响，但是阿盟只是表示将对禁令的不合理限制投入更多关注。其他未列入禁令的国家尤其是一些地区大国也保持低调甚至沉默。沙特国王萨勒曼同特朗普通了电话，但并未发表公开声明,埃及总统塞西则一言未发。
这在很大程度上反映出伊斯兰世界如今愈加分裂和各国自顾不暇的现状。中东变局以来，该地区原有的地缘政治格局被打破，新的格局尚未形成，主要大国都在忙于应对地区形势新变化以及美国中东战略重心转移和政策调整对各国关系带来的一系列挑战。那些受中东变局严重冲击的国家大多仍在国家政治和经济重建的困境中苦苦挣扎。在上述大背景下，伊斯兰世界各国虽然对美国的歧视政策普遍不满，但已无力抱团发出一致的抗议声浪。
更确切地说，伊斯兰世界民众对美国已是满腔愤怒，而当政者大多还在为如何与美国新政府打交道纠结和苦恼。美国贝鲁特大学的一名教授评论，穆斯林国家领导人“正在本国人民的愤怒与美国总统引发的愤怒之间走钢丝”。
列入禁令名单的七国中，伊朗的反弹最为强烈。伊朗在特朗普禁令颁布后发射了一枚中程弹道导弹，这也是伊朗在特朗普上任后首次试射弹道导弹。美国随后宣布对伊朗实施新制裁，但伊朗军方次日便在军演中进行了导弹和雷达测试。
除了对禁令本身的愤怒，伊朗示强的情绪中还夹杂着对伊核协议的命运以及美伊关系未来走向的担忧。但种种迹象表明，伊朗主观上并不愿意看到美伊关系再次回到对抗局面，更不愿意看到伊核协议被削弱，特朗普禁令出台后，伊朗曾表示将禁止美国摔跤代表团参加于本月在伊朗举行的摔跤世界杯比赛。但近期，伊朗官方通讯社已发出明确信息，伊朗将向美国代表团发放签证，使其能够如期参加比赛。
其他名单上的国家也不同程度上表达了对禁令的不满和失望，但总体上拿不出有效的反制办法。一方面是这些国家的国力和影响力都有限，另一方面是他们目前还无法摆脱对美国的依赖。
3、美维持“总体收缩”战略 关系亲疏主要看“油水”
问：特朗普上任以后，对于中东之前的热点问题，政策上可能有哪些调整？
答：美国上诉法院裁决，拒绝恢复特朗普“禁穆令”的效力，因此此事应该不会在伊斯兰国家持续发酵，但特朗普从参选到上任以来的一系列言行却给中东未来的局势的发展增添了许多不确定因素。事实上，不光是中东，特朗普的“不确定性”已经成为世界性疑难问题。
随着特朗普逐渐进入总统角色，他在一些中东问题上的基本态度已经开始明朗。
首先，从特朗普反复强调“美国优先”的方针政策看，新一届美国政府显然不会如一些分析人士所预判的那样，将美国对外战略重心再次移回中东。相反，特朗普将继续采取“总体收缩”的战略。因为回归中东将极大地消耗美国的资源，更会使特朗普“让美国再次伟大”的计划落空。
其次，特朗普会将反恐和打击“伊斯兰国”极端组织作为美国当前中东政策的重点。美国表示要与俄罗斯等国在中东进行更多合作，这意味着，与奥巴马政府相比，特朗普或许会在叙利亚等问题上采取更为平衡的政策立场。
第三，与奥巴马政府相比，特朗普政府更多会从利益层面而非从战略层面构建与地区国家的关系。特朗普将沙特等国排除在禁令之外的主要考量就是因为这些国家与美国保持着千丝万缕的利益关系。相对而言，由于过去几十年的对峙，伊朗与美国之间的利益交集较少，这也是特朗普不惜拿伊朗“开刀”的主要原因之一。显然，未来美国与伊朗的关系将明显降温。
特朗普对诸如埃及这样“油水”不多的国家兴趣不是很大，而与以色列的关系无疑将有所升温。特朗普上任后，首先致电内塔尼亚胡，敲定后者今年2月访美。以色列政府则在第一时间明确支持特朗普的“禁穆令”，以色列近期还趁机强行通过有争议的定居点法案，试图以此倒逼特朗普政府加强美以关系。以色列的强势以及特朗普在这些问题上暧昧的态度，令人对特朗普能否在巴以和平问题上有所作为充满疑虑。
目前看，美国与伊朗的关系似乎面临极大考验，但笔者认为，特朗普不会重新让美伊关系回到过去紧张对峙一触即发的局面，因为伊朗问题并没有成为特朗普政府的政策重点。美国对伊朗的新制裁更具象征意义而非实际意义，伊朗也不愿意主动破坏伊核协议，因此不会给予美国借此进一步削弱双边关系的机会。
此外，虽然以色列试图利用特朗普扩大在巴以问题上的优势，但特朗普政府也不会听其任性而为。特朗普竞选期间曾表示，要将美国驻以色列大使馆迁移到耶路撒冷，但上任后却迟迟未付诸行动。此外，去年12月，安理会通过谴责以色列扩建定居点的决议后，特朗普曾表示，美国应该动用否决权封杀这项决议。但最近以色列再次强推定居点法案通过后，特朗普罕见地对以色列提出了批评。白宫发言人斯派塞称，尽管美国不认为以色列定居点是对中东和平的阻碍，但仍认为以色列建设新定居点或扩大现有定居点的行动对达成上述目标无益。
由此可见，尽管特朗普政府在中东问题上的政策尚不明朗，但从其主观立场及可能受到的各种限制看，美国未来的中东政策不会出现根本性的变化。与此同时，特朗普政府不那么注重意识形态，甚至愿意采取更为平衡的超脱政策，在某种意义上对中东而言，也许并非是一件坏事。