A. 阿富汗战争与越南战争是一样的吗
阿富汗战争其实是一场特殊的反恐战争,当美国总统布什向世界宣布美军要在阿富汗打一场样式很特殊的反恐怖战争，以彻底消灭制造九一一事件的幕后黑手及其同盟者塔利班武装之时，有眼光的战略家们都认为美国无疑会赢得这场战争。但是自10月7日美军开打以后，特别是反塔联盟在战争中发挥的作用，使世人愈感到始料不及，战争一次又一次地出现戏剧性变化，许多分析家们的预测都跟不上形势的发展。
然而，战争打到今天这个样子，许多人都在提出问题：为什么这次阿富汗战争没有出现10年前阿富汗游击队抗击苏军时的情景？曾经把反塔联盟赶得到处跑的塔利班怎么被反塔联盟打得无招架之力？美军地面特种部队为什么在战争中没有大的作为？和奥马尔在大劫中表现如何等等.
而越南战争是一场美国对越南的侵虐战争, 美国侵略越南的战争也是越南人民反对美国侵略的民族解放战争。
1945年日本投降以后，胡志明宣布越南独立。法国不甘心失去昔日的殖民地越南、老挝和柬埔寨，就卷土重来。1954年，中、美、英、法和印度支那三国达成日内瓦协议，在法国承认印度支那三国民族权利的基础上，恢复印度支那和平。法国撤走后，美国乘机插手，在越南南方扶植了它的傀儡政府——吴庭艳政权，并向南越提供军事援助，派遗顾问，为南越建立起拥有三十万人的军队。
1961年5月，美国破坏了“日内瓦协议”，发动了反对越南人民的“特种战争”。
“特种战争”是美帝国主义适应新殖民主义政策的新型侵略战争的一种形式。它在经济上利用傀儡政府去剥削人民，而更主要的是帝国主义用提供武器和金钱，派遗“顾问”，指挥傀儡政府的军队去屠杀和镇压革命人民，并在一定程度上投入帝国主义自己的军队参加战斗，以达到殖民掠夺的目的。
在越南南方人民的顽强反击下，美国的“特种战争”惨遭失败。美国于1964年8月又制造了北部湾事件，把侵略战火扩大到北方。1965年3月美国在岘港登陆，从而把侵略战争升级为以美军为主的“局部战争”。越南人民奋起抵抗，使“局部战争”遭到破产。
1969年起，美国开始推行“战争越南化”政策。结果，美伪集团在战场上遭到更加惨重的失败，被迫于1973年1月27日在巴黎签订《关于越南结束战争、恢复和平的协定》（简称《巴黎协定》）。美国撤出越南南方以后，阮文绍政权破坏《巴黎协定》，拒绝实现民族和睦，蚕食越南南方解放区。1975年春，越南军民发动春季攻势，4月30日解放西贡，5月1日，解放整个越南南方，彻底摧毁南越伪政权。至此，越南人民坚持十四年之久的抗美救国战争胜利结束。
看了以上的答案不用我说你自己也能看出来了吧.
B. 为什么上世纪美国和苏联无法打败弱小的越南和阿富汗
大国通过小国进行牵制、互相干预支持，虽然是打小国，实际是大国之间的较量
C. 越南战争和阿富汗战争美国和苏联为何会在这两场战争中失败上世纪80年代美国是如何从苏攻美守的格局中
第一，美苏两国进行的越南、阿富汗战争都是不正义的。
第二，美苏的任何行动都会遭到被两方打击。
第三，越南、阿富汗都是尚武民族，战斗意志强大。
第四，世界人民希望和平。
1、美国与中国进行联合。
2、发起星球大战计划，和苏联进行军备竞赛。
3、联合沙特打压石油，断绝苏联经济来源。
4、思想渗透。
柏林墙的倒塌是标志性事件。
D. 问下 越南现在跟哪个国家打仗哪个会赢
这个问题好尴尬，在全球范围内是无法很好的横向比较的，这牵涉到军事力量的投送问题。现实点的说，在东南亚越南的军事实力还是算可以。当然跟新加坡，泰国等强国还有一定的差距，不过相对于菲律宾，柬埔寨，缅甸等国家来说胜算较高。
其实说了这么多，觉得这个问题就是个伪命题，没有一个国家是轻言战事的。战争是个系统，不是军事力量强大就是为所欲为滴。
你说的开战后打到中国......好吧，除非美帝再次侵略。
E. 越南和阿富汗这2国家哪个更牛
从近年的经济发展情况来讲，越南大大好于阿富汗。
F. 阿富汗战争的苏军与越战美军比谁更惨
苏联当时是将本国兵力作为主力投入到苏伊战场，加上美国等资本主义阵营派遣精锐士兵对苏联的干扰以及国际舆论的压力，使得苏联物力消耗很快。并且苏联的发展模式是以重工业为主，而且经济模式是单一的计划经济，农民的生产积极性不高，加上战乱，苏联的社会生产率也大大下降，还有经济实力上与美国相比要弱一些，所以十年时间苏联经济就被拖垮。
而在越南战争中，美国前期也是以本国兵力作为进攻主导，但随着美国士兵的伤亡渐渐加重以及国内呼吁和平声音的高涨，美国改变了侵略政策，他们将南越军队作为进攻主力，将先进的武器装备卖给南越，所以在中后期美国损失较小。因此美国后来也遇到了金融危机，但由于经济实力本身就非常雄厚，加上战争策略的及时调整，所以美国及时的走出了泥潭。
所以十年的阿富汗战争能把苏联拖垮，而十二年的越南战争不能把美国拖跨的原因就在于此。
G. 苏联打阿富汗和美国打越南为什么都失败了
阿富汗战争和越南战争，都是因为政治而失败，因为有大国的参与，不是因为军事而失败的——苏联侵阿，遭到几乎整个东西方世界的集体抵制，中美在源源不断的向阿富汗抵抗组织提供武器和资源，美国出钱中国出力阿富汗出人，持续大量消耗苏联国力，耗血十年之后，伤亡几十万，苏联不得不被迫撤军止血，但在军事上，苏军一直是保持全面压制和主动进攻状态的；
同样，越南战场更明显，中国划出17度线作为北越的安全区和回血区，苏联和中国提供源源不断地资源，这次是苏联出钱中国出力越南出人，持续大量消耗美国国力了，也是在耗血十几年之后，伤亡几十万，换成美国不得不被迫撤军止血，同样在军事上，美军也是一直是保持全面压制和主动进攻状态的，号称没有输掉任何一场成建制的战斗的；
所以，实际上看，不是苏联打不赢阿富汗，而是苏联打不赢阿富汗+美国+中国+其他各种援助。同样，不是美国打不赢越南，而是美国打不赢越南+苏联+中国+其他各种援助。这两场失败的入侵战争，都是因为小国后面都有大国在支援~~~~同样的还有之前的朝鲜战争，还有现在的乌克兰内战
但是看看其他“入侵成功”的战争，美国打伊拉克，打阿富汗，又打伊拉克，再打利比亚，都是一鼓作气直接拿下，同时一个有趣的例子就是叙利亚了，你看叙利亚撑了这么久，你该猜出来后面站着哪些背影了吧
H. 美国和苏联二战能打败德国法西斯,为什么后来却打不过越南和阿富汗这样的小国
二战是全面战争，也就说美国和苏联领导人可以随意动用全国的任何力量（也就说是全国人民都是支持），因此可以全面占领的德国，并集中全国的力量重建德国经济和体制，另外德国战前就比较发达，因此人员比较密集和交通发达，因此信息易于传播，能够把新政府的精神和政策传达到每个人，另外美国和苏联摧毁法西斯政权后，德国人民也逐渐认识到法西斯政权的邪恶，并且长期的战争已经使得德国人们渴望和平重建国家。
越南和阿富汗是有限战争。美国和苏联的力量是受到国内和国际限制的，而且从战术角度说，美国和苏联已经把这些国家的正规军或是正规力量已经击溃，只是这个民族不屈服，总是骚扰他们，因此美国和苏联的战争目标没有实现，拖不起时间，拖下去国内就反战，国际上也有反对的声音，而且耗资巨大，因此是战略不能实现其目标。
以下详细阐述：
美国在越南战争时期，但是世界处于冷战时期，强大的苏联阵营在全球同美国针锋相对，因此美国对于越南的打击受到严格的限制（南打，被炸战略迫使北越停止进攻，而且所有的目标，不是有将军们说了算，而是又政客们决d定)，，以免造成战争扩大演变成世界规模的高强度战争。在所有的地面战役中，美国都取得了胜利，北越损失及其巨大，但是美国国内和国家掀起了巨大反战浪潮，因此美国政客们拖不起，决定结束战争，撤出越南。
苏联在阿富汗也是出于美苏冷战时期，阿富汗正规军被苏军的强大进攻迅速击溃，但是民间的反恐一直没有停止过，美国和英国向抵抗军提供了大批武器，并且派遣大批特种部队和特工协助抵抗军抗击苏联，苏联也是拖不起了，耗费了大批资金，还是没有完全解决阿富汗人的抵抗问题，因此撤军。
美国在阿富汗，虽然冷战已经结束，世界各国趋向合作并且都反对恐怖主义，因为美国是唯一的超级大国因此其作战目标是很高的，因此衡量胜利的标准也是高的，而且美国要做一个负责任的大国形象，不能打垮一个政权就甩手就走（1个月就消灭了塔利班政权），因此美国作战目标是重建一个民主稳定阿富汗，从而逐渐消除塔利班滋生的环境。从这个目标看，美国还没有打赢战争。
美国帮助阿富汗重建一个民主稳定的国家，这不但符合阿富汗人的利益，也符合美国的利益（只有一个国家实现稳定，人民安居乐业，才能消除阿富汗成为恐怖主义的温床，这个就如同索马里，索马里战乱，民不聊生，许多平民老百姓，为了生存都去参加海盗，给国际社会造成巨大危害），塔利班是一支平民武装，目前的残余势力在东南部的一些封闭隔离的山区，那里的人还有许多人支持塔利班的，除非把这里的人全杀光（这显然是不可能的，现在这个文明社会，误杀几个平民就会在美国国内和国际掀起一片谴责之声），因此只能是分化塔利班和平民的关系，也就是说，帮助平民，有选择的打击塔利班（但是塔利班本身就是一支平民武装，因此很难有效识别的）
美国能否赢得阿富汗战争还要取决于阿富汗民主的新政府的表现，如果阿富汗政府能够承担起维护国家稳定的能力，那么美国就赢得了战争，如果阿富汗政府仍然是”死狗托不上树”那美国只能是丢下阿富汗撤军，最倒霉还是阿富汗人民（国家又会陷入持久战乱，陷入极度宗教势力的统治之下），然后是国家社会，阿富汗会成为恐怖主义滋生的天堂和毒品种植地（塔利班极其落后，因此绝大部分经济来源依靠鸦片种植）