越南战争为什么打败美国

❶ 越南战争中美国为什么会战败

对越战的评论目前美国主要有四种流行的看法，可分别由四
位政治人物和学者来代表。第一个是当时主导越战的美国国防部长麦克纳马拉。
越战结束十六年后，他痛苦地回忆说，美国人打败了，主要是因为美国严重低估
了越南人的民族主义精神力量，过度高估了自己现代化武器对付第三世界民族解
放战争的力量。为此，他深感内疚，甚至在电视上当众留下了忏悔的眼泪。今年
四月五日，他在麻州威廉斯学院的一次专门讨论越战的讨论会上，又发表了类似
的看法，一再强调他当时作了令他遗憾终身的错误决策，并告诫美国当局和美国
人要汲取教训，切勿在亚洲轻

❷ 越南战争 为什么美国输了

首先，美国无法扩大战争规模。对于美国来说，不扩大战争未必会输，但扩大战争则一定会输。美国最大的敌人是苏联，美国最需要保护的是欧洲。越南方面扩大战争规模，则大量军队投入远离欧洲的地区，而且直接与中国军队消耗，而不是苏联。这意味着，美国把自己的软肋露出来给苏联，而把实力消耗在一个不可能威胁到欧洲的对手身上。因此，扩大战争规模，无论与中越打的如何，美国在战略上都已经输了。更何况，美国从朝鲜战争已经知道，与中国在山岳地带交手，自己也未必能赢。所以，美国首先就无法扩大战争规模。

第二，中国在支持北越。这首先导致，美国的地面部队不能够深入北越对北越产生实质性打击。光靠空军，无法解决问题。而中国的粮食及军械支援，使得北越可以全民皆兵，不必顾忌生产问题。而越南的主要意识形态，也是民粹动员能力非常强的一种。所以尽管北越伤亡远高于美军，他们仍然能坚持打下去。这和阿富汗面对苏联是一样的。只不过阿富汗的民粹主义动员靠的是另一种意识形态，而支持阿富汗的，变成了美国。
第三，美国军队在越南基本上是坐等挨打。美国陆军不能够深入北越，实打实地消灭对手，而北越军队则想来就来，想走就走。这从战略上对美军就是不利的。
不能扩大战争规模，不能深入敌境彻底扫荡，只能消耗，还面对最不惧怕消耗的民粹主义动员模式，敌方更有大国支持（物资上有能力对耗），地形也有利于游击战。于是只能拖来拖去，最后经济压力太大，就撤军了事。
所以，美国的战败，和它是不是民主国家，没有必然联系。把苏联放在这个位置上，他一样要败，只不过落败的形式也许会有不同。

❸ 越南战争，大家觉得北越为什么能打赢美国

越南全民皆兵都可以，如果是美国发起攻击打进越南，那么越南的地形啥的会让美国的兵们痛不欲生的，那里由于地形复杂，许多通信设备都无法使用，加上丛林多，河多路少的状态下，大规模的杀伤性武器无用武之地，然后天气变化诡异，很容易就生病。所以这样之下北越能打胜美国的机率大大提高，除非美国使用核武器，但使用这个武器的话会引发更多的不良后果出来，美国不会轻易使用，除非是北越打到白宫来了美国需要用这个来将整个局势翻盘，但一般来说是不可能的。

❹ 越南战争美国被打败的主要原因是越共特别顽强还是因为中国的支援

是中国苏联等国的经济，武器装备，部队等的大力的源源不断的支援使越共能够持续作战，把美国拖耗在越南战争的泥潭。并最终迫使美国撤军。

❺ 越南战争美国为何会输战争起因是什么呢

你如果想要最权威的知识就不要听他们的，什么AK47和M16的问题都只是细节
我也是枪械专家，可以跟他扯一天。

主要的原因确实与越南所处的阵营有关，并且美国考虑到越南特殊的战略位置所以想要对其进行控制
美国的失败原因是多方面的（尽管如此也没有必要细化到所使用的轻兵器问题）
其一，美国使用所谓的“越南人打越南人”的战略，即扶植亲美的傀儡政权“越南共和国”，这样的对外战略在美国政府看来非常正常，20世纪对古巴，巴拿马等过都使用过。
但在越南战争中由于距离本土的距离稍远，战略部署消耗巨大、北约的游击战战略、以及本国的经济问题等等原因，使得这个本身就烧钱的傀儡政权战略变成了美国政府财政支出的无底洞
同时迫于国际上与国内的压力，美国政府只能考虑和谈

这个答案希望你满意

❻ 为什么越南战争中美国战败

一直好奇，美国这么厉害，在越南战争中，越南为什么那么难打？

有句话说的好：美国是个大流氓，越南是个大无赖，流氓怕无赖，但流氓总想压制无赖，而无赖确又不愿被流氓压制，流氓怕死，无赖不要命，所以美国打越南才难打。

❼ 越南战争 为什么 美国 输了

作为越南战争期间驻越美军司令，威斯特摩兰也不断思索整体战争失败的原因，并最终从《孙子兵法》中找到了答案。

他认为，越南战胜的重要原因是，北越的军事战略与其他东方国家一样，源于孙武的军事思想，而西方国家的军事战略则来源于克劳塞维茨的军事思想；北越领导人胡志明和武元甲汲取了孙武思想中的精华，在对法战争中首次应用，后来在对美国的战争中同样应用了孙武的军事思想。

在回顾越南战争、总结失败教训时，威斯特摩兰引用了中国战略家孙武的话“夫兵久而国利者，未之有也”，“故兵贵胜，不贵久”。他还利用《孙子兵法》的观点分析美国越战的教训，他在一本书中写道：“孙子说：‘上兵伐谋。’在越南战争的情况下，‘谋’即指大战略。美国忽视了孙子的这一英明忠告，愚蠢地投入了战斗。”

他还分析道：“孙武在《孙子兵法》中提出‘知己知彼，百战不殆’。美国人经常犯的一个错误是，仅仅局限于从容易衡量的军事与政治数据来了解对手，却忽视了更为重要的文化、历史和心理因素。为了最大限度地减少伤亡，我们一直采取的方式是部署大规模火力，而不是灵活运用战略。”

而如今美国在伊拉克又再次陷入泥潭似乎也印证了威斯特摩兰的分析，美国仅仅局限于从军事和政治数据来了解伊拉克，想当然地以为推翻了萨达姆(专题，图库)政权，就可以把美国式的民主引入伊拉克，建立一个听命于美国的政府，但却再次忽略了更为重要的文化、历史和心理因素，所以才遭遇到反美武装的激烈反抗，无法脱身。

❽ 越南为什么能打赢越南战争打赢（退）美国

老美不是打不过越南，是耗不起

纵观整个越战，在连以上的较量中老美就没有失败过，而且始终能打出很好地交换比

越南人走的路子就是游击战，不和老美进行正面对抗
老美当时最大的困境在于按照总统的规定，不能攻击北越，即便对大城市进行攻击，也有严格的限制
在这种限制之下，老美实际上无法阻止北越对南方的援助，无法从根本上切断对方的供应
结果就是陷入游击战的泥潭之中

一开始的时候，老美国内还比较支持
但到了春节攻势的时候，电视采访让老美民众看到了远在万里之外的战场，看到了战争的残酷性，于是反战情绪一下高涨，最后只能从越南撤退。

❾ 越南战争美国为什么输了

因为美国战略失误，美国连一场战役都没有输过，整场战争却输的一败涂地，苏联79年打阿富汗也一样，没输一场仗，最后灰溜溜地撤军了。

1. 战略和战术，还是有很多美国人搞不清楚，美国也玩不下去了，打了18年，拉锯战，捞不到任何好处，18年花费的军费是一笔天文数字。把人家打回石器时代，人家本来就是石器时代，随便打。一颗炸弹1万美金，地上的竹楼15美金一间，随便炸。

2. 国际原因，苏联高兴坏了，美国就是因为越南战争，拖垮了自己，所以70年代美国一直被苏联压制。后来中美建交也是和这个有很大关系的，因为美国已经和苏联竞争处在下风了，基辛格主动找我们，注意，是他们主动找我们，美国求我们，要我们对付苏联。

战略和战术，一定要分清楚，就像我们人生一样，你要为你今后的人生考虑，这是战略，你今天也搬砖，明天也搬砖，做同一样事情，拿钱多开心啊，这只是战术。战略的话，提高自己的能力，应该做对你今后有帮助事情，可能工资少一点。