怎么看越南打败美国

Ⅰ 越南是否主要靠自己打败了美国

不是的，当时北越倚靠的是苏联和中国的军事装备以及人员指挥等全方位的援助，而南越倚靠的是美国为主的援助，越南战争相当于代理人战争，只不过美国直接下场作战，介入的军队最多

Ⅱ 为什么越战越南可以打败强大的美军，但越南跟中国打的时候却不堪一击

不是同一种战争。
美军和南越是要推/翻掉北越的政/府，并且吞并掉北越的地盘。这样美军不可避免的面对的是占领战争，美军需要在越南这个敌国长期驻守，虽然美军拥有优势，但是却不适应热带雨林中的丛林战，也不适应越南人民全民皆兵的能力。越南人不是直接在战场上打赢美国，而是把美国拖进游击战的泥潭，让美国/难以快速向北推进结束战斗，使得美国在国内面临着对这场战争的广泛反对。
而中国对越反击战的目的并不是占领越南，而是为了惩戒其对华态度，我军进入越南总共就待了1个月不到，这就不存在在敌国驻守统/治这样的情况。中国当时是直接找越南主力进行决战，并且消灭掉越南的主力。而不是和美军一样和越南人在丛林中打游击。在越南取得胜利后及时撤离，也避免了面对越南全民皆兵的游击战争。而且越南北部和南部的地形也有区别，南方多是雨林，而北方多山，地形条件也要好一些。

Ⅲ 越南为什么能打赢越南战争打赢（退）美国

老美不是打不过越南，是耗不起

纵观整个越战，在连以上的较量中老美就没有失败过，而且始终能打出很好地交换比

越南人走的路子就是游击战，不和老美进行正面对抗
老美当时最大的困境在于按照总统的规定，不能攻击北越，即便对大城市进行攻击，也有严格的限制
在这种限制之下，老美实际上无法阻止北越对南方的援助，无法从根本上切断对方的供应
结果就是陷入游击战的泥潭之中

一开始的时候，老美国内还比较支持
但到了春节攻势的时候，电视采访让老美民众看到了远在万里之外的战场，看到了战争的残酷性，于是反战情绪一下高涨，最后只能从越南撤退。

Ⅳ 越南以前厉害吗为什么打败美国了

美国人在越南打的灰头土脸的，但是并不是说美国就被打败了，他们只是没有胜利而已，没有胜利和失败并不是一码事。美国是战争的主导方，所以没有胜利的问题肯定出在美国身上，而不是越南。美国人在越战的最大问题是战略目标不明确，当然，除了二战它就没有真正明确过。至于越南人，他们一直在失败，不过他们败了后可以缩回北方去，反正美国人地面部队又不打北方，修养一段时间可以继续回来打么~后来我们教训小朋友就威风多了，主要是我们目标明确，就是教训小朋友而已，达到教训的目标就行了，无论是前期的突进还是后期的轮战，完全达到了无论从军事还是政治还是国际上的目的。

Ⅳ 越南为什么能打败美国

因为中国给美国划出了一条红线，并派出防空部队，打掉了越界的美国飞机。
中国威胁美国，只要他的部队越界作战，中国就参战。
所以，北越躲在红线以北，不时越界偷袭美国，然后在跑回红线后面。
所以美国20年没能拿下越南。

Ⅵ 为什么越南战争中美国战败

一直好奇，美国这么厉害，在越南战争中，越南为什么那么难打？

有句话说的好：美国是个大流氓，越南是个大无赖，流氓怕无赖，但流氓总想压制无赖，而无赖确又不愿被流氓压制，流氓怕死，无赖不要命，所以美国打越南才难打。

Ⅶ 为什么越战越南可以打败强大的美军，但越南跟中国打的

首先，跟美国打的时候有中国和苏联在后面帮忙，所以美国等于是在和中苏两国打（主要是中国）；其次，中美的打法不一样，美国打越南的时候是为了长时间占领才打的，必须驻扎并且修建大型基地。而中国和越南打则只是为了把越南打趴下，不考虑占领，所以二话不说就是炸，也不管什么精确打击，看哪有人就一个炮群盖上去，而且打完之后把越南国内有点用的东西全打包卷走了，彻底摧毁了越南好不容易建设起来的经济和工业。简单来说美国是想在越南剪羊毛，而中国干脆是管杀不管埋

Ⅷ 综合国力堪称世界第一的美国VS穷困的越南，为何最后是越军获胜

1、美国国内的国民反对对越南战争日益高涨。2、当年越南的背后有苏联和中国两个国家的支持。3、美国对越南发动战争导致美国的财政负担非常大。

Ⅸ 越南战争越南打败美国，对越自卫反击战中国打败越南，是否可以得出结论中国可以打败美国

战争的胜负取决于战略目的（或是政治目标）是否达到。美国对越南战争本质上还是美苏两大集团的对阵，美国的目标是维持南越政权，共产党阵营目标是统一整个越南，并且在世界范围内，美苏两大阵营都是出于对立状态，因此美军的力量受到了限制，尽管如此，从战术层面上，美军还是取得了胜利，而在战略目的上始终无法达到，美国陷入泥潭，放弃武力支持南越政权，南越政权最后倒台，因此美国输掉了越南战争。
中国对越战争，首先要明白，根本就不存在所谓的自卫反击战之说（这完全是国内一种宣传），中国对越作战，一种有目的进攻作战，1978年12月25日越南进攻红色高棉，并于1979年1月7日攻占金边，推翻了中国的盟友民主柬埔寨（红色高棉，波尔布特建立的臭名昭着的红色恐怖政权，也叫红色高棉，极左路线，毛泽东是波尔布特的偶像,红色高棉直接消灭城市、取消货币、取消正常的夫妻关系，一切受政府配给控制，实行最纯粹的“共产主义），成立“柬埔寨人民共和国”。当时的中国对此非常不满，仍承认红高棉政权为柬埔寨的合法政府。中国1979年2月对越南发动战争，实际上是在帮助红色高棉解围,
注：红色高棉70年代在中国的支持下，在柬埔寨夺取政权，建立独裁政权，实行和模仿毛泽东的政策，试图逐步将柬埔寨改造为无分任何阶级的社会，并实行非常恐怖统治，将所有城市居民强行驱赶至农村，进行全国大清洗。红色高棉的罪行逐渐被国际社会所知后，已经成为当时最臭名昭的组织，2007年联合国与柬埔寨共同组建法庭，对前红色高棉领导人进行了审判，最后确认在红色高棉3年的统治期间屠杀了170万人，占柬埔寨人口的5分之一。）

所以中国对越作战实际上根本就没有达到战略目标，红色高棉政权1979年被越南推翻，中国的进攻丝毫没有改变红色高棉的状况。边境问题解决了吗？还是没有，越南同中国边境纠纷还是没有取得任何解决，直到90年代苏联解体后，才通过谈判解决了边境纠纷，但是具体分界线并没有在国内公布，也就是说，中国这场战争可以说是什么也没有得到，唯一得到的是在国内邓小平借助这次战争提升在党内的地位和稳固了自己的刚刚获得的政权。
因此中国对越战争，如果按照战争胜负的标准衡量，也是一场失败的战争，也就是说中国进攻越南，并没有到达其战略目标。

因此衡量战争的胜负，是由一个国家的战略目标是否达到衡量。美国当年捉拿索马里军阀失败，最后撤出索马里，预示着美国在索马里行动的失败，是否就得出一个结论，索马里比美国强大？索马里军队比美军训练有素？显然不是。

Ⅹ 越南战争，大家觉得北越为什么能打赢美国

越南全民皆兵都可以，如果是美国发起攻击打进越南，那么越南的地形啥的会让美国的兵们痛不欲生的，那里由于地形复杂，许多通信设备都无法使用，加上丛林多，河多路少的状态下，大规模的杀伤性武器无用武之地，然后天气变化诡异，很容易就生病。所以这样之下北越能打胜美国的机率大大提高，除非美国使用核武器，但使用这个武器的话会引发更多的不良后果出来，美国不会轻易使用，除非是北越打到白宫来了美国需要用这个来将整个局势翻盘，但一般来说是不可能的。