越南战争南越为什么会输

❶ 越南战争时美国出兵50万，为何最后还输的一塌糊涂

1973年1月27日，在打了十几年的越南战争后，美国主动宣布停战了。虽然这场战争到最后美国并没有直接认输，但是在国际上上普遍都是认为美国打输了。这场越南战争，美国派出了250多万人到越南，其中地面部队就达到了50多万。而结果却是死了五万八千多军人，伤了十多万人，耗费近三千亿美元，除了原子弹没有使用外，基本上当时美国先进的武器都派上场了，那既然如此，为何美国还会输呢？

据解密的资料，在越南战争爆发的这段时间里，中国至少援助了200多亿美元，兑换成黄金现在价值约五万多亿元人民币。除了钱外，中国还派出了几十万的战斗人员，包括工程部，炮兵和特种兵等，当时的很多大将也被派去了越南战场。不过这样无私的援助在越南战争结束后却没有得到好报。1979年，对越自卫反击战爆发。

❷ 越战 美军是怎么输的

主要是中国以及苏联的支持。

中国发话，不允许美军越过17度线（越南北方）作战，美军害怕重蹈朝鲜战争的覆辙，真的没有越过17度线，越南北方大面积的领土可以养兵、屯集物质。美军只能在越南的南方活动，无法打败越军。

❸ 越南共和国为什么打不赢北越并最终败亡

1.北越有中国和苏联的支持
2.越共群众基础好且重视宣传，在越南人民中基层组织和动员能力
3.南越政局不稳，没有形成固定的领导核心
4.南越军队从建成初期就只是驻守形部队，没有机动作战经验，装备好却不懂得利用
5.北越军队长期抗战，野战经验丰富,且也有较好的装备
6.越共本身是个和我党一样具有非凡魄力和智慧的政党
7.老挝是北越协从国，北越通过老挝派遣许多游击队和干部去南越西贡周边腹地形成了越南南方解放阵线用以干扰南越后方稳定
8.美军撤出时北越承诺不攻击南越然而美军刚走北越就突然反悔进攻南越，打了全世界个措手不及（包括不想越南统一的中国），通过老挝截断南越军后方退路，分割包围各个据点导致南越军撤退混乱指挥系统瘫痪，最终被各个击破

❹ 美国打赢了越南战争所有战役，为什么最后却输掉了整个战争

首先就是国内舆论的压力。美国在战场上基本上都是胜利的，无论是哪次战役，但是，每次战役总是有伤亡的，要是伤亡人数过多的话，美国国内民众的舆论压力是很强烈，对此，美国政府是百口莫辩，只能是忍痛从越南撤军，这个不是战役上的失败 ，是美国民众的汹涌民意导致的。有一次战役中美国以千人代价消灭了越南万人，民众直接要求美军撤兵，也是因为此次战役，美国开始撤军了。

越南战争的结果耗费了美国大量的人力物力和财力，导致了霸权地位的下降，你觉得美军输掉战争的根本原因是什么？

❺ 越南战争时美国实力远超越南，为什么最后仍然会战败

美国人所谓的失败，其实并不是军事上的失败，而是政治上的。换句话说，就是“不想打了。”他们固然凄惨，但在政治大势的棋盘上，只是稍微转移了一下阵地。

美国人在军事上是完全碾压越南的，越南人只能依托丛林与美军展开血腥的游击战，却无法生产、生活、建设国家、扩大自己的政权范围。只能在中国和苏联的扯猪大肠一样的扶持下，勉强维持着与美帝你来我往的互相绞杀。

所以我不认为美国人是彻底的战败了，他们只是放弃了自己得不到的利益，开始转向另一个战略位置。

❻ 越南战争打得有多激烈，为何美军和越军两败俱伤

1，越南战争美国是军事上胜利，政治上失败；越南是军事上失败，政治上胜利
常说的美国是越南战争的失败者，指的就是上面的意思
2，军事是为政治服务的，是要完成指定的政治目的。
美国的参战目的，是为了阻止北越吞并南越，尽管美国人在军事上打赢了每一场战斗，但是南越政权却是烂泥扶不上墙，始终无法对抗北越的攻势，而且北越开辟的敌后根据地也越来越多，导致美国人只能不停地像救火队员一样，四处灭火；游击作战导致的人员伤亡越来越大，长期投入巨额军费得不到回报，国内不满情绪日益高涨，这就导致美国人陷入了泥潭
3，根本原因在于美国人鉴于朝鲜战争的教训，畏惧北方的某国压力，始终不敢深入到北越地区，跨过某条红线，北越有稳固的后方，可以长期坚持作战；美国人在不消灭北越的前提下，唯一的选择只能被动防守，而且是无止境的的长期的被动防守
4，最终美国人选择停战退兵，中止这种无限期的拉锯消耗；随后北越迅速吞并南越；美国人的整体战略彻底失败，所以美国人是整场战争的失败者

❼ 美国打赢了越南战争所有战役，为什么最后却输掉了整个战争

越南战争是美国在二战后参加的规模最大、影响最深的战争，这场战争反应出了一个神奇的现象：美国打赢了战争中的所有战役，在军事上拥有压倒性的优势，但最后却输掉了整场战争。在战场战无不胜，最后却输掉战争这种事在整个人类战争史上也是非常罕见的。

越战本是一场越南内部的政权争夺战争，从1955年爆发，由以美国为主的西方扶持的南越政权却在战场上和政治上表现的非常糟糕，早期法国一直在前线直接协助南越进行作战，但由于二战后法国国力大幅度衰退，在战场上逐渐失控，不仅彻底丧失了对北越的控制，在南越也显得力不从心，最后美国选择全面介入越战，暂时稳定住了局势，而越战也从此进入高潮。

其实从1961年开始，美国就不断派遣特种部队、空军部队，以及军事顾问进入越南，不过只是“有限介入的特种作战”，但很显然“特种作战”无法拯救烂泥扶不上墙的南越，于是从1963年开始，美国就开始计划全面介入越战，次年便爆发了着名的“北部湾事件”。

“北部湾事件”的争议非常大，一是因为它发生的时间太过于巧合，二是事后对该事件的揭秘和美国官方给出的报道完全不同。

此事件美国官方给出的说法是，1964年8月2日，美军驱逐舰“马多克斯”号正在北部湾公海水域执行“水文地理研究”任务，随后遭到北越三艘鱼雷艇的突然袭击，随后双方交火，美军击沉一艘北越鱼雷艇；8月4日晚，“马多克斯”号和另一艘驱逐舰“特纳·乔伊号”又遭到北越鱼雷艇的袭击，美军再次将其击退。

两次袭击事件后，8月5日，美军在没有得到国会授权的情况下展开报复式空袭（在某些情况下，为了保证战争的突然性，美国总统可以绕过国会指挥海军陆战队进行战争行为），7日，国会正式通过《东京湾决议案》，正式授权总统在东南亚进行战争行为。

美国官方的说法明显是一副自己先被打，然后反击报复的说辞，但是北越方面和部分北部湾事件的部分美军经历者的说法却完全不同，首先据北越方面的说辞8月2日的“马多克斯”驱逐舰号并非是在公海，而是进入了北越领海，北越鱼雷艇只是为了驱逐美军舰艇，但却突然遭到了美军袭击，也就是说是美军先开火。

而8月4日的交火则根本没有北越鱼雷艇，美军飞行员詹姆斯·斯托克戴尔回忆称：当时美军军舰对着空气开火。当然不管事实如何，“北部湾事件”让美国有了出兵的理由，于是正式介入越战。

而结果就是，美国打了11年，最后以失败撤军告终，虽然在这11年里打赢了战场上的所有战役，但这11年间美国结束了战后25年的经济繁荣，美元霸主地位遭沉重打击，国内动荡，并出现巨额财政赤字，冷战格局也从进攻战略转变为守势，战后15年不敢再出手发动大规模战争。而这场战局与结局严重不符的战争给了美国两大深刻教训。

第一大教训就是：发动一场战争需要足够的理由，保证其是一场“正义之战”。其实以上描述的内容可以看出，美国人发动战争的目的不外乎就是保住南越政权，这是一场干涉他国内政的非正义之战，美国人发动战争的借口非常牵强，理由可以支撑起一场反击战，但支撑不起一场全面战争，军事的全面介入很快就暴露出了真正的目的。

因此从一开始，美国就没有获得己方阵营乃至国内民众的全面支持，这就是所谓的“师出无名”。因此在2003年的伊拉克战争前，美国舆论在全球造势，几乎让全世界都相信伊拉克拥有大规模杀伤性武器。

第二大教训就是：发动战争需要一个明确的战略目标。美国打越战可以说是打得不明不白，先是全面介入从正式开始准备到实施不到一年，非常仓促，既没有宣战目标也没有进行战争动员，全国就这么突然加入了战争，因此战争的民众基础非常不牢。

其次，美国没有确立军事干涉的具体目的，虽然说根本目的是为了保住南越，但是战争打到什么程度算是保住南越，是要消灭北越，还是要把北越拉上谈判桌，还是要让南越建立自己稳定强大的政权，美国人自己都不知道，但却一步步升级军事行动，战场上是打赢了，但模糊的战略定位，使得在战场上的胜利毫无意义， 反而让自己陷入泥潭，这就是美国在越战中失败的最重要的原因 。

而在1983年的入侵格林纳达，1991年的海湾战争中，美军的目标就很明确，打完就收工，绝不拖泥带水，使得美国获得完全的胜利和巨大的利益。

正是这两大教训，使得美国在越战后15年不敢出手发动大规模战争，值得一提是，苏联入侵阿富汗的失败，和美国有异曲同工之处。此外根据这两大教训，后来美国还制定了一些发动战争的先决条件，其中有一条是要不断评估自身与战略目标的差异变化，且出兵是最后的手段。

比如叙利亚战争，俄罗斯介入战争后，美国看到反对派不行了就果断宣布撤军，虽然在一定程度上损失了利益，但美国本身并没有陷入战争；而且叙利亚、利比亚、埃及、也门、乌克兰虽然都是美国在背后捣鬼，但美国自己没有全面介入，有效保证了自己不陷入战争泥潭，以免重蹈越战覆辙。

很多人也许会拿伊拉克和阿富汗举例，说美国也出兵了，也陷入泥潭了，不过打阿富汗是因为911，打伊拉克是因为萨达姆动美元地位，又没有办法挑起伊拉克内部冲突，所以美国有足够的理由和条件（相当一部分是编的）发动战争，而且战争结果美国也达到了目的。

虽然收尾收的不是很好，但从结果上看，是符合美国利益的，控制了中东、中亚，虽然搞得一团糟，但糟的又不是美国。

❽ 越战战争晚期南越的110万大军为何不到两年就被歼灭

第二次世界大战结束后没多久冷战便开始了，所以这便导致了世界上局部地区因为世界局势的问题而展开了一些战争，先后多达几十场战争。而其中要数规模最大的战争就要属越南战争了。1973年美国军队从越南战争中撤出来，以一种最惨烈的失败结束了战争。而美国撤军后，到1975年，北越就吞并了南越。但是，即使美军走后，南越军队依旧有110万之多，为何不到2年，就被北越彻底歼灭?

美国历经20年消耗，花费5000多亿美元，损失无数装备，人员，甚至国家都被拖累，在70年代争霸中被苏联超越。为此，美国决定弃卒保车，在1973年撤军越南，保住自己。但是，美国并没有放弃南越，美军走的时候，做了三件事。

一是，为南越扩军。将南越军队直接扩展到110万，形成庞大军队。二是，给武器。当时美军在越南的几十万大军装备，先进的飞机，坦克，装甲车甚至舰船等，都送给了南越军队，极大的武装南越。第三，给钱。虽然美国不再直接出兵参战，但是依旧是不断金钱支援南越，为其提供金钱后盾。

美国之所以这么做，是希望南越强大，军队强大起来，再加上南越比北越富裕，整体力量强于北越。因此美国希望自己撤军后，南越能够继续坚持，至少保持几十年僵局对抗态势。但是令美国绝望的是，撤军后不到2年，北越就消灭了南越110万大军，实现了国家一统。那么问题来了，南越当时仍有百万大军，为何不到2年被歼灭呢?其实原因很简单，主要有三点。
第一，战斗意志的坍塌。
从军队角度来说，战斗意志那是决定性的因素，一旦心理防线被突破，那么再多的军队都是摆设。当年解放全国不就是如此!而南越虽然有110万，美国装备的先进军队，但是连美国都溃败，使得南越军队毫无战斗意志，认为美国都打不过，自己必败无疑!

所以将军都偷生，都在转移财产，士兵无心战争，保命要紧。所以即使北越军队没有南越多，装备没有南越强，但是在战场上基本上一触即溃，只有被歼灭的份!
第二，里应外合。
美军撤军后，南越军队在边境建立了三道防线，固若金汤。本来这个防线，预计最起码能抵挡几年的，如果北越军队强行对战，即使能够胜利，也是损失惨重。但是北越军队却没有选择硬碰硬，而是借道老挝，柬埔寨，直接南下，穿越丛岭到达南越，提前一年就开始渗透，布防。

北越先后通过这种方式，渗透进几十万军队，他们聚集在南越的乡村，山头，交通要道，不断打游击，搞破坏，牵制南越很大兵力。等北越1975年发动总攻的时候，里应外合，直接一举歼灭南越军队，不到2年就统一全国。
第三，内部的腐烂。
南越因为受西方文化影响，比较开放有钱，但是从吴庭艳开始，南越政府极端的腐败贪污独裁。加上北越的宣传战，使得南越百姓对于南越政府那是怨声载道，失去对其支持。而北越那是团结一致，而且还有苏联的支援，在整个“人和”上差距更大。

所以北越统一南越的过程中，南越那是主动推翻政府，欢迎北越，跟当年我国一样，所以自然是势如破竹。110万军队，不到2年全部完蛋，全面崩溃。所以这才叫兵败如山倒，对此美国人到现在也没想明白，他们为何失败，南越为何失败?

❾ 越南战争中美军拥有压倒性优势，为什么最终输给了越南

越南战争中美军拥有压倒性优势！为什么最终输给了越南游击队！

越战美国人撤出并不是因为军事上失利，实际上在10年的越战中，在营以上规模的交手中，美国人就没有输过

典型的大规模战例如：溪山战役、春节攻势都是老美胜利，北越伤亡惨重而无法达成既定的目标

当时美国担心中国参战，严禁空军轰炸大城市及其周边（直到后卫作战时才取消，结果炸了大城市两周以后，越南回到谈判桌上），结果越南人把大量飞机就部署在周边。这样，老美无法从更本上消除对方的空军

而且越南本身就没有太多的工业，后勤依赖中国，炸了也白炸

其三，当时美国空军在训练和装备上的确存在问题，影响了效率（可以看一下《铝和火的教训》）

其四，当时精确制导武器的伟力不足，空中武力的优势被地面防空部队和伪装所抵消，影响了作战效能

再说陆军

首先，在越南最多的局面不是大兵团正面会战，而是小规模的对巡逻队的伏击，都是排以下规模的作战，是美国人的弱项

其次，美国人看起来投入兵员众多，但实际上后勤人员占到总兵力的3/5强，真正的地面部队人数太少，不足以应对

其三，南越军队战斗力太弱，起不到作用，美国陆军实际上始终处于一种高射炮打蚊子的境地。

综上所述，由于无法歼灭对方主力，由无法通过掐断后勤的方式窒息对方。美国人始终无法彻底打垮越南部队

加上国际局势变化和国内经济恶化，只能撤出了事

(其实越南战争就是个代理国战争1美国2越南（中国，苏联大力支持）

望采纳