尼克松为什么体面的退出越南战争

㈠ 七十年代美国是怎么抛弃南越撤军

因为美国人民不愿意，反战情绪很激烈

美国为什么会败，这有很多方面的原因。

首先，美国无法扩大战争规模。对于美国来说，不扩大战争未必会输，但扩大战争则一定会输。美国最大的敌人是苏联，美国最需要保护的是欧洲。越南方面扩大战争规模，则大量军队投入远离欧洲的地区，而且直接与中国军队消耗，而不是苏联。这意味着，美国把自己的软肋露出来给苏联，而把实力消耗在一个不可能威胁到欧洲的对手身上。因此，扩大战争规模，无论与中越打的如何，美国在战略上都已经输了。更何况，美国从朝鲜战争已经知道，与中国在山岳地带交手，自己也未必能赢。所以，美国首先就无法扩大战争规模。

第二，中国在支持北越。这首先导致，美国的地面部队不能够深入北越对北越产生实质性打击。光靠空军，无法解决问题。而中国的粮食及军械支援，使得北越可以全民皆兵，不必顾忌生产问题。而越南的主要意识形态，也是民粹动员能力非常强的一种。所以尽管北越伤亡远高于美军，他们仍然能坚持打下去。这和阿富汗面对苏联是一样的。只不过阿富汗的民粹主义动员靠的是另一种意识形态，而支持阿富汗的，变成了美国。

第三，美国军队在越南基本上是坐等挨打。美国陆军不能够深入北越，实打实地消灭对手，而北越军队则想来就来，想走就走。这从战略上对美军就是不利的。

不能扩大战争规模，不能深入敌境彻底扫荡，只能消耗，还面对最不惧怕消耗的民粹主义动员模式，敌方更有大国支持（物资上有能力对耗），地形也有利于游击战。于是只能拖来拖去，最后经济压力太大，就撤军了事。

所以，美国的战败，和它是不是民主国家，没有必然联系。把苏联放在这个位置上，他一样要败，只不过落败的形式也许会有不同。

如果觉得美国是民主国家，所以死不起人，那我们来做个对比。越南战争美国4.7万死亡，15万受伤。阿富汗战争，苏联1.4万死亡，5.4万受伤。真的非民主国家就更能死得起人么？当然，伤亡所带来的社会问题，也是两国撤军的原因之一。

美国作为一个民主国家，其决策层必然受民意影响，这不假。但民意同样是受经济条件影响的。当然，由于有了民意，民主国家对经济条件的改变可能更为敏感。但我觉得民意在这里并不是一个决定性要素，而是一个向决策层传导损失的渠道。我认为如果越战支出不大、伤亡也很少，美国未必就会形成要求撤军的强烈民意。

至于“这场战争牵制了中苏，所以美国胜了”，这种说法更是错误的。苏联丝毫没有被牵制。而中国当时更是与苏联交恶，丝毫没有威胁美、日、欧洲的能力。其实，恰恰相反，这是美国被中国牵制而让苏联占便宜的举措。如果在全局上看，60年代美国在战争上花费过大，导致国内经济增长受阻，产生巨大的国内经济压力。这是美国主导的布雷顿森林体系崩溃的重要原因。美国最后自己背弃了这个体系，选择了将美元贬值，来换取贸易平衡和经济增长（尽管效果并不好）。越南战争明显是美国败了，而且败得很惨。

㈡ 历史题概述20世纪七十年代尼克松政府对外政策不断调整的表现及原因

【美国的外交困境及尼克松政府的政策措施 】
1969年上台的尼克松政府面临的最大问题是如何结束越南战争。1968年2月南越爱国武装力量发动的春节攻势，表明总统约翰逊有关敌人将很快被打垮、战争即将结束的许诺是不现实的。尽管在越南美军已超过50万人，侵越美军总司令威斯特摩兰(William Westmoreland)要求政府再增派20万美军，这对约翰逊政府来说是无法接受的。3月31日，迫于各方压力，约翰逊向全国发表电视讲话，宣布美国部分停止对越南北方的轰炸，并谋求进行和谈，同时声明他本人不再参加1968年的总统大选。越战给1969年初上台的新一届美国政府留下了很多棘手的问题。⑦
除越南问题外，尼克松政府还面临着许多其他挑战与不稳定因素。第一，美国与苏联的关系处于十字路口，尽管在很多方面苏联的力量远不如美国，但苏联在核武器方面已与美国达到基本平衡。从1968年8月苏联军队入侵捷克斯洛伐克以来，克里姆林宫显得信心十足。美国和西欧盟国对华沙条约国军队入侵布拉格的温和反应，表明苏联在中东欧的影响力是稳固的。美国不得不接受苏联及其盟国在东欧使用武力保护社会主义的现实。1967年中东六日战争以后，苏联继续支持一些阿拉伯国家。埃及和叙利亚试图对以色列进行报复性打击。可以说，苏联已经将其势力延伸到中东欧之外。⑧
第二，中国也令美国十分头痛。约翰逊政府非常关注中国的“文化大革命”⑨。一方面，美国很担心“十亿手持原子弹的中国人”的威胁；另一方面，“文化大革命”的内乱大大减少了中国直接出兵越南作战的可能性⑩。尽管1969年初的中苏关系十分紧张，但没有任何迹象表明中国希望改善与美国的关系。中国支持北越，并谴责美国对南越的援助。
第三，在20世纪60年代，美国与欧日盟国的关系也是矛盾重重。欧洲盟国对美国在越南持久的战争很不满意。在尼克松就任总统后的第一次欧洲之行期间，法国总统戴高乐对此有明确表态。1966年法国退出北约军事一体化机构(NATO's Integrated Military Structure)（但仍是北约正式会员国）后，法国的影响已大大削弱；联邦德国政府的新东方政策(Ostpolitik)更使美国担忧。1969年9月上台的联邦德国总理布兰特(Willy Brandt)极力谋求与苏联集团改善关系。这使得北约联合一致对苏的政策几乎成为不可能。除了政治问题外，欧洲一体化和日本经济的快速发展，使美国在第二次世界大战后对国际经济的统治地位面临着严重的挑战。 此外，动荡不安的世界局势令美国人担忧。1967年的中东战争之后，阿以矛盾并没有解决。非洲的非殖民化带来的是内战，苏联和中国的影响渗透到非洲。在拉丁美洲，60年代的进步同盟(the Alliance for Progress)并没有为美国培植可靠的盟友，反而使反美思潮上升。在南亚，1965年的印巴战争加剧了印巴之间的历史仇恨和对抗。(11)
尼克松政府面对的是一个极端动荡的世界，尼克松上任伊始，美国外交政策内外交困。尽管面临着重重困难，美国的军事力量仍是世界第一，经济实力处于世界领先水平，并具有充分的人力优势。美国面临的真正问题是：美国如何解放自己并重建美国作为世界领袖的信誉？尼克松政府如何以国内外敌友都能接受和尊敬的方式达到这一目标呢？这意味着尼克松政府要根据世界局势的变化，寻求一个新的全球力量平衡，而不损害美国在国际事务中的绝对优势。尼克松政府需要重新确立美国外交的基本原则，使美国从最危险的海外军事冲突中脱身，恢复美国在世界的领导地位。当务之急是要从越南撤出，找到与过去的冷战对手——苏联和中国打交道的新办法。
1969年，尼克松已经认识到一个多极世界格局的出现，主要标志是美国接受与苏联的核均势及将欧洲、日本和中国作为有竞争力的力量中心。这是美国自冷战以来力量相对下降的重要表现。尼克松在其就职演说中宣称：“经过一段对抗之后，我们现在进入了谈判时期。”尼克松政府需要重新调整美国的对外政策。尼克松决定放弃过时的两极对抗体系，重建大国间的“均势”，很快提出建立以“美、苏、西欧、日本和中国”为中心的“国际新秩序”。尼克松希望将美国与共产主义世界对抗和战争边缘政策转变为与共产主义世界的和平共处。对苏缓和与打开同中国的关系是这一政策实施的结果。(12)在一定意义上，尼克松主义是“越南化”政策的延伸，与尼克松政府结束越战政策是相互关联的，成为尼克松政府最初两年外交政策的重要组成部分。可以说，1969年夏天，尼克松政府已采取了一系列外交措施：基辛格（总统国家安全事务特别助理）与苏联驻美大使多勃雷宁(Anatoly Dobrynin)之间的秘密渠道、对柬埔寨轰炸以迫使北越就范以及尼克松主义的出台。
尼克松主义的出台与尼克松政府安全战略思想的变化有密切的关系。在20世纪60年代，美国执行的是所谓“两个半战争”战略，即美国要在欧洲和亚洲对付苏联和中国两个共产党国家同时发起的大规模进攻，并应付其他地区，如中东出现的紧张局势。其实美国从来也没有这样的力量，来进行“两个半战争”。到了60年代末，随着中苏两国的彻底决裂，中苏两国同时发动进攻的可能性已基本不存在，尼克松在1969年批准了国家安全委员会提出的“一个半战争”战略。“一个半战争”战略的主要出发点是削减兵员和军费，以减轻财政负担，缓和要求更大规模削减军事力量的国内压力。 在军事上，美国与苏联的军事力量形成均势，尤其在核力量方面，苏联已取得数量优势。在经济方面，美国地位明显下降，1944年确定的35美元兑换一盎司黄金的政策停止执行。最为严重的是美国长期深陷越南战争，导致美国内部出现了严重而又深刻的政治和社会危机。

面对世界政治变化和美国地位下降的事实，“尼克松主义”提出了一系列原则，它们包括：美国将信守它的一切条约义务，如果美国的“盟国”或对美国以及整个地区的安全“至关重要的国家”受到威胁，美国将提供援助；其他类型的国家受到侵略，美国“将在接到请求时”提供适当的军事和经济援助，但是在人力方面，该国应“承担主要责任”。显然，尼克松政府的目的是在不放弃美国“全球责任”的同时，要求其它国家分担更多的责任。

尼克松政府的对外政策的调整幅度是相当大的，并取得了一些成效。作为“尼克松主义”在对外政策方面的主要体现，尼克松政府在越南战争中开始贯彻战争“越南化”的方针，并争取最终撤出越南。为了打开越南战争的僵局，并在美国撤出印度支那地区以后能够牵制苏联，尼克松政府大幅度调整了对华政策，并最终打开中美缓和的大门关系之门。

缓和对苏关系是尼克松政府的重要政策目标，所谓缓和政策的重要步骤是与苏达成限制战略武器的协议(SALTI)。此外在中东地区，加强推动中东和平的力度，使苏伊士运河得以重新开放；在欧洲则采取行动，明确支持欧洲统一的进程；在亚洲向日本归还冲绳岛，并促使“日美安保条约”顺利延期。

伴随着对外政策的调整，尼克松政府将肯尼迪政府开始执行的“灵活反应战略”调整为“现实威慑战略”。其主要内容如下。

——放弃两个半战争的概念，改为一个半战争。由于美国作战实力衰弱，中苏分歧公开化，美国确定中苏不会联合起来共同对美作战。随着70年代初，中美关系的改善，尼克松政府进一步认为，中国有可能成为美国可借助的力量，因此美国可以放弃在亚洲进行战争的战略。

——以核均势论代替核优势理论。60年代，苏联加快了核扩军步伐，美国对苏联的核优势已不复存在。面对种变化，也是基于美国陷于越南战争的现实，尼克松政府改变了过去谋求核力量相对优势的战略主张，提出要与苏联保持“基本相当”的核均势，即用美国在战略核武器质量与技术上的优势，抵销苏联的数量优势，以维持有效报复能力为限，不拘泥于导弹数量的对比。

——调整军事部署，收缩战线，减少海外驻军。尼克松政府强调，美国不应企图解决世界上所有的问题，也不具备同时保卫世界各条战线所需的人力物力，它在海外的军事负担已经超过了自己力量的限度，因此必须收缩海外驻军，以保证欧洲、朝鲜半岛等至关重要并已经承担的义务上。

——与盟国进行战略分工，强调共同承担战争负担，提出“自由世界防务分级责任制”。美国不能再像在越南战争中那样，由美国单独承担责任，宁愿多花美元也不应损失美国人的生命。如在欧洲爆发常规战争，美国应和西欧盟国共同负责。如果爆发小于战区规模的局部战争，所在国应负主要责任，特别是分担人力负担，美国将给予必要的援助。这种战略方针改变了美国大包大揽的局面，排除了美国部队介入地方性战争的可能，并保证在大规模战争中，其他盟国也能分担防务责任和负担。

总之，在“现实威慑战略”中，美国要以生命和物资方面的最低代价来实现美国的战略目标；在保持核威慑的盾牌下，以常规力量为主，同苏联进行争夺；在收缩美国海外军事力量的同时，加强西欧和东北亚的重点部署，盟国和受援国分摊军事负担，美国退居二线。

尼克松主义的实施与影响首先表现在军事上，就是大幅度削减美国常规部队，提高同苏联战略武器抗衡的能力，并力争体面地从越南战争脱身。

从1969年至1972年，美国驻外兵力从133万余人减到了60余万人，其中驻亚太地区的美军从88万人减至24万人，驻欧美军则维持在31万人左右，占美国海外兵力的51.8%。

为了改进战略核武器的质量，尼克松政府修建了大型卫兵反弹道导弹发射场系统，以保护美国洲际导弹的发射场。同时大力发展多弹头导弹，以抵销苏联导弹数量的优势。为提高美国战略核武器的质量，1973年尼克松政府增加军费12亿美元，用以研制三叉钱核潜艇和B—1轰炸机。

为体面地结束越南战争，尼克松政府推行“战争南越化”政策，向南越派遣大量军事顾问，运送坦克、飞机等许多新式武器，将南越本国军队从85万人增加到l00万，帮助南越政府加速安抚运动和乡村发展计划，甚至促进南越政府实行土地改革，以便使傀儡政权能加速对南越农村的控制。

为迫使北越在巴黎和谈中屈服，美军于1970年5月入侵柬埔寨，企图破坏北越的给养基地。1971年1月中旬，美国发动侵略老挝的“蓝山619战役”，企图切断胡志明小道，结果以惨败告终。1972年5月8日，美国采取战争升级行动，宣布在海防港布雷，对北越实行海上封锁，并进行持续轰炸。

这期间，美国和北越代表在巴黎进行了断断续续的和谈。 1973年1月27日，参加巴黎和谈的四方(越南民主共和国、美国、越南南方共和国临时革命政府、西贡政权)在巴黎正式签订《关于在越南结束战争、恢复和平的协定》。该协定规定：美国和其他国家尊重1954年关于越南问题的日内瓦协议，承认越南独立、主权、统一和领土完整；美国军队在协定签字后60天内全部撤出越南；北越释放美国战俘；越南问题由越南劳动党、中立力量和阮文绍政府三方组成的全国和解与协商委员会作出安排，并由该委员会负责选举和执行协定；协定还规定了临时分界线等。巴黎协定的签署标志着长达l2年之久的美国侵越战争的失败。

其次是在外交方面，尼克松政府做出了与中国和解的重大决定。 60年代以来，由于国内国际形势的变化，尼克松提出了“遏制”与“诱导”相结合，最终说服中国改变政策的设想。1969年1月，尼克松就任总统后不久会见了与戴高乐。他在会谈时说：“在美苏进行对话的同时，美国可能需要在中国问题上为自己找个可以依靠的有利地位”，“不出10年，只要中国有了巨大的核进展，我们就毫无选择余地了。极为重要的是，我们和他们的来往必须比以前增多。”“从长远来说，如果没有这个拥有7亿多人民的国家出力，要继续稳定和持久的国际秩序是不可设想的。”在1971年2月25日的对外政策的报告中，尼克松明确提出，“对美国来说，同北京建立关系正是体现了70年代的任务。”尼克松认为，改善对华关系，有助于稳定局势，防止外来势力渗入亚太地区。同时，可解除美国面对两个对手的状态，可以借助中国力量来维持美苏均衡外交。

尼克松在1969年访问巴基斯坦和罗马尼亚时表示，希望同中国直接对话。美国国务院还发表一项公报，批准在海外的美国旅游者和居民购买一定数量的中国商品，允许国会议员、记者、教师、知识分子与大学生、科学家和医生、红十字会代表等6类人员，在有关外事部门直接申请办理去中国的旅游护照，无须上报国务院批准。1969年11月美国停止在台湾海峡的巡逻。12月，允许美国在国外的子公司同中国进行非战略物资的贸易。1970年1月20日和5月20日与中国代办雷阳与美国驻波兰大使在华沙举行了两次会晤。美国第一次默认，台湾问题应由中国人自己用和平的方式加以解决，并表示希望总统特使去北京，商谈高层领导会晤的问题。

在中国方面也作出相应的表示后，1970年尼克松在会见《时代》杂志社记者时说：“如果说我在死以前有什么事情要做的话，那就是到中国去。”5月17日，尼克松给周恩来一封信，表示他准备访问北京，建议由基辛格来中国举行初步会谈。1971年7月8日，从南越途经巴基斯坦的基辛格于第二天凌晨直飞北京，与周恩来举行秘密会谈。7月15日，中美两国同时发表公告，宣布尼克松总统将于1972年5月以前适当时间访问中国。

1972年2月21—28日，尼克松携夫人以及大批随从人员对中国进行国事访问，掀开了中美关系史上新的一页。2月28日，中美两国在上海发表联合公报。公报指出，中美两国社会制度及外交政策有着本质区别，但是双方同意各国不论社会制度如何，都应根据尊重各国主权和领土完整、不侵犯别国、不干涉别国内政、平等互利、和平共处的原则来处理国与国之间的关系。上海公报的发表是中美关系史上的一个里程碑，它结束了中美两国20多年的敌对状态。

在同苏联阵营的关系方面，尼克松政府推行以实力求谈判的政策。从60年代起，美国政府逐渐认识到，应该同社会主义国家加强接触，利用交流进行思想和文化渗透。尼克松说，美国在东欧实现和平变革的战略必须包括以下因素，即寻求缓和美苏关系，寻求最大限度地增加西方与东欧人民的往来。

以实力求谈判是尼克松推行缓和政治攻势的一种手段，这种谈判既包括对争霸对手——苏联的军事限制，也包含和平演变的意图。为了打开苏联的大门，在尼克松、福特政府期间美苏首脑举行过4次会晤。

㈢ 美国那个时候为什么打越南最后是什么结果结束的

美国打越南，最后美国在越南战争中失败。

美国打越南的原因如下：

1. 越南人潜水从水底炸毁了美国“卡德”号航母。三个月后，在北部湾公海北越海军向美国海军开火，据北越说，向美军开火，是美国海军故意引诱他们开火的。事件发生后，美国国会举行了听证会，1964年8月6日，提出了一个报复北越草案，在众议院400票对0票，参议院81票对2票压倒性通过。但美军尚未立即报复。1964年12月4日，一个让人们应该记住的日子，越南军正式发动攻击，拉开了战争的序幕。战争从小规模逐步升级，但是美军始终把战争限定在“报复性突击”的范围内。
   

2. 尼克松总统1969年上台，立即作出让步，向越南求和，在谈判桌上，始终处于下风。但他死守一条，美军撤出越南，中国和苏联的军队也必须撤出。越南政府希望打下去，经常借故中断谈判。忍无可忍的尼克松，为了迫使越南让步，于1972年12月18日下令实行“圣诞节大轰炸”。十天时间内对北越的河内、海防等地，实行24小时不间断轰炸。

3. 战后东欧、东亚的越南、朝鲜，甚至越南停战后的东南亚次大陆都涌动着共产主义浪潮，美国称之为多米诺效应。为避免该效应进一步扩大，只有采取断然措施，阻止朝鲜统一、遏制越南对东南亚的影响。在朝鲜战场告一段落之际，越南就成为下一个目标。战争是政治的继续，发动越战也就顺理成章了。
   
   

㈣ 毫无战果：美国为什么也要从越南撤军

而我国和苏联早就闹掰了，两个国家正处于严重对峙时期，在边境陈兵百万，大战一触即发。对于美国来讲，敌人的敌人就是朋友，当然对于我们来讲也是一样。尼克松访华之后，随着中美关系的正常化，美国就没有继续打越南战争的必要了。为了表示诚意，对付共同的敌人，送上大礼，这才是美国必须从越南撤军的根本原因。

㈤ 越南战争美国究竟败给了谁

美国作为这场战争的发动者，派出了二战后最多的人数参战，大约有六十几万的美国士兵背井离乡，来到亚洲，参加越南战争，而这场战争一下子就持续了二十年，这是很多参战的士兵都未曾料想的事情。韩国也派出了近10万名士兵参加战争，那么越南战争中国到底出兵多少呢?据相关资料统计，中国是在越南战争的后期才开始加入战争的，越战开始，中国是处于中立态度，后来美国同北越的战争侵犯到中国的边境地区，为了保卫国家的领土安全，中国出兵越南，帮助北越攻打南越。

据记载，中国一共派出了数十万名士兵参加战争，约有一千余名战士牺牲在越南战场，六万名战士受伤。美国在越南战争中遭遇滑铁卢，于1968年，宣布停战，之后开始将军队撤出越南。

㈥ 越南战争，为什么美国没有打赢、

用尼克松的一句后来总结越南战争的失败原因是--"我们(美国)在一个错误的时间、错误的地点,打了一场错误的战争。"
失败原因分析：（1）两极格局的形成和美苏争霸使美国的霸权主义受到制约。（2）亚洲人民的民族革命和正义斗争。（3）侵略战争的非正义性。

㈦ 美帝打的越南战争最后赢了么

没有，从战略目的来看美军算是失败了，最终越南北方统一了南方，虽然从军事上看，美军并未失败，越南的损失远远大于美国，至于美国失败的原因，看下文吧
1975年4月30日，西贡的美国大使馆上空最后一架直升机落荒，几个小时后，越南人民军的坦克踏破南越总统府的围墙，南越政权（越南共和国）宣布投降。这标志着世界第一超级大国美国在越南历时十余年，以花费1500亿美元（相当于今天7000多亿美元）、阵亡五万多人的代价，打的二战后最大规模的局部战争，最终却全盘输光。

越战是一场背景复杂、过程混乱的战争，虽然发生在电视普及的年代，是第一场被“现场直播”的现代战争，留下了汗牛充栋的影像和文字记录。但令人奇怪的是，到目前为止，全世界范围内还没有一本具有权威性的关于越战的历史着作，很多疑团和误读延续至今。美国在越南自始至终犯下了太多错误，导致在拥有相对于对手无可匹敌的资源与实力的前提下，输掉了这场战争。

本文将检讨美国犯下的一个个错误，以期对越战有较新的认识。

越战中士气低落的美国士兵

▍对敌人缺乏认识

美国当初是在对印度支那的局势、对越南的国情几乎一无所知的情况下卷入越南冲突的。

美国认为，北越在1959年决定向南方派遣干部、骨干人员，秘密输送武器，发动游击战争以推翻南越政府，是因为南越总统吴庭艳开展了数年“肃共”活动，即将把南方潜伏的地下党组织消灭殆尽。事实上，根据最近的研究，北越决定对南方开战，从根本来说，固然是渴望重新统一——对《日内瓦协议》造成越南分裂现实的不满，但也包含着现实政治动机和考量。当年北越国内面临着一系列棘手问题。

1954年越南南北分治，次年北越推行了激进的土改政策，数以千计的地主、富农被处死，甚至包括抗法斗争期间因大力支持越盟而被胡志明树为标杆的开明地主代表。1956年，北越又推行了镇压知识分子运动，着名的现象学派哲学家陈德草（萨特的同学）的个人遭遇就是这场运动的缩影。同期，北越还推行了迈向计划经济的社会主义改造，造成经济萧条、民生困难。打一场革命战争，可以有效转移国内外注意力。

美国人一开始以为领导中国人民志愿军在朝鲜作战的是林彪，过了很久才确认是彭德怀。美国人在越南问题上犯同样错误的时间更长，他们认为胡志明在北越是类似于斯大林、金日成在各自国家的地位，同时认为武元甲是北越最高军事领导人。着名的1968年春节攻势，就被美国人误以为是武元甲的杰作。

北越的体制和同期社会主义兄弟国家并不相同，北越基本贯彻了集体领导制度，胡志明只是名义上的领袖，政治局更喜欢让他在群众面前和外交活动中发挥作用，具体工作另有他人负责。

领导对美、对南越斗争的核心人物，是北越党中央第一书记黎笋。黎笋曾长期担任南方局书记，在南北分治的两年过渡期内，主持了南方党组织和人员的潜伏工作，在南越政府、南方社会各个角落布置了大量潜伏人员，奠定了越战胜利的基础。1959年以后，黎笋隐藏于胡志明巨大光环的后面，一手主导了北越对外作战行动，并在党内制定重大决策时，巧妙地将胡志明、武元甲及其支持者排除在决策圈子外面。

胡志明和黎笋

美国人第三个严重误解是，一直以为1959年后南越不断恶化的局势是一场内战。因此美国国内存在一个强大的声音，反对卷入一场内战并去支持一个“腐败的、不得人心的”政府。从表面上看，1960年南越成立的“越南南方民族解放阵线”，宣称自己仅仅是一个反对南越政府并开展游击战的联合组织。1969年，解放阵线还在根据地成立了“越南南方临时革命政府”。按照字面上的含义，南越似乎发生了人民起义，北越只是给予支援。

在巴黎和谈期间，就出现了这样有趣的一幕，美国不顾盟友南越政府的强烈反对，接纳南方临时革命政府为四方谈判的一员。因此，1973年签订《巴黎协定》时，南越认为，南方临时革命政府是北越一手控制的政治实体，没有独立资格来谈判；北越则认为南越是美国扶植的傀儡政权，南方临时革命政府才是南部国土的合法代表。最终，南越外长阮文蓝和南方临时革命政府外长阮氏萍拒绝签字，只有北越和美国签署协定。

事实上，解放阵线正是北越决定对南方发动游击战后的产物。北越很清楚，朝鲜战争表明美国在其盟友遭到常规军事入侵时会出兵制止，但盟友内部发生“内战”，美国就有些不知所措了。当肯尼迪政府意识到南越的“内战”究竟是什么情况，并派出顾问、增加军事援助后，果不其然，美国国内出现了不同的声音，认为美国不该卷入南越“内战”。

1973年美国根据《巴黎协定》撤军后，虽然留下了价值60亿美元的武器装备，但很快切断了对南越的援助。到1974年下半年，南越总统阮文绍不得不号召打一场“穷人的战争”，进行严格的弹药定量供给，南越士兵平均每人每天只有一枚手榴弹，八十五发子弹，每门炮每天四发炮弹。

当1975年决战时刻到来时，白宫紧急要求美国国会批准给南越提供7.72亿美元军事援助，但国会否决了这一提案。而北越同期接受了军事和经济援助合计达30亿美元。最终，在苏联提供的T-55式坦克、130毫米远程加农炮、萨姆地空导弹的援助下，北越正规军推过了军事分界线。

北越人民军和苏制T-55坦克

▍不断犯错的白宫和五角大楼

美国在越战中的基本政策是阻止北越南下，同时制止南方解放阵线的“叛乱”活动，维护日内瓦协定所划定的南北分界线。因此，1965年美国正式大规模出兵越南，出现了“南打北炸”的局面，美军在南方展开大规模地面作战，同时只以空中力量轰炸北越。这些军事行动的目的，意在迫使北越停止对南越的军事行动。当时有批评意见认为，美国实质上是在打一场“不求胜利”的战争，只求北越坐到谈判桌前，承诺在南方收手。

战争期间，美国为了表示求和的诚意，曾数次自动停止对北越的轰炸；同时利用各种公开与秘密的渠道，向河内表示尽快谈判解决问题的意图。在1969年尼克松上台主动向河内伸出橄榄枝、开启巴黎和谈之前，约翰逊总统就曾亲自给胡志明写信，提出和谈的要求。总之，美国派兵到越南打仗，追求的不是胜利，而是含混不清的“和平”，美军上上下下在这种追求目标不明确的战争中，丧失了方向感，不知打仗的目的究竟为何，士气自然越来越低迷。

约翰逊总统

从军事角度来说，美国在越南犯下了一系列错误。最为人诟病的是，美军在越南采取了奇怪的人事制度。约翰逊总统派出五十万大军赴越参战，却拒绝征召预备役部队以弥补本土后勤和训练单位出现的空缺。约翰逊的算盘是借此博取好名声，换取更多选票。但是，当美军现役部队因伤亡巨大需要增加兵员时，却只能征召更多的义务兵——这直接导致了担心自己被征兵入伍的青年学生发起的反战运动，在1967年以后像燎原烈火一样蔓延。约翰逊自私的小算盘不但砸了自己的脚，而且让后任总统头疼不已。

美军在越南战斗了十年，却“没有积攒十年的作战经验，而是积攒了十个一年的作战经验”，这句话挖苦的就是美军在人事上实行的轮换制度。因为现役兵员有限，美国采取了朝鲜战争期间行使过的人员轮换制度，任何官兵只需在越南服役一年即可轮换回国。然而越战的情况和朝鲜战争全然不同，严重的伤亡使老兵不愿再回越南打仗。这导致美军完全无法保持必要的作战经验，刚刚熟悉战场就轮换回国了。同时，美军各部队也丧失了起码的凝聚力，官兵之间总觉得陌生，无法通力协作。

越战后，美军痛定思痛，认为越战失败，军事上最大的教训就是人员轮换制度。在伊拉克战争和阿富汗战争长期化以后，美军仍实行轮换制度，但不再采取单个人员定期轮换的做法，而是整支部队集体轮换。

▍华盛顿数度错失取胜良机

此外，白宫和五角大楼还数次错失取胜良机。第一次，1955-1960年，美国派赴南越的军事顾问团坚持认为南越面对的威胁是朝鲜战争式的常规入侵，于是将法国人组建的反游击战为目的的轻型作战部队统统解散，代之以美式常规重装师。多年后，南越军最善战的将军吴光长中将回忆，南越政府本来可以做好反游击战准备，坚守农村地区，但被美国顾问引到错误的方向。

南越最优秀的将军，第一军区指挥官吴光长中将

第二次，1961年以后，南越的游击战火越演越烈时，南越总统吴庭艳和美国的矛盾却激化了。在肯尼迪默许下，1963年底CIA策动南越军事政变，吴庭艳被杀，从此南越陷入严重混乱，直到1965年阮文绍出任总统。在这关键的三年时间里，先后发生九次政变，产生了五个政府，改组了十次内阁。由此，很多政府机构成了真空，解放阵线却乘机坐大。南越有吴庭艳，尚能维持表面的团结，失去了吴庭艳，美国才发现自己作茧自缚。到1965年，南越到了崩溃边缘，美国不出兵的话，解放阵线和北越就要自动接收政权了。

华盛顿第三次犯错误，是在1966年年中，美国空军在近半年的时间里，实质上切断了胡志明小道，南方失去了北越源源不断输送的作战部队和武器弹药，以及至关重要的粮食、药品；南方战场上，伤员也无法及时后撤到北越，这时美军只要加大打击力度，南方战场将难以坚持下去。然而非常有意思的是，美军在南方的作战行动突然陷于停顿——南越内部又发生了大规模内讧！这样，华盛顿的注意力完全集中在避免南越内部火并上。

最后一次机会，是在1969-1970年。1965-1968年，美国在越南的最高指挥官威斯特摩兰将军奉行“搜索与摧毁”战略，企图寻找敌军主力，打一场决战并歼灭之。但是北越军和解放阵线非常灵活，美军难以捕捉到敌人，处处扑空。在此过程中，美军忽视了在越南南方打仗的目的是反游击。眼看敌军越打越多，华盛顿也意识到指挥官有问题而果断换将。

艾布拉姆斯将军上任后，转变作战重点，不再追求歼灭敌军有生力量，转为努力控制更多的地盘、人口，挤压解放区的空间，“舀水捉鱼”。到了1971年，大批南方解放区重新被美军占领，地方党组织被连根拔起。以南方某地区为例，1968年解放阵线可以招募到1.5万名新兵，次年只能招募到100人，美军遭遇敌军袭击的数字也大为下降。

美国历史学家长期忽视了越战期间的这一局面。2007年，刘易斯.索利在《更好的战争》一书中对此作了详细论述。但对美国来说，经过1968年春节攻势以后，主流民意不愿意看到美军在越南继续打下去。1969年上台的尼克松决意尽快撤出越南，胜利的曙光已经显现，但美国已没有决心再打下去了。

一度扭转了越战战局的艾布拉姆斯将军

▍越战的终点：始乱终弃

尼克松上台后，决心尽快、尽可能体面地撤离越南。经过一年的休养生息，1972年4月北越发动了被美国称作“复活节攻势”的军事行动。此时驻越美军已经很少，地面作战主要依赖南越军，美军只提供火力和后勤支援。在美国威力巨大的空中火力打击下，北越的进攻被粉碎，损失惨重。

这一年的后半叶，尼克松为了逼迫北越签订和平协议，恢复了对北越的大规模轰炸。B-52轰炸机首次直接轰炸北越重要目标。该年12月轰炸达到高潮阶段，北越几乎打光了防空导弹，再也无力反击。美国却只求北越尽快签字，能使其体面抽身。次年1月，《巴黎协定》签字后，美军撤出了越南。

B-52轰炸机在越南投弹轰炸

南越一直疑心美国会抛弃自己，尼克松信誓旦旦连续写了11封信向南越保证如果北越违反《巴黎协定》，美国将全力反击。但水门事件改变了历史，尼克松声誉扫地，美国国会势力极盛，继任的福特总统施政空间有限，白宫前主人的承诺变得一文不值。

1975年1月，北越尝试打下了南越福隆省后观望形势——1972年复活节攻势中，北越的坦克也曾打下一个省，但被美国压倒性的空中优势炸了回去。眼看此次美国丝毫没有出手干预的意图，当年3月10日，北越再次发动进攻，当战略要点邦美蜀被攻占后，南越实质上已被切断为南北两段，美国仍然没有出兵干预的迹象，3月25日，河内的政治局决议将原定的1976年解放全国的计划提前实施。一个月后，西贡解放了。

美国对南越做的最绝情的也许不是违反承诺见死不救，而是更富有象征意义的举动：南越败亡以后，当副总统阮高祺和第一军区司令吴光长等大员搭乘美国军机在夏威夷落地，惊魂未定时，他们满以为会有美国军政要员前来迎接，谁知只来了一个态度冷漠的下级军官，以对待偷渡者的口气命令他们脱下缀有将星的军装，换上便装——失去了国家后，美国认为他们是身份待定的难民，翻脸不认人了。

据说基辛格为了不让记者注意到这群怒气冲冲的特殊人物，特意下令夏威夷方面去掉这批人的制服，将他们从公众视线隔离开，远离新闻界，以免发生让白宫难堪的舆论事件。

就这样，眼看着红蓝底金星旗插上南越总统府，华盛顿不得不为自己的愚蠢背上沉重的负担。

㈧ 越南战争的起因是什么美国为什么打越南最后的结果什么

越南战争起因：二战前，越南是法国殖民地，二战中，越南被日本人占领；二战后，日本投降，法国人卷土重来，妄想恢复殖民统治，结果被越南人民军打的落花流水。美军以“自由世界”领袖自居，因为中国变成红色的原因，总统等在国内饱受诟病，现在看到越南也有赤化的危险，而且受到中苏的支援，于是基于冷战的思维，决定支援法国打击越共，后来法国人退出，美国人全盘接手，就成了美国参与越南战争了。

后果：中国发出警告，美国人不能越过北纬17度线，否则中国就要像朝鲜战争一样参战。美国人始终没有能越过17度线，只能南打北炸，更没有意识到这场战争已经演化为政治战，无论南北，始终无法消灭越南人民军，陷入了泥潭之中。国内反战呼声很大，压力很大，尼克松凭借终止战争的诺言当选后下决心撤军，结束了战争。