越南如何评价中越战争

① 越南为何如此佩服中国只因中越战争后我军做了什么事情

另外没占领首都，但却让越军一改往日表现，变得格外老实，当然除了战争的胜利以外，更重要的是我军拿走了他们一件好东西，那就是士气，这种东西虽然看不见摸不着，但对于一个军队来说，却是无比重要，一旦失去，就相当于没有了凝聚力和作战信心，这样一来，还怎么在战场上英勇无畏呢？

② 外国对中国对越反击战的评价

1979年2月17日,PLA动用20-30万人的兵力,在772英里的战线上对越南发动了进攻。在两个星期的战斗中，中国军队虽然遭到顽强抵抗，但向越南一方推进约40公里……

同越南的这次冲突，给中国评价自己军队的战斗力提供了一个极好的机会。自韩战以来，中国人民解放军还从未同一个现代化的、装备精良的敌人发生过大的冲突……

虽然中国宣布对越作战已达到战略目的，但其领导层承认中国军队并不是完全成功的，并就怎样进行现代战争取得了一些深刻教训。

中国承认，在历时两个星期战斗中伤亡20000人－－这对于美国军队来说简直是一个难以想象的数字。显然，中国的军政领导认真地接受了在对越作战中取得的教训，并尽其所能下令行动起来弥补军队的缺陷。福州军区政委江渭清在谈到这次战争时说，它“比我们过去打过的任何一次战争都要更接近于现代战争，就次而论，这是一次值得大力广泛研究的宝贵经历”。

下面我们根据中国军队在对越作战中的五个主要方面，既理论、战术、组织结构、装备和训练方面做一简要分析。

中国人民解放军在1979年以前遵循的基本理论是打一场消耗的“人民战争”，这在实质上是一套旨在诱敌深入，用游击战术摧毁敌方战斗力的防御理论。这一理论强调防御和游击战，致使中国无以发动大规模的进攻战与现代化的、装备精良的敌人抗衡。

影响中国军队的主要问题是缺乏支援快速运动长距离进攻作战的后勤供应计划或结构。……在充满敌意的越南，中国军队不可能靠生产来维持，民兵的后勤物资保障也跟不上需要。当作战部队远离非机动的老百姓“支前”组织时，后勤供应能力便迅速恶化。

观察家断言，中国军队没有将初期胜利的势头保持下去，其原因与其说限制冲突扩大的政治考虑，不如说是后勤供应不足所致。

落后的后勤供应也是造成中国军队没有发挥传统的战术优势的原因－－“没能够把轻装步兵偷袭战术与已证明有缺陷的后勤供应大队结合起来。”

越南军队最大限度的利用了中国军队战术上的弱点。中国军队的战术不但受到缺乏物资供应的限制，而且受到传统理论的束缚。这一点在其杰出的步兵战术中表现得最为突出。步兵的主要问题是阻碍了要求把步兵、装甲兵、炮兵结合起来的现代化联合兵种作战的发展。关于中越战争的报道指出，中国人曾尝试发动一些联合兵种进攻，但由于训练、协调、后勤跟不上，终于没能成功。这种失败给中国军队在多兵种协同作战方面上了宝贵一课。

中国人民解放军仍然依赖队形密集的步兵，即用“人海战术”冲击敌人的阵地。这种战术在越南付出巨大代价：“在对越作战的头两天里，中国军队伤亡约20000－－3000人。”造成这样损失的原因是越军占用炮火上的优势。中国军队在越南学到“这条传统军事准则的真谛：缺乏机动性的密集队形不可能轻易或迅速地到达战争的目标。”

这场战争还暴露了中国军队在组织上的弱点：缺乏联合兵种部队；高级参谋人员年纪较老化；指挥官没有军衔识别符号。……上年纪的参谋军官们不情愿放弃他们信赖的防御战，正因为这样，中国人民解放军从未建立起进攻的理论。

军官没有军衔识别符号给中国军队在指挥和控制方面造成严重问题。他们认为，指挥官都是从本单位挑选出来的，容易辨认，根本没有必要佩带军衔识别符号。然而，当指挥官在战场阵亡后，来自其他单位的干部代替了他们，作战单位随之在后来的战斗中开始解体，因为士兵根本不承认新来的陌生人是他们的长官，由此产生的混乱状态是中国军队遭受伤亡的一个重要原因。

尽管中国军队难以实施领导，但一些观察家还是坚持认为，妨碍他们在越南取得更大成功的因素是缺乏现代化的装备。中国人民解放军在对越作战中使用的是50，60 年代的技术和已被实践证明不适用的苏式装备。中国同越南的这场战争表明了中国人在军事技术上的落后程度。中国武装部队虽然能够实现有限的目标，但“重武器装备和用兵理论同越南人相比大为逊色”。

军队的指挥和控制方面的问题，如果不是由于靠不住的战术通讯所引起的话，装备的缺乏肯定更趋严重。同样，中国军队后勤供应不足，机动性能差，可能与缺少运送军需品和人员的卡车有关。假如中国人装备有进行反击所必需的现代化自行火炮或远程大炮，越军火炮造成的威胁无疑会大大减小。再者，缺乏同进攻部队一起行动的机动防空系统，可能也曾使中国的战略选择受到限制。中国军队似乎不愿走出固定防空系统提供的保护伞之外---CSA-1（防空导弹）的斜线射程大约为50公里，因此，中国军队奉命进入越南不得超过这个限度恐怕并非偶然。

中国人民解放军训练的重点是拼刺刀和投弹等士兵的基本军事技能。他们的训练同其他各项活动一样，都是为适应步兵战术和游击战开展的。中国军队训练的目的是培养战士而不是指挥员，现行的对指挥官的训练侧重于政治而非军事。虽然中国在 1979年以前就有军事院校，但它们作为训练机构的作用却由于“文化大革命”而受到严重削弱。中国军队缺乏训练是在这次战争中暴露的主要问题之一。

尽管作为个人他们英勇善战，但指挥官们却对进行一场现代战争毫无准备。大量报道中国军队不善于运用步兵，装甲兵和炮兵协同进攻的文章进一步证实，中国军队缺乏教育和艰苦的军事训练。中国领导人发现，要战胜现代化的敌人，不能再依赖"革命化战胜现代化"的公式。

③ 如何评价对越自卫反击战

象征着解放军现代化实力的崛起，也维护了国防安全，证明中国从不缺乏毒邻！

④ 中越战争是一场胜利的战争，为什么被中国淡化

中越战争也被人们称为是中国对越南的挑衅行为忍无可忍之后发动的自卫反击的战争，据说当时越南不断的在边境地区侵扰中方的人民，而且还做出许多猖狂的挑衅行为，要知道在越南内战不断爆发的时候中国是以盟军的身份为他们做出了许多支援和帮助的，可是当越南战争结束后就反过来挑衅中国，这是中方军队无法容忍的，于是爆发了这场战争。然而在中国很快就获得了胜利之后中越战争反而再也不被人们提起了。

关于中越战争为何再也不提了这个问题，历史上一直流传着许多的猜测，其中最为主要的一种说法就是这场战争爆发的原因是多方面的。当时越南是在中苏两个国家的共同帮助之下开始逐渐做出了战乱和贫困的，为了同时获得两个国家的帮助，越南也一直保持着中立，然而中苏之间那时候的关系已经非常不好了，甚至出现了陈兵边境做好了随时作战的准备，而中国和美国之间的关系却开始缓和起来，但是越南那时候刚刚和美国结束战争，所以对于中国的行为十分恼恨，这才出现了战争爆发前越南的挑衅行为。而战争的结局也并没有真的那样顺利就让中方获得了胜利，也正是因为这种惨胜的结局，让中越战争再也不提了。

另外还有一种说法称中越战争再也不提了的原因是这根本就是一场无意义的战争，因为在战争冲突结束之后越南和中国又恢复了友好的关系，所以有人猜测这才是中越战争再也不被人们提起的原因。

中越战争，是发生在1979年的一场战争，这场战争持续的时间是一个月，那么中越战争谁赢了呢？中越战争是我国和越南之间发生的一场战争，中国一般将中越战争称之为对越自卫反击战，最后以中国从越南撤退作为战争结束的标志。

⑤ 外国怎么看中越战争

以下摘录的是美国军事评论家对1979年中越战争的评价,仅供参考:

1979年2月17日,中国人民解放军动用20-30万人的兵力在772英里的战线上对越南发动了进攻.在两个星期的战斗中,中国军队虽然遭到了顽强的抵抗,但向越南一方推进了大约40公里.

中国又一次向全世界表明,它不排斥运用武力坚持政治主张.

一些观察家倾向于这样的观点:中国同越南的这次战争,是普鲁士军事哲学家克劳塞维兹定义的战争的典型例子----政治以其他方式的继续.

虽然中国宣布对越作战已达到战略目标,但其领导层承认中国军队并不是完全成功的,并就怎样进行现代战争取得了一些教训.

中国承认,在历时四个星期的战斗中伤亡20000人(注:国内普遍的说法为万人以上,歼灭敌人5万余人)----这对于美国军队来说是一个难以想象的天文数字.

显然,中国的军政领导认真的接受了在对越作战中取得的经验教训,并尽其所能下令行动起来弥补军队的缺陷.

福州军区政委江渭清在谈到这次战争时说,它比我们过去的打过的任何一次战争更接近于现代战争,就此而论,这是值得大力广泛研究的宝贵经验.

⑥ 怎么看待中越战争

政治意义上我们确实是赢了,打击了苏联的霸气.

但是光从伤亡和损失上来说我们应该是输了
1、

看到很多人现在对越南和中国的这场战争很陌生，还到处说什么中国政府的无能，漫骂我们的烈士，我感到很伤心，一方面因为是年轻一代对于这场战争的不了解，另一方面也对一些对国家漠不关心，更有不学无术的，对此真是感到悲哀。

这场战争据本人对当时的分析：是因为越南发动了北部湾事件，它想对美国的盟友菲律宾动手，所以就有了美国的默认。在此之前，越南入侵了柬埔寨，将西哈努克亲王逼到了中国来避难（为什么西哈努克和我们中国很好，大家都明白了吧），他希望中国帮他夺回自己的国家，而中国对越南霸占我南部疆土，残害我方军民更是强烈不满。

越南其真正目的是因为它要在中国的身边建立一个大越南，加上它叫嚷是世界第三军事强国，有苏联当后台，没把中国利益放在考虑之列，迫使我们对它采取行动，可以说我们对夺回老山战略就是战争的开始。我们的争夺战对北部湾事件后有了很大的转机，因为美国也看不惯越南的所作所为，所以邓小平和美国总统就有了暂时的握手言合。如果苏联有动作，美国也不会只看着，在邓小平运筹帷幄之后才对世界宣布：“我们中国人是说话算话的！”这才有了这场战争！！

战争后，越南的军力一蹶不振，很快从柬埔寨撤军，大越南的梦想被中国军队击成了泡影，大家应该注意到，我们军队打出了士气，打出了军威。对越南的打击甚大可以形容彻底摧毁性的，这就是为了最大限度的消耗它的元气，越南到现在男女比例还不平衡，那场战争也有一定的原因。

站在越南立场上，我们是侵略者。但作为中国来说，我们是正义之师，出师有名，一举收复祖国南部疆土——老山，对于我们政府来说，是一个英明的决策，任何一个大国都不希望在自己的身边有个具备威胁自己的国家横行霸道！~~从这个角度来分析，毛主席在对印反击战的那句话：“要打就打出30年和平！”才真正道出了中国人的气魄，现在我们看待几次对外战争，其中都包括着那一代领导人的远见卓识，不是后生晚辈能望其项背的！！

同样，朝鲜战争也包含着中国的远见，不单是被苏联绑上了战车，我始终认为这场战争是我们国家历史上最有意义的战争，他的影响不能估量！使世界真正看清中华民族的存在！

今天忍不住了，不能不说，很多城市的孩子都说他们接受素质教育，但其中一些人我不知道他们的素质是什么！！他们除了无知还有狂妄以外，没有什么优点可以赞扬，，弹个烂吉他烦的我不想吃饭，拿个电脑只会玩游戏，呵呵，还自命得意我比农村来的素质高，我们小乡镇的高中像这样的历史根本就是大众文化，前几天和人聊天说（平凡的世界）这本书，很多人没看过，我才知道中国的希望，乃至与世界的希望都在我们真正为国担忧，为国出力的身上！！！这是闲话，不看也罢！！！

2、1.关于炮兵火力实际上，在1979年中越战争中，越军对中国军队的最深刻印象就是中国陆军占压倒优势的炮兵火力。越军战俘反映，与美军作战时从未遇见过这么猛烈的炮火打击。美军由于拥有空中优势，作战中主要依靠空中火力支援，而中国军队炮兵的配备密度和火力强度远远超过越战中的美军。通常在师进攻背景下，对尖刀连突破的火力强度为半小时内在1平方公里左右的设防工事区域及敌炮兵、指挥区域进行二至三次火力准备，投射7-8万发炮弹，其中近半为130-154mm口径炮弹。1970年的一次连进攻实兵演习一个月后，演习场区内原郁郁葱葱的满山树木，竟全部枯黄，死光了。说中国空军力量不足有道理，但说中国陆军炮兵火力不足就外行了。实际上，中国由于沿袭苏联军事理论，高度重视炮兵，其炮兵火力与苏军不相上下，远强于北约各国部队。越军炮兵在79年战争全程中一直被中国炮火有效压制，直到几年后老山战役时得到苏联122mm“冰雹”火箭增程弹后，才得以对中国炮兵进行超射距袭击。79年友谊关突破时中国步兵的较大伤亡，主要是多年来初次作战无经验，战士冲击时队型过于密集所致。战争开始2-3天后，伤亡率即大幅下降即证明了这一点。

2.关于伤亡人数人们对中国军队伤亡人数的臆想，大概是出于中国军队人多加上看过去打仗电影得出来的印象所致。实际上，中国军事理论虽强调集中兵力，在突破地域需数倍于敌，但作战时队型相当分散，并非电影里看到的“人海战术”。步兵间隔多在10-20米左右，火炮间隔多为数百米。这样拍电影当然不行，摄影师忙活半天，镜头里只能收进三、五个人或一门炮。观众喜欢的是数十门炮排在一起，一打一大串的火爆场景。但打仗不是那么回事。看过History Channel最近放的美军特种部队训练的片子吗？没意思吧？就那么三、五个人，枪声稀稀拉拉。真实的情况是，1979年战争的中越伤亡总数近乎相等，中方约6万多人，越方不到8万人。但中方伤亡中，伤者占大多数，死亡仅6000余人，且多在战争最初几天，越方则死亡率很高，死亡人数约近5万人。造成如此差别的原因是中方保持着占压倒优势的进攻主动权，作战区域一直向前推进。几乎所有局部战斗结束后，战场均为中方占领，中方伤员可以得到及时的救护和直升机迅速后送，因此伤员死亡率大为降低。这是中越战争中中方后勤的主要经验之一。而越方一直被迫撤退，大量伤员被遗弃在战场上，许多伤员未避免被俘，爬到潮湿且蚊蝇虫蚁孳生的丛林或洞穴中躲避，因得不到及时治疗而死亡。

3．战争局限于边境地区，是出于对北方苏联的顾虑，而非中方后勤和防空部队无力支持。地空导弹只能打50公里的例子实在有些荒唐。导弹不能随部队向前移动吗？当然，为了避免战争升级刺激苏联，中国在中越数年战争中，确实未使用过导弹，中国空军也从未越过边界作战。

中国对越作战的战略目标，是以围魏救赵之策，迫使越军减轻对柬埔寨梅莱山红色高棉基地的压力。以中国军事实力，若大举攻越，短期内拿下河内、海防等中心城市，并非难事。实际上，作战开始一周，越军边境地区防御即已全线崩溃，越314A师据守的谅山三面被围，而谅山以南为平原地带，适于中国装甲部队作战，越军再也无险可守，河内唾手可下。但中国不能不顾虑背后的苏联。由于苏联绝不会容忍中国夺占其在东南亚的势力范围，若中国攻占河内，更换越南政权，苏军在中国北方策应越南的可能性极大。中国对越作战从一开始就反复申明是边界反击战，就是向苏联表明绝无占领越南之意，防止苏联动手。在战役战术上，则采用“围点打援”策略，围住谅山而不攻陷，吸引越军主力从柬埔寨回援，歼灭越军主力部队后撤军，这样，救援柬埔寨的战略目标就达成了。实际上，越军开始确实中计，已将6个主力师，包括突破金边的203师从柬调回，企图增援谅山。当越军主力向谅山移动时，中国在谅山东南和西南方向的10多万部队随即向两侧运动，已张开了袋口。但中国由于顾虑苏联在北方行动而一再明示自己的意图终于起了作用，加上苏军卫星侦察到这一移动，并将情况通报了越军，使越南终于明白中国从一开始就说出的战略企图是真的，从而明白了中国军队对谅山围而不打的真实意图。于是，越军主力不再企图增援谅山，而回撤到河内以北布防。中国见战略企图已暴露，越军主力不会再上钩，只得对谅山合围发起攻击。攻击谅山只用一天半解决战斗，消灭了314A师的情况表明，对谅山包围20多天，显然不是中国军队打不下谅山，而是典型的“围点打援”战术，意在围歼增援的越军主力。

当然，由于苏联挚肘，中国被迫暴露战略企图，未能达成战略目标，不能不令人遗憾。中国军队在指挥、通信、后勤保障等方面也暴露出大量问题。美军估计，由于后勤方面的问题，中国军队越过边界300公里（不是区区50公里）后，作战能力将大幅下降。但在对越作战的各战役中，中国军队在火力和作战能力等各方面占压倒优势，追着越军打的情况，是事实。甚至在让侵越美军甚为头痛的小部队丛林游击战方面，中国陆军对越军也占压倒优势。这都是事实。

⑦ 外国人眼里的，中越战争是什么样的

1979年2月22日，中国新华社汇总了各国对中国进攻越南的态度：

谴责中国，支持越南，并要中国撤军及停火：苏联、 波兰、 东德、 捷克斯洛伐克、 匈牙利、 保加利亚、 阿尔巴尼亚、 蒙古国、 阿富汗、 埃塞俄比亚、 安哥拉、 莫桑比克和 柬埔寨人民共和国（柬埔寨亲越的韩桑林政权），包括了苏联及其大部分卫星国。

对中国表示遗憾，要中国撤军：老挝、 印度。

反对中国及越南的军事行动：瑞典、 加拿大、 新西兰。

要求中国从越南撤军、越南从柬埔寨撤军：日本、 泰国、 马来西亚、 新加坡、 印尼、 菲律宾、 伊拉克、 北也门、 丹麦、 芬兰、 挪威、 英国、 荷兰、 意大利、 南斯拉夫、 罗马尼亚、 美国、 澳大利亚。

对中国和越南都表示遗憾、希望越南和柬埔寨都能支配自己命运：西德、 奥地利、 瑞士、 比利时、 卢森堡、 法国、 西班牙、 希腊。

呼吁谈判解决问题：孟加拉国、 塞浦路斯、 冰岛、 爱尔兰、 埃及、 利比亚、 马里、 马达加斯加。

公开声明不表态：葡萄牙。

支持中国，谴责越南：民主柬埔寨、朝鲜

⑧ 越南国内怎么说1979年对越自卫反击战

中越边境自卫反击战（又称对越自卫反击战、南疆战争、第三次印度中国战争）是指于1979年2月17日至3月16日爆发在中华人民共和国和越南社会主义共和国之间的战争。中国人民解放军在短时间内占领越南北部几个重要城市，一个月之内便宣布胜利，撤出了越南。越方在中方撤出之后也宣布取得了战争的胜利。这场战争令中越两国关系进一步恶化到最低点，并使大量越南华人持续逃亡。两国在整个八十年代持续爆发边界冲突，即两山战役，中国军队攻占老山、者阴山地区。九十年代苏联解体后，两国关系逐步恢复正常，陆地边界也最终划定。

⑨ 越南人怎么看待对越自卫反击战

1:他们说这是一场反侵略战争。
2：他们说他们自己赢了。
3：但同时也承认伤亡巨大。