⑴ 外国对中国对越反击战的评价
1979年2月17日,PLA动用20-30万人的兵力,在772英里的战线上对越南发动了进攻。在两个星期的战斗中，中国军队虽然遭到顽强抵抗，但向越南一方推进约40公里……
同越南的这次冲突，给中国评价自己军队的战斗力提供了一个极好的机会。自韩战以来，中国人民解放军还从未同一个现代化的、装备精良的敌人发生过大的冲突……
虽然中国宣布对越作战已达到战略目的，但其领导层承认中国军队并不是完全成功的，并就怎样进行现代战争取得了一些深刻教训。
中国承认，在历时两个星期战斗中伤亡20000人－－这对于美国军队来说简直是一个难以想象的数字。显然，中国的军政领导认真地接受了在对越作战中取得的教训，并尽其所能下令行动起来弥补军队的缺陷。福州军区政委江渭清在谈到这次战争时说，它“比我们过去打过的任何一次战争都要更接近于现代战争，就次而论，这是一次值得大力广泛研究的宝贵经历”。
下面我们根据中国军队在对越作战中的五个主要方面，既理论、战术、组织结构、装备和训练方面做一简要分析。
中国人民解放军在1979年以前遵循的基本理论是打一场消耗的“人民战争”，这在实质上是一套旨在诱敌深入，用游击战术摧毁敌方战斗力的防御理论。这一理论强调防御和游击战，致使中国无以发动大规模的进攻战与现代化的、装备精良的敌人抗衡。
影响中国军队的主要问题是缺乏支援快速运动长距离进攻作战的后勤供应计划或结构。……在充满敌意的越南，中国军队不可能靠生产来维持，民兵的后勤物资保障也跟不上需要。当作战部队远离非机动的老百姓“支前”组织时，后勤供应能力便迅速恶化。
观察家断言，中国军队没有将初期胜利的势头保持下去，其原因与其说限制冲突扩大的政治考虑，不如说是后勤供应不足所致。
落后的后勤供应也是造成中国军队没有发挥传统的战术优势的原因－－“没能够把轻装步兵偷袭战术与已证明有缺陷的后勤供应大队结合起来。”
越南军队最大限度的利用了中国军队战术上的弱点。中国军队的战术不但受到缺乏物资供应的限制，而且受到传统理论的束缚。这一点在其杰出的步兵战术中表现得最为突出。步兵的主要问题是阻碍了要求把步兵、装甲兵、炮兵结合起来的现代化联合兵种作战的发展。关于中越战争的报道指出，中国人曾尝试发动一些联合兵种进攻，但由于训练、协调、后勤跟不上，终于没能成功。这种失败给中国军队在多兵种协同作战方面上了宝贵一课。
中国人民解放军仍然依赖队形密集的步兵，即用“人海战术”冲击敌人的阵地。这种战术在越南付出巨大代价：“在对越作战的头两天里，中国军队伤亡约20000－－3000人。”造成这样损失的原因是越军占用炮火上的优势。中国军队在越南学到“这条传统军事准则的真谛：缺乏机动性的密集队形不可能轻易或迅速地到达战争的目标。”
这场战争还暴露了中国军队在组织上的弱点：缺乏联合兵种部队；高级参谋人员年纪较老化；指挥官没有军衔识别符号。……上年纪的参谋军官们不情愿放弃他们信赖的防御战，正因为这样，中国人民解放军从未建立起进攻的理论。
军官没有军衔识别符号给中国军队在指挥和控制方面造成严重问题。他们认为，指挥官都是从本单位挑选出来的，容易辨认，根本没有必要佩带军衔识别符号。然而，当指挥官在战场阵亡后，来自其他单位的干部代替了他们，作战单位随之在后来的战斗中开始解体，因为士兵根本不承认新来的陌生人是他们的长官，由此产生的混乱状态是中国军队遭受伤亡的一个重要原因。
尽管中国军队难以实施领导，但一些观察家还是坚持认为，妨碍他们在越南取得更大成功的因素是缺乏现代化的装备。中国人民解放军在对越作战中使用的是50，60 年代的技术和已被实践证明不适用的苏式装备。中国同越南的这场战争表明了中国人在军事技术上的落后程度。中国武装部队虽然能够实现有限的目标，但“重武器装备和用兵理论同越南人相比大为逊色”。
军队的指挥和控制方面的问题，如果不是由于靠不住的战术通讯所引起的话，装备的缺乏肯定更趋严重。同样，中国军队后勤供应不足，机动性能差，可能与缺少运送军需品和人员的卡车有关。假如中国人装备有进行反击所必需的现代化自行火炮或远程大炮，越军火炮造成的威胁无疑会大大减小。再者，缺乏同进攻部队一起行动的机动防空系统，可能也曾使中国的战略选择受到限制。中国军队似乎不愿走出固定防空系统提供的保护伞之外---CSA-1（防空导弹）的斜线射程大约为50公里，因此，中国军队奉命进入越南不得超过这个限度恐怕并非偶然。
中国人民解放军训练的重点是拼刺刀和投弹等士兵的基本军事技能。他们的训练同其他各项活动一样，都是为适应步兵战术和游击战开展的。中国军队训练的目的是培养战士而不是指挥员，现行的对指挥官的训练侧重于政治而非军事。虽然中国在 1979年以前就有军事院校，但它们作为训练机构的作用却由于“文化大革命”而受到严重削弱。中国军队缺乏训练是在这次战争中暴露的主要问题之一。
尽管作为个人他们英勇善战，但指挥官们却对进行一场现代战争毫无准备。大量报道中国军队不善于运用步兵，装甲兵和炮兵协同进攻的文章进一步证实，中国军队缺乏教育和艰苦的军事训练。中国领导人发现，要战胜现代化的敌人，不能再依赖"革命化战胜现代化"的公式。
⑵ 中越自卫反击战中国赢了吗
中国人也是人，中国人为什么不怕死？中国人不怕死就一定能打胜仗？我想我们不要总是对我们一面倒的媒体所宣扬的所谓胜利太过自信。
1979年开始的对越战争中，双方兵力与损失到底多少，众说不一。刚刚看到一篇文章，不知是否准确，摘出来和网友讨论。这篇文章对中越战争双方兵力与损失做了统计如下：
投入兵力：中17个师(22.5万人)；越11个师(13万人)；
死 亡：中26,000人；越30,000人；
负 伤：中37,000人；越32,000人；
被 俘：中260人；越1,600人；
坦克被毁：中282辆；越185辆；
军车被毁：中490辆；越120辆；
火炮被毁：中670门；越200门。
另外，约有60名前苏联驻越南对军事顾问伤亡，越南部属在谅山的防空导弹发射台6座全部被摧毁，8座被破坏。
如果上面的统计属实，中国在对越自卫反击战中真是没有占什么便宜。记得当时西方是这样评论中国的：“中国说是要教训越南，结果被越南教训了一顿。”
诚然，从战略上讲，中国是胜利了，而且如果从攻击能力上来说，中国军队当时的表现还是颇为杰出的。按照现代军事常规，进攻一方通常要以三倍于敌的兵力方可攻克敌方。然而，中国军队仅仅以不到敌方两倍(一说略多于两倍)的兵力攻克并摧毁了越方许多重要军事重镇。
出兵数字：恐怕这是最不准确的数字了，因为双方在将近十年的军事冲突中先后调入、调出许多部队，如何统计出来？上面的数字可能是1979年开战时双方的兵力，但是中国军队的参战兵力肯定大于22.5万人(一说三十多万人)。
伤亡数字：根据中国官方的报道，先后共击毙37,300多名越军，俘敌2,200多名(一说越方伤亡十万人左右)。从上面数字来看，双方伤亡人数似乎差不多。在死亡人数上，中国军队似乎占了便宜，其实不然。中方死的除了极少数的民兵(如协扮高助军队控制占领区)外，都是正而八经的正规军军人，而越方没死多少正规军军人，因为参战的主要是越南边防部队，而在其中死的并不全是专职军人，其中不少是民兵。尤其在中国军队进入越境之后，越南对中国占领军展开了全民皆兵，连十来岁的男孩子都拿起枪反抗，根本无法分清谁是军人谁是平民。当时就听说过这样一个事情：中国军队一个排占领了越方一个村子，越南人都死得死，逃的逃，就剩下一个老妈妈。她告诉中国排长，她的丈夫在越南战争中被美国飞机炸死，当时是中国高炮部队打下了美国飞机给她报了仇。所以，她对中国同志十分热情，亲自安顿了这个排，给他们烧水做饭，为了让中国士兵放心，她先亲自吃了一碗饭。当然，饭里放了毒，一个排的中国士兵除了一两个吃的少的之外，其余全部被毒死。据幸存的中国士兵说，越南老妈妈在临死前，亲眼看着中国士兵一个中毒倒下，笑着说，这是给我那被你们杀死的两个儿子报仇。。。在这种情况下，后来中国军队基本上是对越方男女老少不问青红皂白全部当作武装敌人杀光。例如，进攻越北谅山战斗打响之前，当时指挥战斗的广州军区司令员许世友下令：“拂晓攻击开始后，谅山一间房子也不能留。”越方平民死亡人数，由此可见一斑。后来，对于躲到山洞里打游击战的越方军事人员，中国军队不管山洞里面是否有平民，一概用火炮和火焰喷射器消灭之，战况残酷之至，可见一斑。看来，三万越方死亡人数里民兵之类的人员很可能占不小比例。
被俘人员：中国军队被俘人员大大少于越军，可能有两个原因：一是当时政治教育工作很强，中国军人宁死不当俘虏(中国士兵每人都有一枚自杀用的“光荣弹”)，被俘的大都是身受重伤或者是后方人员(如医院护士)；二是越军心狠手辣，往往把中国士兵往死里打丛缺兆，不要俘虏。
武器装备：中国军队武器装备的损失大大超过越方，是不足为奇的。例如坦克的损失，中国军队当时几乎没有丛林战争的经验，尤其在进军谅山途中，必须穿过许多山丘丛林地带，不能使用重型坦克，中国军队只能使用适合丘陵地、水网稻田地区作战的62式轻型坦克辅助步兵作战，常常遭到越军反坦克武器的伏击。1958年研制的62式轻型渗租坦克经不起越军的反坦克地雷的爆炸力，再加上越军苏制冰雹反坦克火箭弹的毁灭性攻击下，损失巨大。
⑶ 越南人如何看待中国人的抗美援越
越南政府对中国的宣传匪夷所思。
对于抗美援越和抗法援越，越南政府基本上不说中国人好话的。他们认为法国人跑了，以后也不会再来，而美国人并没有那么坏。反倒是中国，时时刻刻威胁着越南。
⑷ 越南从俄罗斯引进的红宝石超音速反舰导弹对中国海军有多大的威胁越南-猴-子真的敢用红宝石攻击中国海军
首先，就Kh-61红宝石的战术性能和射程而言，它属于第4代反舰导弹，具有重量轻、尺寸小、隐身性好、飞行速度快、发射后不用管等优点。该弹具有超强的攻击能力，可在较强火力攻击和复杂的电子干扰条件下，对敌水面舰艇编队或单个水面战舰目标实施单发或齐射攻击。该弹飞行速度2.5马赫，末段飞行高度可降至5米，采用复合导航系统，最大射程可达300公里。
据称，即便是对方舰船装备了“宙斯盾”防卫系统，数枚能自主选择要害部位实施攻击的“红宝石”也足可使一艘航母报废。这些对于中国海军的威胁还是很大的。
其次，如果一旦中、越开战，越方肯定会使用它所拥有和装备的任何伍器，这是毫无疑问的。但在相对“和平”的时期，越方装备“红宝石”，只是起到吓阻和威慑的作用。绝不会轻易动用。
第三，有什么办法可以对付“红宝石”。这一点必须结合越南的实际来分析。比如说，在战争阶段，有效的对付办法，一是积极防御，比如早期发现，早期预警，并使用舰载中近程防御系统进行拦截。二是先发制人，打掉越方的发射平台。另据资料显示，越南方面的海军实力截至目前还十分有限，而联系到能够发射“红宝石”的水面舰艇只有寥寥几艘而已。首先打掉这一部分，是遏制越南“红宝石”威胁的有效途径。
再者，在和平时期。由于越南的经济实力也比较有限。购入“红宝石”数量也十分有限。加之越南地处低纬度地区，国内的气候条件复杂，高温多雨，这对于伍器保养十分不利（以前越南就有过先例，进口装备的使用寿命仅为设计值的1/3）。再加上越南的科研实力不济，维护工作（尤其是对于进口的新装备）力不从心。这些都大大制约了“红宝石”在越南猴子手中的威力发挥。
⑸ 外国人如何看待中国的军事
材料一：美国《国防防务周刊》最新评估 全球军事强国综合实力最新排名如下： 第一名：美国第二名：俄罗斯 第三名 中国 第四名：德国第五名：印度 第六名：英国\日本第八名：法国第九名：澳大利亚
第十名：西班牙第十一名：泰国 第十二名：以色列 第十三名：阿根廷
第十四名：巴基斯坦第十五名 韩国
文章对中国军力评估说：中国陆军在战争动员机制上，超过世界上任何一个国家。中国可以在短时间内，募集到超过一千万的具有良好素质的优秀兵员。因此世界上任何一个国家包含美国在内，都不可能想象在中国本土与这支军队地面作战。文章还说，中国具有强劲规模的核武器二期制造生产能力。所谓二期能力是来自美国核能研究中心的理论。他是指，在国家处于被大规模侵略的时期，依旧保存有一定的核武器生产制造规模。中国核武基地，多在西南。西北的深处腹地。而这里又是很难被短时间攻陷的地区。
材料二：法国前军官、亚洲军事顾问专家蒙希普拉蒙迪认为（在海外不断关于中国军事定位问题的争论中，他的看法获得比较好的认同）：以综合实力全球前7名排名应该是：美国，俄罗斯、中国、法国、英国、日本和印度。
他分析：论陆军力量，位置依次为：中国、俄罗斯、美国、法国、德国和英国；
论空军力量前七名：美国、俄罗斯、中国、英国、德国、法国和以色列；
论海军力量依次是：美国、俄罗斯、英国、日本、印度、法国和中国。
材料三：中国资深军事评论员张召忠认为：1。就核武器而言，中国名列世界前五位；2。就潜艇兵力而言，中国名列世界前两位；3．就水面舰艇而言，中国名列前八位；4．就作战飞机而言，中国名列世界前四位；5。就坦克装甲车辆和轻武器而言，中国名列世界第一位。
总之，从综合军事能力上来看，中国在世界上排名近年来大大提升，基本上排在美国、俄罗斯、英国、法国之后，第五位左右。
材料四：日本方面则认为：在常规部队指数方面，排名依次是：美国、中国、俄罗斯、印度、朝鲜、巴基斯坦、土耳其、伊朗、日本和法国；在国防开支指数方面，报告将排名顺序定为美国、俄罗斯、中国、日本、英国、法国、德国和沙特。
材料五：相关史料显示：二战时期，全球五大军事强国依次是：美国、前苏联、德国、日本、英国。
读罢上述材料，华夏网军事关心的是中国的军事力量，在全球究竟处于什么位置。除了材料五，中国基本上都是榜上有名的。
材料五没有显示"中国"，只能说：那个时代，中国人真的很悲哀。日本二战时期组织能力居然会那么强劲，这难道不值得国人深思么？军事本来就是个硬道理，落后自然受人欺凌。岂不悲哉？！
如今的国家军力虽然强大了，但与古中国对比，仍存在严重之差距：
我们的祖先，全球上军事始强盛的时候是大秦王朝：凡是目能所及的区域，皆被征服；接下来是大汉天子：纳越南于版图，周边的国家没有人敢和中央叫板；然后是隋，唐：以“天可汗”名号威镇四海，笑傲中国，可谓荣光太极；而忽必烈和他的父兄子侄们更是铁蹄横扫亚欧大陆，国土面积逼近4000万平方公里！想想现在的美国，若与古中国彼时一拼，亦当相形见绌矣。
可惜我古国最白痴当数两宋：因为疏忽武功，所以立国伊始便被人追着屁股轮流欺负。到了晚清，中国人更是历尽劫难的血泪岁月。新老帝国主义列强用战争割裂了中国的国土，后起的日本也乘火打劫，在甲午战争中全歼了北洋水师和中国陆军主力，粉碎了中国人民族复兴的梦想。那个曾用海军银两大兴土木修建颐和园的叶赫拉那氏，在甲午战败后也不得不叹息：中国的衰弱受欺，在于无强大水师。
不忍卒读那段沉痛的历史。如今的中国虽然军力强大了，但与美俄等老牌国家相比，仍存在很大的差距。尽管中国目前的军事力量是处于高度绝密,任何国家，包括情报系统超级发达的美国，都无法准确的评估中国现有的军事力量。其实中国军人在"2008.5.12"就已经向世界显示出超强的凝聚力；日美卫星已经多次被中国强电磁脉冲武器所击毁；中国的东风-21和094潜艇带巨浪-2III型洲际导弹，可以打击美国的任何地方，难道还不能隐约告诉我们答案么？
当然，美国在军事科技，军事思想和军费开支等方面仍是世界第一，它依然是世界军事理论变革的领头羊，包括其现在其军事力量正在向外层空间发展，零伤亡目标也逐步接近。论空军，美国无疑是世界十大空军国排行榜的榜首，以第一线而言，大约有3,600架左右，包括900架的F-15、2,000架的F-16、140架的A-10密接支持攻击机、约150架的F-111、和若干的F-117A，另外尚有使用已五十年的高龄B-52远程战略轰炸机50架，新式的远程战略轰炸机B1及B2约有20余架，现研发的F-22原型机若干架，美国空军除了布置在本土以外空军，在欧洲德国、英国，亚洲韩国、日本及其属地关岛、赛班岛均有驻军，其空军的规模均大于海、陆军！
我们需要在中美军力上寻找差距！尤其是我们的海军，对于中国这样一个背靠欧亚大陆、濒临太平洋的国家来说，海军战略在地缘政治、国家安全和经济护航方面意义是多么重大啊！笔者深以为：关于中国在全球的军事力量排行榜，国人需要理性解读，因为我们在意的是真正的硬件打造和软件实用，陆军作用固然强大，空军力量固然重要，可海军力量更需要的是巩固和夯实！未来之中国，存在陆上强国与海上强国两面夹击的战略困境的可能性；解除了陆地方向对中国安全的威胁和军事压力；中国需要面向海洋的雄伟战略。实施海洋战略，乃世界强国发展的成功战略，一则印度对我虎视眈眈，一则日本与我仍存在领海主权之争，一则韩国的动机实难揣测，一则越南侵我南沙国土！更重要的台海统一尚需时日，窃为中国海军叹焉！
时至今日，在归中国管辖的３００多万平方公里的海洋国土上，有１５０万平方公里被外国提出主权要求而处于争议之中，其中相当部分已经被外国实际控制或蚕食分割，这些海洋国土的面积相当于上个世纪沙俄从中国割去的陆地疆域的总和。此时此际，中国需要有航母保家卫国：用她去履行中远海制海制空和反潜作战，用她去支援中近海两栖作战。可喜的是：军方高层已开始认识到组建航空母舰的重要性和迫切性，《中国未来的海军建设与海军战略》已描述，中国计划在2020以后，正式完成以航母为核心的区域性海军组建。按照这个时间表推算，中国的航母计划应当已经启动了。落实这一举动，笔者认为：远比办一场奥运会更能深入人心！
“位卑未敢忘忧国”，渺小的我，渴望我们的祖国军事强大，经济发达，民主进步，人民幸福！
转自华夏网军事 http://www.zhonghuanews.cn/