美国为什么不想赢越南

㈠ 美国世界第一军事强国为什么打不过越南

美国打完朝鲜战争后，又接着在60年代打越南战争，而且一打就是10年，美国凭借飞机大炮，航母舰船等先进武器，仍没有打赢，最后狼狈失败回国。

在北部积蓄力量然后利用地形优势通过胡志明小道不断的向南部渗透，使得美军虽然有很大的技术优势但却完全无法取得战略优势。最终内外交困，只得狼狈的撤出越南。

㈡ 帮忙总结美军在越战中的失败。

有几方面的原因，有政治上（即战略上）的问题，也有战术上的问题。
先从战略上讲，也有几方面的原因。
第一，对越战动机的评估错误。
当时的美国政府可以说对一切的国际事务都是带着冷战的眼镜来看，所以也对越战之所以会发生的动机有相当大的评估错误。其实越战发生的主要原因是社会没有公平正义（贫富差距）以及民族主义（从法国殖民者手中独立）。然而美国当时却错误的把这个当成了一种共 产 主 义对自由世界的侵略，同时美国政府当时信奉一种叫做多米诺主义的思想。所谓多米诺主义就是说当一个国家倒向红色世界之后，他旁边的国家也会像多米诺骨牌一样倒下，所以美国政府就必须马上介入避免骨牌效应的产生。这一种理论从社会学的角度上是很有问题的，因为这种理论默认了每个社会都是一样的，显然这并不是事实，每个社会有不同的组成和不同的关注。正是因为美国对越战的起因的评估错误导致美国介入了这一场本来不应该介入的战争。要知道，在二战以前，美国对于这种第三世界国家争取从欧洲殖民者手中独立的独立战争大多都是采取支持的态度。而之所以会造成如此严重的错误，与之前的麦卡锡主义有不可分割的关系。在麦卡锡主义盛行的时候，美国国务院不少亚洲问题的专家被打成共 产 党 员或者左派同情者而遭到罢黜，这也导致在越战发生的时候，美国政府缺少真正了解该地区问题的专家，从而在政治层面上选择错误。
第二，对战争的战略定位评估错误。
之前已经说到了，这本来是一场不该打的战争，但如果真的要打，美国政府对该战争的定位也有很大的问题。越南可以说战略地位并不算高，当时美国政府的军事部署是重欧轻亚，从韩战到越战，亚洲的军力部属都不是美国的精锐，也可以说对于美国来说这是一场局部战争，相反对于北越来说这是一场全面战争，一方是不顾一切的投入，一方是穿鞋的怕光脚的。此外当时美国政府从来就没有打算在越南战场上取得全面的胜利，一方面是重欧轻亚的政策，另一方面当时的约翰逊政府的执政重心在国内问题（民权运动），而非国际问题。然而这一场战某种程度来说又非打不可，一方面是要应付国内鹰派共和党的攻击，另一方面则是要应付国际自由社会对美国自由世界老大地位的质疑。从一开始，约翰逊政府的战略就是以最小的资源不输这场战争（而不是赢得这场战争），就算输，战而败从国际国内的舆论角度也好过不战而败。这也解释了为什么在鹰派共和党执政后，在中美外交关系好转的情况下，美国马上就放弃了越南。
第三，对国内形势的错估。
从历史来看，当美国与其他国家进行战争的时候，国内大多是无条件支持的，就算有反战的杂音也绝非主流，从美西战争，一战到二战都是如此。然而没有想到越战拖得太久之后，国内掀起了疯狂的反战情绪，也迫使希望连任的美国总统不可以忽略民怨，必须从越南撤军。到现在为止，美国军方依然对当时美国政府和美国民众背后捅一刀的行为十分不满，也对国内的政治人物十分的不信任。
第四，对越南形势的错估。
从二战后的菲律宾，到韩战后的韩国，美国的政府的政策都是扶持当地的强人来做反红的马前卒，比如菲律宾的麦格赛赛和韩国的李承晚。在越南，他们也扶持了当地的强人，首先是吴廷琰，然后是南越军方。然而他们都是扶不上墙的烂泥，天主教徒吴廷琰对非天主教徒（佛教徒）进行屠杀，南越军方政治上和军事上都十分的低效。腐败的南越政府让他们军事上根本不是北越的对手，政治上和经济上也没有办法给出一点支持，而相较于高效的北越政府，这之间的差距就更加的明显了。
然后是战术上的问题，这里也有几个不同的原因。
第一，战术目的错误。
在越战中，美军的战术目的是歼敌，从战略上看，他们的打算是用更多的歼敌数让北越没有办法让战争继续下去。然而他们却忽略了两点，首先对于北越来说，这是一场全面战争，可以不顾一切的投入，退出的临界点非常的高。其次，这一个战术也反噬了美国自己，在歼敌很高的情况下，己方的伤亡人数也很高，这也加深了国内的反战情绪，对于美国来说，这是局部战争，退出的临界点则非常的低，当伤亡达到一定数目的时候，就难以让国内民众接受这一场战争，北越的集权体制也可以不管民意，而民主的美国则不能。
第二，战术错误。
在1968年以前，美军的越战总指挥威斯特摩兰（William Westmorland）将越战中的反游击战与阵地战分开处理。所谓反游击战就是在后方南越境内与北越游击力量的战斗，而阵地战则是前线的大规模会战。他将阵地战交由美军处理，而将反游击战交由南越的部队处理。如我之前所说，南越的军队无比腐败低效，所以这一个战术让美军陷入两面受敌的局面。68年之后，艾布拉姆斯（Creighton Abrams）接替指挥权之后，将反游击战和阵地战合二为一之后，美军在战场上的表现也优异了许多，甚至有学者认为如果不是因为国内压力让美国必须撤回陆上武装力量的话，这么继续打下去他们是可以取得想要的结果的（但我并不认同，因为南越政府太过腐败）。可以说如果从一开始他们就那么打的话，或许是有取得理想战果的可能，在68年以后才改变就为时已晚了。

可以吸取的教训：
在战后，后来一度官居美国国务卿（当时是美军的将官）的鲍威尔（Collin Powell）总结出了一份叫做鲍威尔主义的结论，用来评估美国是否应当介入一场战争。越战之后的美国总统在介入国际事务上都有参照鲍威尔主义的结论（就算是阿富汗和伊拉克也是评估错误而非没有参照）。简单的归纳鲍威尔主义就是几点。
第一，明确的战略目标。
第二，绝对优势的军力。
第三，退场机制明确。
第四，不打持久战。
连在一起就是如果要介入国际冲突，就必须有明确的战略目标（不应该随着战争而改变），通过绝对优势的军力在短时间之内达成目标，然后从设置好的退场路线撤离战争。其中不打持久战对于民主的美国来说是十分重要的，在刚开战时，国民会因为爱国情绪支持政府（参照911后布什的民调数据），然而随着战争时间的延长，死亡人数的增加，政府的支持度就会如同自由落体一样直线下降（参照布什政府执政后期的民调），所以短时间达成目标后撤离是十分重要的。

参考资料：
"The Vietnam War: A Concise International History"

作者：Mark Atwood Lawrence

㈢ 美国为什么打不赢越战

首先，越南多山地，越南人采用地道战的方式与美国对抗，美国人的飞机大跑很难发挥作用。而且越南人身材矮小，挖的地道也很窄，美国人钻不进去，即便钻进去里面也是一夫当关，万夫莫开的局面。
其次，美国人只能从北越的南部发起进攻，但过于深入越南北部地区，又担心与中国重演朝鲜战争，投鼠忌器，自然难以取胜。
再次，当时中国给了越南很多物资援助，也帮了越南很大的忙。
最后，美国国内反战的声音也很高，也迫使美国不得不尽快结束战斗。

㈣ 美国为什么没有打赢越南战争

政治上，集权国家在战争动员里体现了优势，北越全民动员，可以把全部人力和资源投入战争，美国到最后撤离也找不出办法分清北越哪些是兵，哪些是民。

美国作为民主国家，对战争资源的组织能力和投入程度都受限制。
实际上，根据Lanchester游击战模型，一场战斗中，正规部队需要至少派出数量8倍于游击部队的兵力才能取胜，而美国最多只能派出6倍，想要取胜机会不大且要付出巨大的伤亡，美国宣布退兵才是理性的选择；
国际上，大国地缘支持——有苏、中两个顶级集权大国支持，通过北越与美国过招，美国想通过常规战取胜十分困难；
地理上，越南热带丛林和山地地形，有利于北越隐藏伏击和物资偷运，不利于美方机械部队快速推进，如果是无遮蔽平原地形，可能北越伤亡就要大更多；
战术上，北越通过战斗工事有效抵消了美国的火力优势，减少了自身伤亡，迫使美国最终坚持不住，只能退兵了。

㈤ 越南战争美国失败的原因是什么

越南战争美国失败的原因：

1、美国严重低估了越南人民的民族主义和团结的精神力量。

2、南越政府贪污腐化相当严重，军心涣散兵无斗志。

3、美国国内对越战是否参战本身存在巨大分歧。国内反战运动一波接一波，无法集中全国的意见一致，使从下至上行动不一致，且反对派从中干涉，导致政府运作低效。

4、美国介入越南战争是一场侵略战争，战争性质是不正义的。越南人民、第三世界人民、世界人民反对美国参战。美国在国际社会也面临巨大压力，所以战争的不正义也决定了美国最终难逃失败的命运。

㈥ 美国，花了那么大力气，为何还是没打赢越战

我觉得这是因为，美国不仅仅是在和越南作战，更多的是美国，苏联和我们中国三个国家之间的博弈，美国越南战争消耗了他们太多的人力物力，的确对越南产生了很大的影响，但是苏联和中国更是在源源不断地把作战物资运往越南，中国更是派遣了几十万的部队驻扎在越南国境之内。所以美国如果不选择放弃，就是搭上整个国家也不可能打赢越战，只好选择退出了。

后来美国的尼克松总统访华，越战宣布结束。这是当时美国能够选择的最好的结局了。所以联合中国一起对抗苏联才是当下的所需。后来苏联入侵阿富汗，无法自拔的陷进了沼泽，彻底的拖死了苏联。苏联宣告解体之后，美国慢慢的发展，成为了如今的世界最强国家。

㈦ 当年强大的美国，没有打赢美越战争这是为什么

二战后，英法日德基本都大伤元气，苏联和美国的崛起使得世界发展成东西二极。为了各自的利益，美苏争斗不断，越南战争就是美国的招数之一。越南战争就是发生在越南共和国及美国对抗共产主义的越南民主共和国之间的一场战争。

4、国际援助

国际的援助，特别是中苏的支援，使得越南人总能对美军造成实质性的损失。而中国的警告使得美军不敢越过37线，使得美军只能采取削弱越军实力的战术性进攻而不能发动彻底消灭越军的战略性进攻。

㈧ 越战 美军是怎么输的

主要是中国以及苏联的支持。

中国发话，不允许美军越过17度线（越南北方）作战，美军害怕重蹈朝鲜战争的覆辙，真的没有越过17度线，越南北方大面积的领土可以养兵、屯集物质。美军只能在越南的南方活动，无法打败越军。