全球如何评价越南自卫反击战

Ⅰ 对越南自卫还击战的正确评价

对越南自卫还击战有着特殊的历史背景。 简单地讲，它是中国和越南在几千年历史中发生的许多大小战争中很小的一次冲突，一次小摩擦而已。 从我们中国的角度讲，这场战争是必须，也是必然的。一是当时的越南投靠苏联，派遣20万大军占领柬埔寨。二是，越南连续取得了抗法、抗美战争的胜利，在越南南北统一后，置中越传统友谊和无私支援于不顾， 背信弃义，忘恩负义，驱赶华侨，挑衅中国。三是在当时的国际环境里，中国正开始改革开放，可以警告那些挑战中国利益的国家，不要随意妄行。 这次战争基本达到了预期的效果，为后来30年的改革开放，创造了一个相当长时期的和平环境。 当然，这次战争，中国也付出了相当的代价。我军自62年对印战争后，再无大仗，军队缺乏实战的锻炼。这次战争，使我军存在的问题，特别是经过文革，战斗力下降，装备落后的情况完全暴露出来。这也为我军后来的军事现代化提供了一个契机。 而所有的代价都是必须的。

Ⅱ 美国人如何看中国人对越反击战

人们已经有很多种说法：有人讲，邓小平领导的这场战争是打给中国共产党人看的，小平复出以后，中国改革开放的蓝图已经在他心中草绘而成，要实现这个蓝图必须在党内树立绝对的权威。要打一仗。那时"四人帮"刚被粉碎，党内思想极左的人大把大把的，既反邓，更反对他的路线及政策。要改革，就要有权威。最快的树立权威的办法就是打仗。

也有人说，是打给社会主义国家看的。1975年，美国人是在损兵折将以后狼狈地撤出了越南。小平同志说了，我教训一下越南。那时候越南跟着谁跑呢？跟着苏联跑。小平同志这个时候发起对越自卫还击作战，就是把自己、把中国从所谓的苏联社会主义阵营中划出来。当时许多东欧国家都不满意，说社会主义国家打社会主义国家。小平同志在当时就看到，你这种社会主义，不要也罢。结果怎么样？假社会主义是没有生命力的。到1989 年，所有的东欧社会主义国家纷纷倒台，连苏联都垮了。十年前小平同志就看到了这一点，用这一场战争和你划清界线。

其实，邓小平说教训一下越南，最根本的是越南统一后的忘恩负义，在越南人民历时二十多年的民族独立战争中，新中国党和政府以及人民，给予了无私的、巨大的人力物力支持，抗美援越和抗美援朝一样，这种支持是中国人民在自己食不裹腹的岁月里完成的。

美国人亨利·莫尔写的《越战前后目击记》，从一个侧面让我们了解自卫反击战的真实原因,读后我有着较深的感受：自卫反击战应该打！

越南统一后的不久，越共政府总理范文同于1978年3月，在他的统治和整肃工作相对稳定一些的时候，突然宣布开展“与资本主义作斗争”和取消一切私营企业的运动。

亨利·莫尔写道：“ 由于越南大部分企业和商业是由中国籍居民经营，并且占有大量的财富和不动产，因此他们面临着最沉重的打击。在越南战争期间一直支持越共的中华人民共和国对此提出了强烈抗议，并削减以至取消了对越共政府的援助。据报道，仅在1978年一年中就有大约十六万中国侨民或祖籍中国的难民被驱赶到了中国境内。

美国《纽约时报》发表德鲁?米德尔顿的一篇述评，摘译如下：

反击的中国部队和越南守卫者之间的第二天的战斗，显然限于中国加强进攻部队和越南在东北南三个方向通往河内的弧形保护线上部署五至七师的兵力。

虽然战斗的规模似乎已缩小，但是中国的一名官方代表在一次谈话中强调，攻势将“继续下去”。

研究越南和中国情况的美国和欧洲专家在研究了战斗结果以后说，中国的攻势显然使越南的主力部队受到了出奇不意的攻击。

这些专家说，中国军队尽管在高平省受到某些损失，但已突破了边界卫兵、民兵和其他非正规部队的抵抗。

分析人员说，在中国发动攻势的同时，柬埔寨的游击队加强了反对越南反击者的活动。这可能是为了把越南正规军拖住在那里。河内承认，它的军队昨天和星期六在五条战线上作战，游击队出现在柬埔寨从贡布通往金边的三号公路上。越南部队（被认为是东南亚最精锐的部队）的三至五个师准备保卫河内，他们大致部署成新月形，从首都以北红河上的安沛起至海岸上的广安止。

在第一天战斗结束时，中国军队已形成从两路进逼首都之势。一路是从河内西北部的老街而来，显然离河内已不到一百四十英里。

第二路是在谅山地区，据说已到达离河内不到一百英里之处。

中国的步兵在坦克部队密切配合下作战，大批中国部队进入这两条战线对越南首都形成明显的威胁。然而，中国人给人们一种强烈的印象，那就是这些部队并非指向河内的唯一一批部队，或许也不是最具有威胁性的部队。

中国人从两条战线向越南开战，但是他们打仗时一只眼睛则盯住中苏交界的北部边境。

据来自东京的消息说，俄国的唯一行动是调派两架图95D侦察飞机南下，经对马海峡上空前往越南。

北约称这种飞机为熊式飞机，据信是从苏联沿海省份的机场起飞的。这些飞机的任务大概是侦察战区，战区在当天大部分时间中都是浓云密布。

在最初两天的战斗里，中国人遇到的严重问题比较少。他们最初的进攻不是以猛烈的轰炸做为先导而是先用口径为一百二十二至一百五十五毫米的大炮进行长时间的密集射击。

如果中国决定主攻河内而不是撤回边界（在撤回时宣布已取得胜利）的话，那么这两支正在较量的部队真要决一雌雄了。河内周围的越军估计最多有五万人左右，他们具备的有利条件是壕沟阵地、较现代化的反坦克和防空系统，这些包括苏联的地对空导弹。

Ⅲ 如何评价对越自卫反击战

象征着解放军现代化实力的崛起，也维护了国防安全，证明中国从不缺乏毒邻！

Ⅳ 对越自卫反击战的战争评价

外部原因
由于当时还处在冷战时期，苏联与美国在全球存在着广泛的利益冲突。而此时，中苏关系也已完全破裂，这使得中美走到了一起，并最终实现建交。
1978年12月柬越战争（又称柬埔寨战争）爆发，而耐人寻味的是，紧接着，1979年1月1日，中美在接触多年之后终于正式宣布建交，并随即在1979年2月17日中国与越南爆发了战争。时间之连贯，不能不说这是极具针对性的一系列政治动作，尤其宣布建交的时间相当有选择性。
有人认为1979年中越战争是中国交出的投名状，原因在于，此战之前，邓小平访美寻求美国支持。而此战之后，中国便与西方国家拥有了所谓“十年蜜月期”。同时也是对苏联的一个教训。

Ⅳ 外国对中国对越反击战的评价

1979年2月17日,PLA动用20-30万人的兵力,在772英里的战线上对越南发动了进攻。在两个星期的战斗中，中国军队虽然遭到顽强抵抗，但向越南一方推进约40公里……

同越南的这次冲突，给中国评价自己军队的战斗力提供了一个极好的机会。自韩战以来，中国人民解放军还从未同一个现代化的、装备精良的敌人发生过大的冲突……

虽然中国宣布对越作战已达到战略目的，但其领导层承认中国军队并不是完全成功的，并就怎样进行现代战争取得了一些深刻教训。

中国承认，在历时两个星期战斗中伤亡20000人－－这对于美国军队来说简直是一个难以想象的数字。显然，中国的军政领导认真地接受了在对越作战中取得的教训，并尽其所能下令行动起来弥补军队的缺陷。福州军区政委江渭清在谈到这次战争时说，它“比我们过去打过的任何一次战争都要更接近于现代战争，就次而论，这是一次值得大力广泛研究的宝贵经历”。

下面我们根据中国军队在对越作战中的五个主要方面，既理论、战术、组织结构、装备和训练方面做一简要分析。

中国人民解放军在1979年以前遵循的基本理论是打一场消耗的“人民战争”，这在实质上是一套旨在诱敌深入，用游击战术摧毁敌方战斗力的防御理论。这一理论强调防御和游击战，致使中国无以发动大规模的进攻战与现代化的、装备精良的敌人抗衡。

影响中国军队的主要问题是缺乏支援快速运动长距离进攻作战的后勤供应计划或结构。……在充满敌意的越南，中国军队不可能靠生产来维持，民兵的后勤物资保障也跟不上需要。当作战部队远离非机动的老百姓“支前”组织时，后勤供应能力便迅速恶化。

观察家断言，中国军队没有将初期胜利的势头保持下去，其原因与其说限制冲突扩大的政治考虑，不如说是后勤供应不足所致。

落后的后勤供应也是造成中国军队没有发挥传统的战术优势的原因－－“没能够把轻装步兵偷袭战术与已证明有缺陷的后勤供应大队结合起来。”

越南军队最大限度的利用了中国军队战术上的弱点。中国军队的战术不但受到缺乏物资供应的限制，而且受到传统理论的束缚。这一点在其杰出的步兵战术中表现得最为突出。步兵的主要问题是阻碍了要求把步兵、装甲兵、炮兵结合起来的现代化联合兵种作战的发展。关于中越战争的报道指出，中国人曾尝试发动一些联合兵种进攻，但由于训练、协调、后勤跟不上，终于没能成功。这种失败给中国军队在多兵种协同作战方面上了宝贵一课。

中国人民解放军仍然依赖队形密集的步兵，即用“人海战术”冲击敌人的阵地。这种战术在越南付出巨大代价：“在对越作战的头两天里，中国军队伤亡约20000－－3000人。”造成这样损失的原因是越军占用炮火上的优势。中国军队在越南学到“这条传统军事准则的真谛：缺乏机动性的密集队形不可能轻易或迅速地到达战争的目标。”

这场战争还暴露了中国军队在组织上的弱点：缺乏联合兵种部队；高级参谋人员年纪较老化；指挥官没有军衔识别符号。……上年纪的参谋军官们不情愿放弃他们信赖的防御战，正因为这样，中国人民解放军从未建立起进攻的理论。

军官没有军衔识别符号给中国军队在指挥和控制方面造成严重问题。他们认为，指挥官都是从本单位挑选出来的，容易辨认，根本没有必要佩带军衔识别符号。然而，当指挥官在战场阵亡后，来自其他单位的干部代替了他们，作战单位随之在后来的战斗中开始解体，因为士兵根本不承认新来的陌生人是他们的长官，由此产生的混乱状态是中国军队遭受伤亡的一个重要原因。

尽管中国军队难以实施领导，但一些观察家还是坚持认为，妨碍他们在越南取得更大成功的因素是缺乏现代化的装备。中国人民解放军在对越作战中使用的是50，60 年代的技术和已被实践证明不适用的苏式装备。中国同越南的这场战争表明了中国人在军事技术上的落后程度。中国武装部队虽然能够实现有限的目标，但“重武器装备和用兵理论同越南人相比大为逊色”。

军队的指挥和控制方面的问题，如果不是由于靠不住的战术通讯所引起的话，装备的缺乏肯定更趋严重。同样，中国军队后勤供应不足，机动性能差，可能与缺少运送军需品和人员的卡车有关。假如中国人装备有进行反击所必需的现代化自行火炮或远程大炮，越军火炮造成的威胁无疑会大大减小。再者，缺乏同进攻部队一起行动的机动防空系统，可能也曾使中国的战略选择受到限制。中国军队似乎不愿走出固定防空系统提供的保护伞之外---CSA-1（防空导弹）的斜线射程大约为50公里，因此，中国军队奉命进入越南不得超过这个限度恐怕并非偶然。

中国人民解放军训练的重点是拼刺刀和投弹等士兵的基本军事技能。他们的训练同其他各项活动一样，都是为适应步兵战术和游击战开展的。中国军队训练的目的是培养战士而不是指挥员，现行的对指挥官的训练侧重于政治而非军事。虽然中国在 1979年以前就有军事院校，但它们作为训练机构的作用却由于“文化大革命”而受到严重削弱。中国军队缺乏训练是在这次战争中暴露的主要问题之一。

尽管作为个人他们英勇善战，但指挥官们却对进行一场现代战争毫无准备。大量报道中国军队不善于运用步兵，装甲兵和炮兵协同进攻的文章进一步证实，中国军队缺乏教育和艰苦的军事训练。中国领导人发现，要战胜现代化的敌人，不能再依赖"革命化战胜现代化"的公式。

Ⅵ 中越自卫反击战世界各国怎样表态

觉得可以请采纳
1979年2月22日，新华社汇总了各国对我自卫还击的态度：
第一，谴责中国，支持越南，要求我国撤军、停火的：苏联、古巴、捷克斯洛伐克、保加利亚、民主德国、匈牙利、波兰、蒙古、阿富汗、埃塞俄比亚、莫桑比克、阿尔巴尼亚、安哥拉和柬埔寨亲越的韩桑林政权。基本上是苏联及其卫星国。
第二，对中国表示遗憾，要中国撤军的：老挝、印度。
第三，反对中国、越南在越南和柬埔寨的军事行动有：加拿大、瑞典；并要求我国撤军的：新西兰。
第四，要求中国从越南撤军、越南从柬埔寨撤军的：美国、日本、东盟五国、澳大利亚、罗马尼亚、南斯拉夫、英国、意大利、荷兰、挪威、芬兰、伊拉克。
第五，对中国和越南都表示遗憾、希望越南和柬埔寨都能支配自己命运的：欧洲共同体的其他的国家。
第六，呼吁谈判解决问题的：埃及、马里、利比亚、马达加斯加、孟加拉国、塞浦路斯和北欧其他国家。
第七，公开声明不表态的：葡萄牙。
第八，支持中国的：朝鲜、民主柬埔寨。

除了关于这场战争这些之外要注意的几件事
1978年11月3日越南和苏联在莫斯科签订了带有军事援助性质的《苏越友好合作条约》，越南代表团在访问莫斯科的时候，受到数万莫斯科市民有组织的夹道欢迎。越南得到了梦寐以求的军援保障。
1979年1月1日中美建交，邓小平随后立即访美，向美国总统卡特通报了准备惩罚越南的情况。2月5日访美归来，2月17日打响对越自卫反击战。
中国大陆一向扶植柬埔寨国王西哈努克，这是几十年来从未改变的。而不是优先扶持红色高棉。国王和红色高棉之间是相互利用的关系，没有中国大力扶持国王的原因，国王这个封建皇帝早就被革命的红色高棉当成阶级敌人公开消灭了。

Ⅶ 越南人怎么看待对越自卫反击战

1:他们说这是一场反侵略战争。
2：他们说他们自己赢了。
3：但同时也承认伤亡巨大。

Ⅷ 怎样看待35年前的对越自卫反击战

七九年的对越自卫反击战，是美国结束在越南占领的失败。越南在中国和前苏联的支持下，终结分裂，南北统一的背景下进行的一场战争。
越南政府打败美国后，自恃是世界第三军事强国，悍然发动了对柬埔寨的侵略战争。越南的行为引起了世界各国政府的强烈抗议，特别是中国的抗议极为强烈。但越南仗势着有苏联的支持，根本不把中国的抗议放在眼里。中国为了保卫柬埔寨的和平，同时也想教训一下越南忘恩负义的行为。由此发动了自卫反击战。
这场战争虽然在名义上胜利了，但我们年轻的解放军战士却付出了极大地代价，在核心利益及打击力度方面却没有得到我们想要的结果。
中国没有借这场自卫反击战的胜利，在南沙问题上取得解决的实质，同时，我们还增加了一个不稳定的边境因素---中越边境战持续至1989年。

Ⅸ 美国人是怎样评价"对越自卫反击战

美国当然是大加赞赏了。
美国甚至提供了舆论上的支持，
甚至还在欧洲牵制了苏联对中国的威胁。