美国如何评价越南

㈠ 为什么越南战争成为了美国史上的一次耻辱

世界第二次大战以后，美国曾经发动过一次规模庞大的军事战争，就是越南战争。虽然美国一直是军事强国，在美国眼里越南就是一个小小的国家，但是越南给了美国一记响亮的耳光，最终越南在维持了20年抗争后，美国只好认输。

㈡ 美国为什么打越南，理由是什么

随着新中国的成立和中苏同盟的形成，以及中美两国在朝鲜战争的直接对抗和中国对越南民族解放运动的支持，美国更加意识到这些所构成的现实和潜在的威胁。

冷战局面形成后，美国在亚洲除了积极扶植日本，“遏制”新中国外，还把关注的目光投向了中南半岛。中南半岛不仅具有极其重要的战略地位和经济价值，而且越南民族解放运动中极具影响的胡志明还与共产党有直接的联系，美国完全不希望看到殖民帝国政权被由苏联操控的政治机构所取代。

1948年12月30日，杜鲁门总统批准了一份国家安全委员会报告，即48-2号报告。该报告使美国坚定地建立了“防止共产党在亚洲进一步扩张”的政策，这份文件建议“对法属印度支那应给予特别的注意”。

1950年和1952年，从遏制共产主义的立场出发，美国国家安全委员会先后出台了《美国对于印支的立场 》和 《美国在东南亚的目标和行动方针》，认为印度支那冲突是东西方对抗的一部分，具有全球性的意义。

根据这两个文件的建议，美国有责任在东南亚采取一切切实可行的措施，支持在中南半岛的法国人，阻止共产党进一步扩张，以保护美国的安全利益。1954年4月，美国总统艾森豪威尔在一次记者招待会上首次使用 “多米诺骨牌效应”这个术语，以说明阻止中南半岛“沦陷”的必要性。

20世纪50年代，冷战的特征已经有了很大变化，出现了新的形式——“局部战争”。

美国艾森豪威尔政府于1954年决定向吴庭艳的南越政权提供援助，以遏制北越的发展，截至8月，艾森豪威尔共任命了300多人为美国驻越南军事援助顾问团成员，在以后几年中，美国驻越军事援助顾问团在训练、装备南越军队并向其提供建议方面发挥了重要作用。

在肯尼迪主政时期， “多米诺骨牌效应”理论更是美国对越政策和全部冷战战略的指导思想。肯尼迪把越南看作“自由世界在东南亚的柱石、拱顶石和提防要塞”。声称如果“赤色浪潮”淹没了越南，东南亚国家乃至印度、日本的安全会受到严重威胁。

在约翰逊时期，美国政府主张应当不断加强对印度支那，特别是越南的干涉和渗透。1960年11月，约翰·肯尼迪当选为美国总统后继承了哈里·杜鲁门和艾森豪威尔两位总统在10年前制定的介入越南战争的政策。

背景

越南在1885年至二战前是法国的殖民地，二战中大日本帝国趁法国战败占领法属印支，维希法国殖民政府仍然运作但其权力被当地的日军悬空。1945年二战结束前，日军发动三九政变解散法属印度支那殖民政府改建傀儡政权越南帝国，保大帝为皇帝，以及柬埔寨王国及寮王国等日本傀儡。

1945年8月15日日本投降、二战结束3天后，中华民国国军及英军分别进驻了越南北部及南部将当地的日军缴械。1945年9月底英军撤离越南南部，并归还原本的殖民者一法国。

1946年5月中华民国国军撤出越北后，胡志明领导的越盟在越南北方的河内建立“越南民主共和国”，世称“北越”。法国则挟持保大皇帝在南方的西贡立国。

法国为重夺对越南全境的控制权，北越和法国以及其傀儡政权越南国进行长达9年的法越战争（又称第一次印度支那战争）。法国军队在美国的支持下，控制西贡、河内等主要城市，但广大农村已经落在胡志明领导的越南共产党游击队手中。

1954年，在中华人民共和国的军事援助下，北越在奠边府战役中赢得对法军的决定性胜利，法国撤出越南北部。

战事结束后，双方开始和平谈判，谈判在瑞士日内瓦举行，1954年7月21日美国、苏联、法国、英国、中华人民共和国、北越、南越、柬埔寨、老挝九国外长，达成协议，称为《日内瓦协定》。根据日内瓦会议的决议，南北越暂时以北纬17度线分治，越南北部由胡志明统治，南部由保大皇帝控制。

《日内瓦协定》内容重点是：法国撤出越南，并承认越南、柬埔寨、老挝为独立国；以北纬十七度为界，分割南北越南；南北越为中立国家，不得与任何国家缔结军事同盟，不得进口军火，不得依附任何集团国家；南北越在1956年7月以前实行普选，由普选再统一南北越。

按照1954年日内瓦会议的规定，统一国家的选举定于1956年7月举行，但是这场选举却没有举行。同时北方也没有同意进行选举。最后，美国和两越都没有签署协议中的选举条款。这样看来，分裂的越南似乎将成为常态，就像分裂的朝鲜半岛一样。

后来只有法国和北越签署这个协议。法国撤出印支三国之后，美国为了阻止北越的共产党势力向南越扩张，全力支持吴廷琰在南越建立反共政权，打算围堵共产党，1955年，吴廷琰在西贡发动政变推翻保大帝，建立越南共和国，世称南越，政权更动下选举机会渺茫。

面对西方国家再度来越南长期驻军，主张赶走西方势力的北越更获得背后中华人民共和国与苏联等共产势力的支持，武装冲突升级似乎在所难免。

以上内容参考网络-越南战争

㈢ 世界如何评价越南战争

公认的评价就是，美国继朝鲜战场失败之后，在越南战场又失败了。
朝鲜战争在美国被有意忽略，称为被遗忘的战争。而越战在美国影响巨大，促使反战力量崛起，美帝深陷越战泥潭，被迫放弃美元的黄金本位，最后唯一希望做到的，不过是如何“体面的结束战争”。
现在有评论认为，越战是美丽贱衰落的开始。

㈣ 当年中越战争时，美国的态度是怎样的

中越战争的时候正是美苏争霸的冷战时期，越南紧跟苏联对抗中国，美国看着高兴的很。

引用:中越战争中美国的角色

没有永远的朋友,也没有永远的敌人。”这句话是世界各国处理国际关系的至理名言。
（一）
建国之后，中国在朝鲜战争、越南战争以及台湾问题上，与美国数度交恶。但随着60年代中苏分裂之后，中国逐渐被共产主义阵营抛弃，成为孤家寡人，环顾四周，并无一个朋友。前苏联更是想利用越南达到对中国在战略上的全面包围，形势对中国极其不利。
而此时的美国也好不到哪去。在越战中日益不利，失败已成定局。通过朝鲜战争和越南战争，美国了解到了中国的力量，美国国内开始有人主张同中国全面发展关系，希望通过中国遏制前苏联在亚洲扩张势力。
这一点，竟然同中国的利益惊人的一致。于是双方一拍即合，尽弃前嫌之后开始了关系正常化的进程。中美接近对越、苏无疑构成重大威胁，前苏联加速拉拢越南，而越南在南北统一后，立即开始了反华的举动。终于导致了对越自卫反击战的开始。
（二）
中美两国在中国对越自卫反击战的问题上是否达成过协议，至今仍旧是个谜。不过可以肯定的是，邓小平访美归来立即发动了进攻战役，至少是得到了美国的默许。而美国之后的表现也恰恰证明了这一点。
战争爆发后，以前苏联为首的共产主义阵营（南斯拉夫除外）强烈谴责中国的“侵略”行径，并要求联合国安理会对中国进行制裁。同时，前苏联塔斯社和电台还谴责了美国对中国发动入侵的纵容和默许。真理报表示邓小平在访美回国的第三天就发动了进攻，“因此不管如何掩盖和扭曲，也不能遮掩美国对这场战争应该负的直接和间接的责任。”
战争第一天，美国国务院虽然发表了要求中国立即停止武力行为，撤回军队的声明，可是这份声明还同时遣责越南入侵柬埔寨。在随后召开的安理会紧急会议上，中苏分别拿出谴责对方的提议，反倒是美国人十分难得地当一回第三者，袖手旁观地评判是非。1979年2月25日安理会上，由于中美两国联手，联合国同意被推翻的波尔布特政府（红色高棉）代表发言，结果前苏联代表卡拉莫夫退席以示抗议。由前苏联提议的对中国的制裁也就不了了之了。
（三）
据未经证实的消息，美国在中越战争期间还为中国提供了“援助”。
战争爆发后，美国太平洋第七舰队迅速向北部湾集结，给人一种中美联手作战的感觉。
同时，美国还向中国提供了前苏联军队在边境集结的卫星图片，随时跟踪，随时向中方报告。还有更为具体的传闻：1979年3月初，当解放军利用优势兵力包围越军316师时自认为胜卷在握，而美军卫星却发现316师只是越军的诱饵，解放军已被越军主力反包围，情况十分危险。于是美国迅速通知了中方，使中国军队躲过了一劫。
不管上述传闻真实与否，但就国家利益而言，美国在当时确实和中国是“一个战壕里的战友”。因为在冷战时期，“敌人的敌人就是我们的朋友”，美国深谙此道。

㈤ 朝鲜，越南，海湾：美国人如何看待这三场战争

朝鲜战争是成功的抑制了赤化蔓延，在此前曾以为是不可抵抗的，因为美军在半岛常态下维持在20余万人，也提供了新模式---不需要太多军队，只需美军与支持的当地政府合作就可以达到目的。
当这种模式转移到越南却不灵了。因为在热带雨林里越共武装通过胡志明小道大量进入南方，使南越剿之不尽，历时20年都无法结束战争，导致美国国内反战浪潮高涨，不得不放弃了南越政府。越南战争是美国上世纪唯一失败的战争。
海湾战争则不同，战争发生在1991年上半年，而年底苏联解体，类似朝鲜与越南的冷战对抗不会发生了。美国为首的联军以强大的优势恢复了科威特的主权。

㈥ 美国人民是怎样看待朝鲜战争和越南战争的呢

朝鲜战争：
《朝鲜战争：未曾透露的真相》作者：美约瑟夫·古尔登认为，朝战在美国国民记忆中被“边缘化”，朝鲜停战属既不同于此前美国完胜对手、凯旋班师、重塑国际体系的一战、二战的记录，也有别于美军筋疲力尽、被迫撤出后彻底失败的越南战争。美国对朝战的观念多年来一直游离于两个极端之间：既要“遗忘”，却又难以割舍；千方百计地从记忆中抹除，也为当年不能“临门一脚”而耿耿于怀，难以放弃与朝鲜现政权敌对的政策。事实上，朝鲜战争是美国第一次被迫接受的僵局。
美国着名作家约翰·托兰在《漫长的战斗》中指出：“朝鲜战争是美国强加在中国人民头上的战争，是在美国武装干涉朝鲜内战并严重威胁中国国家安全的情况下爆发的。中国出兵朝鲜，是出于国家利益的考虑，是不得已。如果苏联侵略墨西哥，那么美国在5分钟之内就会决定派军队去的。”
在朝鲜战争历史研究领域很有影响的美国学者艾伦·怀廷在《中国跨过鸭绿江：决定介入朝鲜战争》一书中认为，中国领导人在朝鲜战争前夕正专注于解决压倒一切的国内问题，而中国的介入是由于中国安全受到现实威胁的结果。
美国参谋长联席会议主席布雷德利如此评价朝鲜战争：“在错误的时间、错误的地点，同错误的对手打一场错误的战争。
美国学者约瑟夫·格登在其很有影响的着作《朝鲜战争--未透露的内情》一书中说：“在美国不愉快的经历中，朝鲜战争算是其中的一个：当它结束之后，大多数美国人都急于把它从记忆的罅隙中轻轻抹掉。出于某一原因，朝鲜战争是美国第一次没有凯旋班师的战争。美国使朝鲜处于僵持状态，同共产党中国这个庞大而落后的亚洲国家打成了平手。尽管美国使用了除原子弹以外的所有武器，中国则以人海战术和对国际政治巧妙的纵横捭阖，制服了美国的现代化军事力量。”
联合国军总司令克拉克对朝鲜战争胜负的感慨：“这协定暂时停止了(我虔诚希望它永久终止了)那个不幸半岛上的战争。对我来说，这亦是我40年戎马生涯的结束。它是我军事经历中最高的一个职位，但是它没有光荣。在执行我政府的训令中，我获得了一次不值得羡慕的荣誉，那就是我成了历史上签订没有胜利的停战条约的第一位美国陆军司令官。我感到一种失望的痛苦。我想，我的前任麦克阿瑟与李奇微两位将军一定具有同感。”
越南战争：
美国人通常认为越战失败是美国自己造成的。有人认为持强烈反对态度的媒体和近乎叛国的反战运动，迫使美国总统约翰逊和尼克松在胜利唾手可得的时候减小战争规模。这种关于战争的修正主义观点从根本上来说是错误的。
美国前国防部长麦克纳马拉评价越南战争时说：“无论是我们的人民，还是我们的领袖，都不是万能的。我们并不拥有天赋的权力，来用我们自己的理想或选择去塑造任何其他国家。”

㈦ 美国人怎么看待越南战争是正义的还是邪恶的

利益决定力场，你说呢？美国发动的很多战争在他们看来是维护和平，可我们都知道他的本质，在他们看来，他们永远是对的，要不是说不过去的，不能找一堆借口是不能出兵的，包括越南战争…

㈧ 美国如何看待越南的社会主义制度

越南的社会主义制度只是个形式，没有什么生命力，更不会对美国造成什么威胁，所以美国不会对越南的制度有任何忌惮，反而正好借用越南的侵略性来制约中国。

㈨ 为什么说越战是整整一代美国人心中挥之不去的伤痛

因为在越战中美国损失最大：
1、伤亡人数最多——越战是伤亡人数最多的战争，从1965年正式介入，十年征战，有5万8220个美军战死，至今还有1500个在失踪名单上。
2、经济损失最大——美国国会服务机构在2008年7月26日公布的报告透露，这场在万公里以外发生的战争，美国共耗资6860亿美元，比最初估计的2500亿美元多出将近两倍。

越南战争简介：
从1955年1月起，在法国退出中南半岛后，美国就慢慢步入南越和北越之间的战争。
1963年底，派遣到南越的军事顾问和支援部队达16300人，1964年再增至23310人，1965年约翰逊政府把越战升级为“局部战争”，扩大战争规模，开始对越南北方进行猛烈的轰炸和炮击，同时直接派军队入越参战。此时，越战已是美国一场不可避免的战争。

从1955年算起，越战延续了四任美国总统—肯尼迪、约翰逊、尼克松和福特，最后越陷越深，陷入所谓的“越南泥淖”(Vietnam Quagmire)中。尼克松因国内反战浪潮高涨，才逐渐将美军撤出越南，象征美国的越南政策以失败告终。1973年1月27日，美国在结束越战的协定上签字，但战争却拖了两年，美国狼狈地撤出越南后才正式结束。

越南战争评价：
越战是西方媒体首次广泛深入报道的一场近代战争，其惊心动魄之处，是一个现代超级强国，首次被一个处在分裂的落后国家打败。这样一场不可思议的战争，值得探究。

相关资料：
1、越战的经典电影《猎鹿人》(The Deer Hunter)。
2、歌曲：《Cavatina》。

㈩ 美军怎么评价对越自卫反击战和两山轮战

美国认为是一场“惩罚性的战争”。
1975年，美国人是在损兵折将以后狼狈地撤出了越南。小平同志说了，我教训一下越南。那时候越南跟着谁跑呢？跟着苏联跑。小平同志这个时候发起对越自卫还击作战，就是把自己、把中国从所谓的苏联社会主义阵营中划出来。当时许多东欧国家都不满意，说社会主义国家打社会主义国家。小平同志在当时就看到，你这种社会主义，不要也罢。结果怎么样？假社会主义是没有生命力的。到1989年，所有的东欧社会主义国家纷纷倒台，连苏联都垮了。十年前小平同志就看到了这一点，用这一场战争和你划清界线。

其实，邓小平说教训一下越南，最根本的是越南统一后的忘恩负义，在越南人民历时二十多年的民族独立战争中，新中国党和政府以及人民，给予了无私的、巨大的人力物力支持，抗美援越和抗美援朝一样，这种支持是中国人民在自己食不裹腹的岁月里完成的。

美国人亨利莫尔写的《越战前后目击记》，从一个侧面让我们了解自卫反击战的真实原因，读后我有着较深的感受：自卫反击战应该打！